Placa de Vídeo XFX GeForce 6800 Ultra

Introdução

A série GeForce 6800 é atualmente a série de placas de vídeo topo de linha da NVIDIA, concorrendo diretamente com a série Radeon X800 da ATI. Esta série possui quatro modelos de chips gráficos: GeForce 6800, 6800 GT, 6800 Ultra e 6800 Ultra Extreme. Dentro desta série, a GeForce 6800 Ultra é um modelo topo de linha, voltado aos usuários que querem alto desempenho e têm uma conta bancária recheada, concorrendo diretamente com a rival Radeon X800 XT da ATI. O modelo GeForce 6800 Ultra Extreme é ainda mais rápida – e cara –, e concorre com a Radeon X800 XT Platinum Edition. Para você ter uma idéia, o preço sugerido para a GeForce 6800 Ultra é de US$ 499 (o mesmo da Radeon X800 XT), enquanto o da GeForce 6800 GT é de US$ 399 – o mesmo de sua concorrente direta Radeon X800 Pro.

Nós recebemos para testes a GeForce 6800 Ultra da XFX, e neste testes estaremos comparando este modelo ao modelo topo de linha da ATI, a Radeon X800 XT Platinum Edition. Compararemos este modelo também aos dois modelos topo de linha da geração passada da ATI (Radeon 9800 XT) e da NVIDIA (GeForce FX 5950 Ultra), de forma a vermos o quanto de desempenho a mais esta nova placa de vídeo traz. Incluimos também em nosso comparativo o Radeon X800 Pro que também recebemos para testes.

Por conta da fatia de mercado que estes novo chips gráficos se destinam – altíssimo desempenho para usuários com muita grana sobrando –, alteramos a nossa metodologia de testes e incluimos dois jogos de última geração, o Doom 3 e o Far Cry, que representam os jogos pesadíssimos que usuários que compram este tipo de placa de vídeo com certeza rodarão. Além disso, em nossos testes estaremos apenas comparando placas de alto desempenho, já que não faz sentido compararmos uma GeForce 6800 Ultra com uma Radeon 9200.

Compilamos a tabela abaixo contendo as principais características dos principais chips gráficos topo de linha existentes hoje no mercado. Todos os chips listados abaixo acessam a memória a 256 bits por vez. A ATI lançou na semana passada o Radeon X700, que concorre diretamente com o GeForce 6600. Ambos usam a interface PCI Express x16 e são voltados para o mercado intermediário, acessando a memória a 128 bits.

Chip Gráfico	Clock	Clock da Memória	Memória	Taxa de Transf. Memória	Canalizações
GeForce FX 5950 Ultra	475 MHz	950 MHz	256 bits	30,4 GB/s	8
GeForce 6800	325 MHz	700 MHz	256 bits	22,4 GB/s	12
GeForce 6800 GT	350 MHz	1 GHz	256 bits	35,2 GB/s	16
GeForce 6800 Ultra	400 MHz	1,1 GHz, GDDR3	256 bits	35,2 GB/s	16
GeForce 6800 Ultra Extreme	450 MHz	1,1 GHz, GDDR3	256 bits	35,2 GB/s	16
Radeon 9800 XT	412 MHz	730 MHz	256 bits	23,3 GB/s	8
Radeon X800 SE	*	*	*	*	8
Radeon X800 Pro	475 MHz	950 MHz, GDDR3	256 bits	30,4 GB/s	12
Radeon X800 XT	520 MHz	1,08 GHz, GDDR3	256 bits	34,56 GB/s	16
Radeon X800 XT Platinum Edition	540 MHz	1,18 GHz, GDDR3	256 bits	37,76 GB/s	16

Além do clock, existem várias diferenças internas entre os chips da série GeForce 6800 e os da série Radeon X800. Clique aqui para ver detalhes dos chips GeForce 6800 ou clique aqui para ver detalhes dos chips Radeon X800.

Resumidamente, os chips Radeon X800 são capazes de processar até 80 operações de shader por pulso de clock, enquanto os chips da série GeForce 6800 processam até 128 operações por pulso de clock.

Uma novidade do Radeon X800 é a sua arquitetura de memória de vídeo. A interface de memória continua sendo de 256 bits, mas em vez de acessar a memória como se ela fosse única, a memória é dividida em canais independentes; ela é dividida em 4 canais de 64 bits cada. Com um único canal não é possível ler e/ou escrever mais de um dado na memória ao mesmo tempo. Com esta nova arquitetura, o chip gráfico pode acessar, ao mesmo tempo, até quatro endereços de memória diferentes, desde que estes endereços estejam localizados em bancos diferentes – ou seja, pode guardar ou ler até quatro dados na memória de vídeo ao mesmo tempo.

A terceira grande diferença entre os novos chips da NVIDIA e da ATI é em relação à versão do Shader suportada. Os chips da NVIDIA usam o novo modelo de programação Shader 3.0 (DirectX 9.0c), enquanto os chips da ATI continuam usando o modelo Shader 2.0 (DirectX 9.0).

Em compensação, o Radeon X800 traz um recurso que não existe no GeForce 6800, que é o mapeamento normal (normal map). Os mapas normais são texturas especiais usadas para adicionar mais detalhes às superfícies tridimensionais, em especial superfícies que precisam ser desenhadas com imperfeições, como os lábios ou a pele. O mapeamento normal é implementado nos chips da série Radeon X800 usando a tecnologia de compressão 3Dc, gerando maior realismo na imagem.

Algumas Caracteristicas

O modelo testado da XFX, internamente chamado PVT40FUD, traz 256 MB de memória GDDR3 e sua aparência você confere nas Figuras 1 e 2. Como você pode perceber, a XFX seguiu o modelo de referência da NVIDIA para o seu cooler.

clique para ampliar

Figura 1: GeForce 6800 Ultra da XFX.

clique para ampliar

Figura 2: GeForce 6800 Ultra da XFX, vista de costas.

As memórias são posicionadas do lado dos componentes e são resfriadas pelo dissipador de calor da placa. Nós desmontamos o dissipador de calor para vermos como é o contato, e conferimos que o dissipador usa fita térmica como composto térmico.

clique para ampliar

Figura 3: Detalhe do dissipador de calor das memórias da GeForce 6800 Ultra da XFX.

A placa usa memórias GDDR3 de 1,6 ns da Samsung, que tem um clock máximo de 1,2 GHz. Como a GeForce 6800 Ultra acessa a memória a 1,1 GHz, temos aí uma margem de 9% para um overclock da memória dentro de suas especificações. É claro que você pode forçar a memória a operar acima das suas especificações.

clique para ampliar

Figura 4: Memória de 1,6 ns Samsung usada na placa da XFX.

Por ser uma placa de altíssimo desempenho, ela possui dois conectores de força auxiliar a serem ligados à fonte de alimentação – ao contrário de todas as placas de alto desempenho existentes, onde só há um único conector. Estes plugues podem ser ligados a um cabo "Y" sem problemas, mas a NVIDIA recomenda que, se você for fazer overclock da placa, instale cabos separados em cada conector. Além disso, a NVIDIA recomenda uma fonte de alimentação de 480 W, no mínimo, para o uso deste vulcão.

A placa tem três conectores: um S-Video e dois DVI (para monitores de cristal líquido). Esta placa vem com dois adaptadores para converter a saída DVI em VGA padrão. Com isso, essa placa de vídeo tem saída para dois monitores de vídeo. Ou seja, com ela você pode usar dois monitores ao mesmo tempo, como se tivesse duas placas de vídeo no micro, permitindo inclusive o uso de uma única área de trabalho nos dois monitores (clique aqui para ler mais sobre esse recurso). Ela tem um único conector S-Video, com saída de vídeo, permitindo a ligação da placa de vídeo a uma TV ou videocassete. A placa vem com um cabo S-Vídeo.

Pelo seu tamanho esta placa ocupa o slot AGP e o slot PCI imediatamente ao lado, como você confere na Figura 5.

clique para ampliar

Figura 5: Painel traseiro da GeForce 6800 Ultra da XFX.

A placa vem com sete CDs, contendo três jogos completos: X2 – The Threat, Commandos 3 e Moto GP. Achamos uma pena a XFX não estar dando o Doom 3 junto com esta placa de vídeo, já que os modelos de GeForce 6800 GT da XFX – que é um modelo inferior ao testado – estão vindo com este jogo.

Antes de irmos aos nossos testes com esta placa, vamos recapitular suas principais características.

Principais Caracteristicas

Processador: GeForce 6800 Ultra, rodando a 400 MHz.
Memória: 256 MB GDDR3 de 1,6 ns da Samsung (K4J55323QF), rodando a 1,1 GHz.
Barramento: AGP 8x.
Conectores: S-Video out e dois DVI.
Número de CDs que acompanha a placa: 7 CDs
Jogos que acompanham a placa: X2 – The Threat, Commandos 3 e Moto GP (todos completos).
Programas que acompanham a placa: Nenhum.
Mais informações: http://www.xfxforce.com
Preço Médio nos EUA*: Com um preço sugerido de US$ 499 não encontramos lojas vendendo por menos de US$ 540. O problema, até onde sabemos, é que a NVIDIA não está conseguindo fabricar chips suficientes para atender a demanda e, com isso, a lei da oferta e procura impera, inflacionando os preços.

* Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa de vídeo que estava sendo testada.

Configuração de Hardware

Placa-mãe: Biostar K8VHA Pro (VIA K8T800) (BIOS de 12 de julho de 2004)
Processador: Athlon 64 3200+
Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada
Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
Fonte de alimentação: OCZ PowerStream de 520 W reais.
Resolução de vídeo (2D): 1024x768x32 com freqüência vertical de 85 Hz.

Configuração de Software

Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
Service Pack 1A
Direct X 9.0C
Versão do driver de vídeo ATI: Catalyst 4.8
Versão do driver de vídeo NVIDIA: 61.77

Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

3dmark2001 SE

O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos seis testes. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 9,01% mais rápida do que a Radeon 9800 XT e 24,41% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra. O modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra e a Radeon X800 Pro, tanto o modelo da Gigabyte quanto o modelo da Sapphire, tiveram praticamente o mesmo desempenho da placa da XFX.

A GeForce 6800 Ultra da XFX só perdeu para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 7,29% mais rápida.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 18,83% mais rápida do que a Radeon 9800 XT e 34,00% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra. O modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra e a Radeon X800 Pro, tanto o modelo da Gigabyte quanto o modelo da Sapphire, tiveram praticamente o mesmo desempenho da placa da XFX.

Como aconteceu na configuração de 1024x768, a GeForce 6800 Ultra da XFX só perdeu para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que dessa vez foi 6,42% mais rápida.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 3,20% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 6,18% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 6,39% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 33,03% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 44,59% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

A GeForce 6800 Ultra da XFX só perdeu para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 4,70% mais rápida.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 23,37% mais rápida do que a Radeon 9800 XT e 27,16% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra. O modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra e a Radeon X800 Pro, tanto o modelo da Gigabyte quanto o modelo da Sapphire, tiveram praticamente o mesmo desempenho da placa da XFX.

A GeForce 6800 Ultra da XFX só perdeu para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 5,66% mais rápida.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 5,07% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 5,35% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 37,69% mais rápida do que a Radeon 9800 XT da ATI, e 40,39% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte. O modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra teve praticamente o mesmo desempenho da placa da testada.

A GeForce 6800 Ultra da XFX só perdeu para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 3,90% mais rápida.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 5,52% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 40,37% mais rápida do que a Radeon 9800 XT e 47,76% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra. A Radeon X800 Pro, tanto o modelo da Gigabyte quanto o modelo da Sapphire, tiveram praticamente o mesmo desempenho da GeForce 6800 Ultra da XFX.

Nessa configuração, a GeForce 6800 Ultra da XFX só perdeu para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 12,53% mais rápida.

3DMark03

O 3Dmark03 mede o desempenho simulando jogos escritos para o DirectX 9, que são os jogos contemporâneos. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e filtragem anisotrópica, e depois colocando o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica também em 4x. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX e a Radeon X800 XT Platinum Edition, tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A GeForce 6800 Ultra da XFX foi 5,76% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 22,83% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 23,29% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 86,94% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 99,90% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem a GeForce 6800 Ultra da XFX e a Radeon X800 XT Platinum Edition, tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A GeForce 6800 Ultra da XFX foi 6,16% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 25,73% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 26,64% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 98,05% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 107,82% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX e a Radeon X800 XT Platinum Edition, tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A GeForce 6800 Ultra da XFX foi 5,58% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 26,61% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 27,81% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 112,31% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 116,46% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 3,43% mais rápida do que a Radeon X800 XT Platinum Edition, 6,58% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 28,28% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 29,45% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 94,74% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 119,28% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX e a Radeon X800 XT Platinum Edition, tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A GeForce 6800 Ultra da XFX foi 6,78% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 29,82% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 30,53% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 100,04% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 127,83% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem a GeForce 6800 Ultra da XFX e a Radeon X800 XT Platinum Edition, tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A GeForce 6800 Ultra da XFX foi 7,25% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 30,26% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 31,19% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 107,66% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 131,95% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

Aquamark 3

O Aquamark 3 é um programa de teste de desempenho 3D baseado no engine do jogo Aquanox, um jogo que é extremamente "pesado", sendo um programa indicado para vermos como uma placa de vídeo se comporta para a nova geração de jogos que serão lançados em breve. Ele usa a API DirectX 9 e rodamos em sua configuração padrão. Da série de resultados que o programa apresenta, analisamos o escore chamado TriScore. Este programa roda automaticamente em 1024x768x32.

Nesse programa a GeForce 6800 Ultra da XFX e a placa modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra tiveram o praticamente o mesmo desempenho.

A placa testada foi 9,28% mais rápida do que a Radeon X800 XT Platinum Edition, 16,27% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 16,57% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 35,44% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 41,06% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

X2 - The Threat

Rodamos o demo do jogo X2 - The Threat, que é um jogo extremamente "pesado" e representa a complexidade gráfica dos jogos de última geração. Ele roda várias fases do jogo e apresenta ao final a média de quadros por segundo gerados. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem qualquer recurso de aumento de qualidade de imagem, e depois aumentando a qualidade de imagem, pois normalmente quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho cai. O aumento de qualidade consistiu em ativar o anti-aliasing e o sombreamento.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX, a Radeon X800 XT Platinum Edition e a placa modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A placa testada foi 8,81% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 9,14% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 19,30% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra, e 26,30% mais rápida do que a Radeon 9800 XT

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX, a Radeon X800 XT Platinum Edition e a placa modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A GeForce 6800 Ultra da XFX foi 11,07% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 11,39% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 29,76% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra, e 40,39% mais rápida do que a Radeon 9800 XT

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX e a Radeon X800 XT Platinum Edition, tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A GeForce 6800 Ultra da XFX foi 3,20% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 14,84% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 15,85% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 44,06% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra, e 57,35% mais rápida do que a Radeon 9800 XT.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi mais rápida do que todas as placas do teste. Ela foi 4,17% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 8,08% mais rápida do que a Radeon X800 XT Platinum Edition, 24,58% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 25,11% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 47,82% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra, e 65,04% mais rápida do que a Radeon 9800 XT.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX e a placa modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A placa testada foi 4,96% mais rápida do que a Radeon X800 XT Platinum Edition, 23,96% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 24,65% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 51,74% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra, e 78,59% mais rápida do que a Radeon 9800 XT.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX e a placa modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A placa testada foi 6,34% mais rápida do que a Radeon X800 XT Platinum Edition, 28,86% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 31,76% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 64,59% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra, e 92,61% mais rápida do que a Radeon 9800 XT.

Doom 3

O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.

É muito importante notar que segundo a ATI seu driver Catalyst 4.8 que usamos em nossos testes não está totalmente otimizado para o Doom 3 e que futuras versões deverão obter uma maior quantidade de quadros por segundo no Doom 3.

Outro detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.

Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia a nossa dica sobre o assunto.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX e a Radeon X800 XT Platinum Edition, tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A GeForce 6800 Ultra da XFX foi 15,42% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 15,87% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 16,49% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 62,83% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra, e 64,35% mais rápida do que a Radeon 9800 XT.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi mais rápida do que todas as placas do teste. Ela foi 14,71% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 19,38% mais rápida do que a Radeon X800 XT Platinum Edition, 55,68% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 56,54% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 137,43% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra, e 147,09% mais rápida do que a Radeon 9800 XT.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX também foi mais rápida do que todas as placas do teste. Ela foi 10,46% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 36,12% mais rápida do que a Radeon X800 XT Platinum Edition, 87,97% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 89,39% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 189,58% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra, e 220,51% mais rápida do que a Radeon 9800 XT.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX e a Radeon X800 XT Platinum Edition, tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A GeForce 6800 Ultra da XFX foi 12,65% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 21,55% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 22,25% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 79,62% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 91,84% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi mais rápida do que todas as placas do teste. Ela foi 12,03% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 19,37% mais rápida do que a Radeon X800 XT Platinum Edition, 59,88% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 61,17% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 151,10% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 160,06% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX também foi mais rápida do que todas as placas do teste. Ela foi 9,37% mais rápida do que a placa modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 32,76% mais rápida do que a Radeon X800 XT Platinum Edition, 84,22% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 85,22% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 199,57% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra, e 210,36% mais rápida do que a Radeon 9800 XT.

Far Cry

O Far Cry é um jogo baseado no modelo Shader 3.0 (DirectX 9.0c), modelo de programação presente nos chips das séries 6 e 7 da NVIDIA e nos chips da série X1000 da ATI. Fizemos a atualização do jogo para a versão 1.3. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e very high. Para efetuarmos a medida de desempenho usamos o demo criado pela revista alemã PC Games Hardware (PCGH), disponível em http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php. Rodamos este demo três vezes e aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor.

Este jogo tem um detalhe importantíssimo em sua configuração de qualidade de imagem. O anti-aliasing, em vez de ser configurado numericamente (1x, 2x, 4x ou 6x) é configurado como low, medium ou high. O problema é que em chips da NVIDIA, tanto medium quanto high significa 4x, enquanto que em chips da ATI medium significa 2x e high significa 6x, tornando a comparação entre chips da ATI e da NVIDIA injusta. Por este motivo nós configuramos o antialiasing em 4x e a filtragem anisotrópica em 8x manualmente através do painel de controle do driver.

Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Far Cry, leia a nossa dica sobre o assunto.

Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 92,71% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra. O modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra teve praticamente o mesmo desempenho da placa da XFX.

A GeForce 6800 Ultra da XFX perdeu para a Radeon 9800 XT, que foi 7,06% mais rápida, para a Radeon X800 Pro da Gigabyte, que foi 5,53% mais rápida, para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 5,16% mais rápida, e para a Radeon X800 Pro da Sapphire, que foi 4,16% mais rápida.

Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 174,84% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra. O modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra teve praticamente o mesmo desempenho da placa da XFX.

A GeForce 6800 Ultra da XFX perdeu para a Radeon X800 Pro da Sapphire, que foi 6,50% mais rápida, Radeon X800 Pro Gigabyte, que foi 6,39% mais rápida, para a Radeon 9800 XT, que foi 6,13% mais rápida, e para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 5,90% mais rápida do que a placa testada.

Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, o desempenho da GeForce 6800 Ultra da XFX foi praticamente o mesmo das placas Radeon X800 XT Platinum Edition e Radeon X800 Pro, tanto o modelo da Sapphire quanto o modelo da Gigabyte.

A GeForce 6800 Ultra da XFX foi 4,28% mais rápida do que a placa de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 21,82% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 305,11% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 3,73% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 18,82% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 19,25% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 96,66% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 139,88% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

A GeForce 6800 Ultra da XFX só perdeu para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 3,24% mais rápida.

Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX e a Radeon X800 XT Platinum Edition, tiveram praticamente o mesmo desempenho.

A GeForce 6800 Ultra da XFX foi 6,91% mais rápida do que o modelo de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 36,84% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 40,30% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 128,36% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 157,05% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi mais rápida do que todas as placas do teste. Ela foi 6,53% mais rápida do que a placa de referência da NVIDIA para a GeForce 6800 Ultra, 12,06% mais rápida do que a Radeon X800 XT Platinum Edition, 47,24% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Gigabyte, 50,99% mais rápida do que a Radeon X800 Pro da Sapphire, 138,86% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 169,63% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra.

Conclusões

A GeForce 6800 Ultra é o sonho de consumo de todo gamemaníaco e o modelo da XFX conseguiu algo notável: em vários testes, sobretudo os que envolviam resoluções mais altas e aumento de qualidade de imagem, ele bateu o modelo de referência da própria NVIDIA – o que demonstra a excelente construção da placa da XFX.

Com esta placa não tem para ninguém: você vai conseguir rodar qualquer jogo em qualquer resolução que queira, incluindo 1600x1200, com o máximo de qualidade de imagem habilitado – mesmo os pesadíssimos Doom 3 e Far Cry.

De quebra, em praticamente todos os testes envolvendo o DirectX 9.0 e 9.0c esta placa bateu a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI. A placa da ATI se saiu melhor, porém, nos testes DirectX 8.1 (3DMark2001 SE).

O único ponto fraco desta placa é realmente o seu preço. Teoricamente listada por US$ 499, não encontramos esta placa sendo vendida por menos de US$ 540. Para você ter uma idéia, no site Newegg.com, que é revenda autorizada da XFX, esta placa está sendo vendida por US$ 590. Ui! Este ágio possivelmente se deve ao fato da lei da oferta e procura – consta que a NVIDIA não está conseguindo entregar chips para suprir a demanda e, com isso, o preço sobre.

Em nossa opinião, a XFX poderia ter incluído o Doom 3 junto com esta placa de vídeo, já que ela está colocando este jogo nas caixas de suas GeForce 6800 GT.

Se você tem grana de sobra, esta é a sua placa de vídeo. Lembrando que para usá-la você terá de ter uma fonte de 480 W no micro – o que com certeza encarece o custo final de se ter uma placa dessas. Assim como uma Ferrari, esta placa definitivamente não é para qualquer um – somente para usuários muito exigentes e com bolso cheio.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.