Por Gabriel Torres em 07 de julho de 2003
Introdução
O GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x é, dentro da série Ti de chips gráficos de alto desempenho da NVIDIA disponíveis atualmente, o chip mais simples. Trata-se de uma versão revisada do Ti 4200 suportando o barramento AGP 8x. Além disso, mais recentemente a NVIDIA lançou a série GeForce FX, contendo alguns modelos de chips mais rápidos que os da série Ti, como é o caso dos chips GeForce FX 5800 e FX 5900.
Nós testamos o modelo da XFX, com 128 MB de memória DDR que também é chamada de PVT28ANA pela XFX. O processador gráfico é refrigerado por um cooler com design futurista.
clique para ampliar
Figura 1: Placa de vídeo GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX.
Essa placa tem três conectores: VGA padrão, S-Video e DVI (para monitores de cristal líquido). Você pode instalar um adaptador (que vem com a placa) na saída DVI que permite que a saída DVI seja transformada em uma saída VGA padrão. Com isso, essa placa de vídeo tem saída para dois monitores de vídeo. Ou seja, com ela você pode usar dois monitores ao mesmo tempo, como se tivesse duas placas de vídeo no micro, permitindo inclusive o uso de uma única área de trabalho nos dois monitores (clique aqui para ler mais sobre esse recurso). Ela tem um único conector S-Video, com saída de vídeo, permitindo a ligação da placa de vídeo a uma TV ou videocassete. Ela vem com um cabo S-Video.
A GeForce 4 Ti 4200 da XFX vem com 128 MB de memória DDR de 4 ns da Samsung, que suporta uma freqüência de operação máxima de 250 MHz (500 MHz DDR).
clique para ampliar
Figura 2: Memória usada na GeForce 4 Ti 4200 da XFX.
A placa vem com os seguintes programas: PowerDVD XP versão 4.0, PowerDirector, PCDJ e GameSpy Arcade.
Principais Caracteristicas
- Processador: GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x.
- Memória: 128 MB DDR-SDRAM 4 ns da Samsung (K4D261638E).
- Barramento: AGP 8x.
- Conectores: VGA, S-Video out e DVI.
- Número de CDs que acompanha a placa: 2 CDs
- Jogos que acompanham a placa: GameSpy Arcade.
- Programas que acompanham a placa: PowerDVD XP 4.0, PowerDirector e PCDJ.
- Mais informações: http://www.xfxforce.com
- Preço Médio nos EUA*: US$ 160,00.
* Pesquisado em http://www.pricewatch.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa de vídeo que estava sendo testada. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.
Configuração de Hardware
- Placa-mãe: Chaintech CT-9CJS (Intel 875P), BIOS 1.0
- Processador: Pentium 4 2,4 GHz
- Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada, em configuração DDR Dual Channel
- Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
- Resolução de vídeo: 800x600x32
Configuração de Software
- Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
- Service Pack 1A
- Direct X 9.0A
- Versão do driver inf Intel: 5.00.1012
- Versão do driver de vídeo ATI: 7.88 (6.14.10.6343)
- Versão do driver de vídeo NVIDIA: 44.03 (4.4.0.3)
Programas Usados
- 3DMark2001 SE
- 3DMark03 versão 3.30
- Aquamark 2.3
- CodeCreatures
- GLExcess 1.2
- Quake III Arena
- SPECviewperf 7.1
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
3DMark2001 SE
No 3Dmark2001 SE, que testa o desempenho 3D usando a API DirectX, executamos quatro testes. Rodamos o programa nas resoluções 1024x768x32 e 800x600x32 primeiro sem antialiasing e sem frame buffer. Depois colocamos o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível.
Você confere os resultados nos gráficos abaixo. Mais adiante comentamos os resultados.
1024x768x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
800x600x32
800x600x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
Pelo primeiro gráfico (1024x768 sem aumento de qualidade de imagem), podemos inferir que o principal concorrente do GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x é o Radeon 9600 Pro. E em nossos testes com o 3DMark2001 SE algo bastante interessante ocorreu.
Na resolução de 1024x768, a placa da XFX GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x obteve um desempenho quase igual (na realidade 3,75% maior) ao da Radeon 9600 Pro da Gigabyte. Mas quando aumentamos a qualidade de imagem, a Radeon 9600 Pro da Gigabyte foi 38,28% mais rápida.
Ou seja, sem recursos de aumento de qualidade, a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x tem um desempenho similar ao da Radeon 9600 Pro, só que quando aumentamos a qualidade de imagem, a Radeon 9600 Pro bateu de longe a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX.
O aumento da qualidade de imagem provocou uma queda de 51,09% no desempenho da XFX GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x.
Em 1024x768 sem aumento de recursos de qualidade de imagem, a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 27,30% mais rápida do que a placa da XFX, e quando aumentamos a qualidade de imagem a diferença pulou para impressionantes 122,34%.
Ainda nesta resolução, a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX foi 45,74% mais rápida do que a GeForce FX 5200 da XFX, 54,85% mais rápida do que a Radeon 9200 com 64 MB da Gigabyte e 58,33% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 da ABIT. Quando aumentamos a qualidade de imagem, a placa testada da XFX foi 81,80% mais rápida do que a GeForce FX 5200 também da XFX, 97,24% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 da ABIT e 177,67% mais rápida do que a Radeon 9200 da Gigabyte com 64 MB.
Normalmente placas de vídeo têm um desempenho maior em resoluções menores, já que há menos pontos na tela para serem trabalhados. O segredo das placas de alto desempenho é conseguir manter o mesmo desempenho mesmo em resoluções mais altas, como é o caso da GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX, que obteve um desempenho em 800x600 apenas 9,54% maior do que em 1024x768.
3DMark03
O 3Dmark03 é um programa polêmico, visto que nele somente placas com recursos mais avançados de qualidade de imagem obtém resultados mais altos. Todavia, apresentamos abaixo os resultados medidos através deste programa.
No 3Dmark03 a Radeon 9600 Pro da Gigabyte obteve um desempenho 126,13% maior que o da GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x, enquanto a Radeon 9800 Pro da Gigabyte obteve um desempenho 270,10% maior. Esse resultado muito maior obtido pela Radeon 9600 reflete a existência de recursos de aumento de qualidade de imagem não presentes no modelo da NVIDIA testado.
A GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX obteve ainda um desempenho 16,65% maior que o da GeForce FX 5200 também da XFX, 27,69% maior que o da Radeon 9200 de 64 MB da Gigabyte e 398,32% maior que o da GeForce 4 MX 460 da ABIT - que foi claramente prejudicada nos resultados por não ter os mesmos recursos de qualidade de imagem disponíveis nas demais placas testadas.
Aquamark
O Aquamark é um programa de teste de desempenho 3D baseado no engine do jogo Aquanox, um jogo que é extremamente "pesado". Ele usa a API DirectX e rodamos em sua configuração padrão (1024x768x32, 24 MB de texturas). Da série de resultados que o programa apresenta, analisamos duas: o tempo necessário para rodar o programa, em segundos (quanto menor, melhor) e o número médio de quadros por segundo gerado.
Quadros por segundo
A GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x executou o Aquamark em um excelente tempo, 33,64 segundos, perdendo apenas para a Radeon 9800 Pro da Gigabyte neste quesito.
Na contagem de quadros por segundo, ela obteve um desempenho 8,06% maior que o da Radeon 9600 Pro da Gigabyte, 78,19% maior que o da Radeon 9200 de 64 MB da Gigabyte, 89,27% maior que o da GeForce FX 5200 da XFX e 141,88% maior que o da GeForce 4 MX 460 da ABIT.
Já a Radeon 9800 Pro da Gigabyte obteve um desempenho 23,28% maior.
Code Creatures
Rodamos o Code Creatures em 1024x768 e em seguida rodamos ele novamente colocando o anti-aliasing em 4x, aumentando assim a qualidade de imagem. Como quando aumentamos a qualidade de imagem o desempenho cai, queríamos ver o quanto de desempenho perdemos quando ativamos mais qualidade de imagem. Esse programa apresenta dois resultados: a média de quadros por segundo gerados e a média da quantidade de polígonos gerados.
Milhões de Polígonos por Segundo
Não conseguimos rodar esse programa na GeForce 2 GTS e na GeForce 4 MX 460, e na Radeon 9200 da Gigabyte não conseguimos rodar o teste com o anti-aliasing em 4x.
Na contagem de quadros por segundo, a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX obteve um desempenho 4,15% maior que o da Radeon 9600 Pro da Gigabyte e 70,75% maior que o da GeForce FX 5200 e que o da Radeon 9200. Quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho da GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x caiu 36,65%, sendo 3,92% maior que o da Radeon 9600 Pro e 102,21% maior que o da GeForce FX 5200. Já a Radeon 9800 Pro foi 81,27% mais rápida na configuração padrão e 96,86% mais rápida quando aumentamos a qualidade de imagem do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX.
A quantidade de polígonos gerada pela GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x ficou na mesma faixa da Radeon 9600 Pro, uma quantidade 47,46% maior de polígonos do que a GeForce FX 5200. A Radeon 9800 Pro gerou 86,21% polígonos a mais do que a placa da XFX testada.
GlExcess
O GLExcess é um programa que faz testes de desempenho 3D usando a API OpenGL. Fizemos testes em três resoluções: 1024x768x32, 800x600x32 e 640x480x32. Nele os resultados são dados em uma unidade própria, chamada Xmarks, de maneira semelhante ao que ocorre com o 3DMark2001. Rodamos este programa com todos os seus testes ativados. Nos gráficos abaixo você confere os resultados.
800x600x32
640x480x32
Neste programa a Radeon 9600 Pro obteve um desempenho 7,80% maior que o da GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX em 1024x768. A placa da XFX foi 19,35% mais rápida do que a GeForce FX 5200 também desta marca, 24,40% mais rápida do que a Radeon 9200 de 64 MB da Gigabyte e 31,19% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 da ABIT. A Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 55,50% mais rápida do que a placa testada.
Quake III
Rodamos o Quake III Arena em 1024x768 com o máximo de qualidade de imagem possível (filtragem trilinear, textura máxima, etc). Com isso, nós fizemos o jogo exigir ao máximo da placa de vídeo. Como quanto maior a qualidade de imagem menor o desempenho, não se assuste se em sua casa ou laboratório você obter resultados "melhores" com uma placa de vídeo "pior" do que as usadas em nossos testes. Para poder comparar os resultados de nossos testes com os seus testes pessoais, você deverá aumentar ao máximo a qualidade de imagem do jogo.
Abaixo nós vemos os resultados e, em seguida, nossa análise.
No Quake III, a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX obteve um desempenho 3,25% maior que o da Radeon 9600 Pro da Gigabyte, 29,08% maior que o da GeForce 4 MX 460 da ABIT, 38,08% maior que o da GeForce FX 5200 da XFX e 66,09% maior que o da Radeon 9200 de 64 MB da Gigabyte. A Radeon 9800 Pro da Gigabyte obteve um desempenho 24,04% maior que o da placa da XFX testada.
Desempenho 3D SPECviewperf
O SPECviewperf 7.1 é um programa que testa o desempenho 3D usando a API OpenGL. Ele roda uma série de simulações de alto desempenho simulando trabalho com programas de CAD e dá peso individual a cada uma das simulações, gerando um resultado próprio. Seis simulações são rodadas: 3dsmax-02, baseada no 3ds max 3.1; dx-08, baseada no Visualization Data Explorer; drv-09, baseada no DesignReview; light-06, baseada no Lightscape Visualization System; proe-02, baseada no Pro/ENGINEER 2001; e ugs-03, baseada no Unigraphics V17.
Esse programa faz testes pesados simulando o ambiente profissional e não o de jogos.
Na simulação 3dsmax-02, a Radeon 9600 Pro da Gigabyte obteve um desempenho 30,68% maior que o da GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX, e a Radeon 9800 Pro, 48,14% maior. A placa testada da XFX obteve um desempenho no mesmo nível da GeForce 4 MX 460 da ABIT, sendo 25,14% mais rápida do que a GeForce FX 5200 e 31,02% mais rápida do que a Radeon 9200 de 64 MB da Gigabyte.
Já na simulação drv-09 todas as placas tiveram o mesmo desempenho, com exceção da GeForce 2 GTS, onde a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x obteve um desempenho 4,77% maior do que essa placa.
Na simulação dx-08 a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX obteve o desempenho mais baixo entre as placas testadas: a GeForce 4 MX 460 foi 10,57% mais rápida, a GeForce FX 5200 foi 20,32% mais rápida, a Radeon 9200 de 64 MB foi 88,07% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 133,77% mais rápida e a Radeon 9800 Pro foi 148,74% mais rápida.
Na simulação light-06, as placas com chip NVIDIA obtiveram o mesmo desempenho, sendo que as placas com chip ATI foram mais rápidas. A Radeon 9600 Pro foi 12,84% mais rápida do que a XFX GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x e demais placas com chip NVIDIA. Repare também que as placas com chip ATI obtiveram desempenhos similares entre elas.
Já na simulação proe-02, a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x obteve desempenho similar ao da GeForce FX 5200, sendo que a Radeon 9600 Pro foi 4,83% mais rápida do que a placa da XFX testada e a Radeon 9800 Pro foi 4,35% mais rápida. A GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX foi 9,76% mais rápida do que a Radeon 9600 Pro de 64 MB da Gigabyte e 45,12% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 da ABIT.
E, finalmente, na simulação ugs-03 a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x obteve desempenho igual ao da GeForce FX 5200 da XFX e 24,32% maior do que o da GeForce 4 MX 460 da ABIT. A Radeon 9800 Pro e a Radeon 9600 Pro obtiveram desempenhos similares, na faixa de 202,50% maior do que o da GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x, enquanto a Radeon 9200 de 64 MB da Gigabyte foi 12,29% mais rápida do que a placa testada.
Conclusões
A GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x é uma placa de vídeo de alto desempenho para usuários exigentes, que podem pagar um pouco a mais para terem uma ótima placa de vídeo no micro, mas não tanto para ter uma placa topo de linha como uma GeForce FX 5800 ou uma Radeon 9800.
O problema hoje da GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x é a concorrência da Radeon 9600. As duas estão na mesma faixa de preço e você consegue inclusive encontrar nos EUA placas Radeon 9600 Pro de 128 MB um pouco mais baratas do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX.
Nossos testes mostraram que o Radeon 9600 Pro é um chip tão bom quanto o GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x para rodar jogos em sua configuração padrão, só que com um melhor desempenho quando aumentamos recursos de qualidade de imagem (ver resultados do 3DMark2001 SE), além de ter recursos de aumento de qualidade de imagem não presentes no chip da NVIDIA (ver resultados do 3DMark03).
Ou seja, para o usuário exigente, que está disposto a abrir a carteira para comprar uma placa de vídeo de alto desempenho, a nossa indicação hoje é para esquecer a GeForce 4 Ti 4200 e comprar uma Radeon 9600 Pro. Elas custam a mesma coisa, sendo que a Radeon 9600 Pro tem mais recursos de aumento de qualidade de imagem do que a GeForce 4 Ti 4200 e um desempenho bem maior que o chip da NVIDIA quando recursos de aumento de qualidade de imagem são ativados.
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Placa-de-Video-XFX-GeForce-Ti-4200-AGP-8x/782
© 1996-2012, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.
