Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 13 de agosto de 2008
Introdução
A AMD está dizendo que a nova Radeon HD 4870 X2 é atualmente a placa de vídeo mais rápida do mundo. Será que isto é verdade? Vamos comparar o seu desempenho com o de todas as outras placas de vídeo topo de linha disponíveis hoje no mercado para ver se isto é verdade. Confira.
Como você pode deduzir pelo nome, a Radeon HD 4870 X2 é uma placa de vídeo equipada com dois chips gráficos Radeon HD 4870. Na X2 esses dois chips gráficos trabalham com o mesmo clock da HD 4870 padrão: 750 MHz para o chip gráfico e 900 MHz para a memória. Ambas as placas usam memórias GDDR5, capazes de transferir quatro dados por pulso de clock e portanto o desempenho das memórias é de como se elas trabalhassem a 3,6 GHz, obtendo uma taxa de transferência máxima teórica de 115,2 GB/s. Cada chip gráfico acessa 1 GB de memória através de uma interface de 256 bits.
Portanto, a nova Radeon HD 4870 X2 é basicamente duas placas de vídeo Radeon HD 4870 trabalhando em paralelo no modo CrossFire em uma única placa. Se você configurar duas Radeon HD 4870 X2 em paralelo você terá o mesmo resultado de quatro Radeon HD 4870 configuradas no modo CrossFire.
Nós falaremos mais adiante sobre as diferenças entre a Radeon HD 4870 X2 e outras placas de vídeo topo de linha, vamos antes dar uma olhada mais detalhada no modelo testado da Sapphire.
clique para ampliar
Figura 1: Sapphire HD 4870 X2.
clique para ampliar
Figura 2: Sapphire HD 4870 X2.
clique para ampliar
Figura 3: Sapphire HD 4870 X2.
Esta placa de vídeo requer a instalação de dois conectores de alimentação auxiliares, um de 6 pinos e outro de 8 pinos. O produto vem com os adaptadores necessários para você converter plugues de alimentação padrão para periféricos de 4 pinos em plugues de alimentação de 6 e de 8 pinos, caso sua fonte não forneça um deles ou se você for instalar duas placas de vídeo no modo CrossFire e sua fonte de alimentação tem apenas um ou dois cabos de alimentação auxiliar para placas de vídeo.
clique para ampliar
Figura 4: Plugues de alimentação auxiliares.
Introdução (Cont.)
Nós removemos o cooler da placa de vídeo para darmos uma olhada. O cooler é todo feito de cobre. Durante nossos testes ficamos realmente desapontados com o cooler padrão da AMD. A temperatura do ar expelido pelo cooler estava na casa dos 73°C e a temperatura na parte metálica do cooler estava em 70°C. Nós esperamos que os parceiros da AMD lancem modelos equipados com soluções de refrigeração melhores. A Sapphire e a HIS são os candidatos mais prováveis, já que eles gostam de lançar modelos equipados com soluções da Arctic Cooling. Se você está realmente preocupado com o ar quente gerado por este monstro você deve cogitar a possibilidade de instalar um sistema de refrigeração líquida – a Asetek anunciou uma solução de refrigeração para a Radeon HD 4870 X2.
clique para ampliar
Figura 5: Cooler da placa de vídeo.
Nas Figuras 6 e 7 você pode ver a placa de vídeo sem o cooler. Esta placa usa 16 chips de memória GDDR5 de 1 Gbit Hynix H5GQ1H24MJR-T0C totalizando seus 2 GB de memória (1 Gbit x 16 = 2 GB), 1 GB por chip gráfico. Esses chips podem trabalhar oficialmente até 1 GHz e, portanto, há uma margem de 11% para overclock das memórias com elas trabalhando dentro de suas especificações. Claro que você sempre pode tentar colocá-las para trabalhar acima de suas especificações oficiais.
clique para ampliar
Figura 6: Placa de vídeo Sapphire HD 4870 X2 sem o cooler.
clique para ampliar
Figura 7: Placa de vídeo Sapphire HD 4870 X2 sem o cooler.
Na Figura 8 você pode ver todos os acessórios e CDs/DVDs que acompanham esta placa de vídeo. Com os acessórios que acompanham esta placa você pode converter a saída de vídeo para VGA, HDMI, vídeo componente e vídeo composto, além dos conectores DVI e S-Video já presentes no produto.
clique para ampliar
Figura 8: Acessórios.
No DVD chamado “Ruby ROM 1.1” que acompanha esta placa de vídeo você encontrará três jogos: Call of Juarez, Dungeon Runners e Stranglehold. Os programas que acompanham esta placa incluem o CyberLink DVD Suite (PowerProducer 4, PowerDirector 5 Express, Power2GO 5.5, Mediashow 3 e versões “trial” do PowerBackup 2.5, PowerDVD Copy e LabelPrint 2), Cyberlink Power DVD 7, 3DMark Vantage Full, EarthSim e GameShadow.
Vamos agora comparar as especificações da Radeon HD 4870 X2 com as das suas principais concorrentes.
Mais Detalhes
A fim de tornar a comparação entre a Radeon HD 4870 X2 e as outras placas de vídeo incluídas neste teste mais fácil, nós compilamos a tabela abaixo mostrando as principais especificações técnicas dessas placas. Se você quiser comparar as especificações da placa testada com a de qualquer outra placa de vídeo que não esteja na tabela abaixo basta dar uma olhada nossos artigos Tabela Comparativa dos Chips da NVIDIA ou Tabela Comparativa dos Chips da AMD ATI.
Chip Gráfico | Clock Interno | Clock das Unidades de Processamento | Unidades de Processamento | Clock da Memória | Interface da Memória | Taxa de Transferência da Memória | Memória | Preço |
GeForce GTX 280 | 602 MHz | 1.296 MHz | 240 | 1.107 MHz | 512 bits | 141,7 GB/s | 1 GB GDDR3 | US$ 420 – 475 |
GeForce GTX 260 | 576 MHz | 1.242 MHz | 192 | 1.000 MHz | 448 bits | 112 GB/s | 896 MB GDDR3 | US$ 270 – 300 |
GeForce 9800 GX2 | 600 MHz | 1.500 MHz | 128 | 1.000 MHz | 256 bits | 64 GB/s | 1 GB GDDR3 | US$ 290 – 470 |
GeForce 9800 GTX+ | 738 MHz | 1.836 MHz | 128 | 1.100 MHz | 256 bits | 70,4 GB/s | 512 MB GDDR3 | US$ 200 – 210 |
GeForce 9800 GTX | 675 MHz | 1.688 MHz | 128 | 1.100 MHz | 256 bits | 70,4 GB/s | 512 MB GDDR3 | US$ 187 – 200 |
Palit GeForce 9800 GT 1 GB | 600 MHz | 1,5 GHz | 112 | 900 MHz | 256 bits | 57,6 GB/s | 1 GB GDDR3 | - |
Radeon HD 4870 X2 | 750 MHz | 750 MHz | 800 | 900 MHz | 256 bits | 115,2 GB/s | 1 GB GDDR5 | US$ 560 – 580 |
Radeon HD 4870 | 750 MHz | 750 MHz | 800 | 900 MHz | 256 bits | 115,2 GB/s | 512 MB GDDR5 | US$ 280 – 290 |
Radeon HD 4850 | 625 MHz | 625 MHz | 800 | 993 MHz | 256 bits | 63,5 GB/s | 512 MB GDDR3 | US$ 170 – 190 |
Sapphire Atomic HD 3870 X2 | 857 MHz | 857 MHz | 320 | 927 MHz | 256 bits | 59,3 GB/s | 1 GB GDDR3 | – |
Radeon HD 3870 | 776 MHz | 776 MHz | 320 | 1.125 MHz | 256 bits | 72 GB/s | 512 MB GDDR4 | US$ 123 – 160 |
É importante notar que esta tabela reflete os preços atuais das placas de vídeo listadas, que são menores do que os preços publicados em outros testes, já que os preços tendem a cair a cada dia. Nós não encontramos a placa testada sendo vendida até a data de publicação desse teste e os modelos Radeon HD 4870 X2 de outros fabricantes estão custando entre US$ 560 e US$ 580, apesar do preço sugerido oficial ser de US$ 549. Todos esses preços são válidos para o mercado norte-americano.
Isto coloca a Radeon HD 4870 X2 como a placa de vídeo mais cara disponível no mercado hoje, custando exatamente a mesma coisa de duas Radeon HD 4870. Portanto, no que diz respeito a preço não há diferença em ter uma HD 4870 X2 ou duas HD 4870 configuradas no modo CrossFire. A vantagem é, obviamente, o uso de apenas um slot PCI Express.
Algumas observações importantes sobre esta tabela:
- Todas essas placas de vídeo são DirectX 10 (Shader 4.0), enquanto que todos os chips AMD/ATI são DirectX 10.1 (Shader 4.1).
- Os clocks da memória listados representam o clock real da memória. Os clocks da memória são muitas vezes divulgados como sendo o dobro do seu valor real, números conhecidos como “clock DDR”. A Radeon HD 4870 e a Radeon HD 4870 X2 usam chips de memória GDDR5, que conseguem transferir quatro dados por pulso de clock e por essa razão o “clock DDR” destas placas vídeo é quatro vezes o valor apresentado na tabela (ou seja, 3,6 GHz).
- A GeForce 9800 GX2, a Radeon HD 3870 X2 e a Radeon HD 4870 X2 têm dois chips gráficos. Os números na tabela representam apenas um dos chips.
- Todas as placas de vídeo incluídas em nosso teste estavam rodando com a configuração de clock padrão do fabricante do chip (ou seja, sem overclock), exceto a Sapphire Atomic HD 3870 X2. O clock interno oficial para a Radeon HD 3870 X2 é de 825 MHz e o clock oficial da memória é de 900 MHz. Portanto esta placa estava trabalhando com um pequeno overclock. Nós não conseguimos reduzir esses clocks para os valores de referência e como não tínhamos outra Radeon HD 3870 X2 disponível incluímos esta placa de qualquer maneira.
- Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação desse teste.
- Nós não encontramos a Sapphire Atomic HD 3870 X2 sendo vendida. Este modelo será mais caro do que as placas de outros fabricantes baseadas no mesmo chip gráfico porque ele usa uma solução de refrigeração líquida. Só para você ter uma idéia, os preços para o modelo normal da Radeon 3870 X2 são cotados nos EUA entre US$ 240 e US$ 370.
Principais Especificações
As principais características da Sapphire HD 4870 X2 são:
- Chip gráfico: Dois chips Radeon HD 4870 trabalhando a 750 MHz.
- Memória: 2 GB de memória GDDR5 (interface de 256 bits) da Hynix (H5GQ1H24MJR-T0C) trabalhando a 900 MHz (“3,6 GHz”).
- Tipo de barramento: PCI Express x16 2.0.
- Conectores: Dois DVI e uma saída S-Video (com suporte a vídeo componente).
- Captura de vídeo (VIVO): Não.
- Cabos e adaptadores que acompanham a placa: Cabo S-Vídeo para vídeo componente, adaptador S-Vídeo para vídeo composto, adaptador DVI-para-VGA, adaptador DVI-para-HDMI, um adaptador de plugue de alimentação para periféricos de 4 pinos para plugue de alimentação auxiliar PCI Express (PEG) de 6 pinos, um adaptador de plugue de alimentação para periféricos de 4 pinos para plugue de alimentação auxiliar PCI Express (PEG) de 8 pinos e ponte Crossfire.
- Número de CDs/DVDs que acompanham esta placa: Cinco.
- Jogos que acompanham esta placa: Call of Juarez, Dungeon Runners e Stranglehold (dentro do DVD chamado “Ruby ROM 1.1”).
- Programas que acompanham esta placa: CyberLink DVD Suite (PowerProducer 4, PowerDirector 5 Express, Power2GO 5.5, Mediashow 3 e versões para teste do PowerBackup 2.5, PowerDVD Copy e LabelPrint 2), Cyberlink Power DVD 7, 3Dmark Vantage, EarthSim e GameShadow.
- Fonte de alimentação mínima: 650 W.
- Mais informações: http://www.sapphiretech.com
- Preço Médio nos EUA*: US$ 560
* Pesquisado no Newegg.com no dia da publicação desse teste.
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.
Configuração de Hardware- Processador: Core 2 Extreme QX9770 (3.2 GHz, 1.600 MHz FSB, 12 MB de cache L2).
- Placa-mãe: EVGA nForce 790i Ultra SLI (BIOS P05)
- Memórias: Kit 2 GB Crucial Ballistix PC3-16000 (BL2KIT12864BE2009), rodando a 2.000 MHz com temporizações 9-9-9-28.
- Disco rígido: Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS (300 GB, SATA-300, 10.000 rpm, 16 MB buffer).
- Monitor de vídeo: Samsung SyncMaster 305T (LCD, 30”, 2560x1600).
- Fonte de alimentação: OCZ EliteXStream 1.000 W.
- Cooler do processador: Thermaltake TMG i1
- Unidade óptica: LG GSA-H54N
- Resolução de vídeo: 2560x1600 60 Hz
Configuração de Software
- Windows Vista Ultimate 32 bits
- Service Pack 1
Versão do Drivers
- Versão do driver nForce: 15.17
- Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.5
- Versão do driver de vídeo AMD/ATI: Catalyst 8.6 + hotfix (8.501.1.0, 21/06/2008) (Radeon HD 4850, HD 4870)
- Versão do driver de vídeo AMD/ATI: 8.520.0.0 (Radeon HD 4870 X2)
- Versão do driver de vídeo NVIDIA: 175.16
- Versão do driver de vídeo NVIDIA: 177.34 (GeForce GTX 260, GTX 280)
- Versão do driver de vídeo NVIDIA: 177.79 (GeForce 9800 GT, 9800 GTX+)
Programas Usados
- 3DMark06 Professional 1.1.0 + October 2007 Hotfix
- 3DMark Vantage Professional 1.0.1
- Call of Duty 4 – Patch 1.6
- Crysis – Patch 1.2.1 + HardwareOC Crysis Benchmark Tool 1.3.0.0
- Half-Life 2: Episode Two – Patch 9 de junho de 2008 + HardwareOC Half-Life 2 Episode Two Benchmark Tool 1.2.0.0
- Unreal Tournment 3 – Patch 1.2 + HardwareOC UT3 Benchmark Tool 1.2.0.0
Resoluções e Configurações de Qualidade de Imagem
Como estávamos comparando placas de vídeo muito topo de linha nós rodamos todos os testes em três altas resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600. Nós sempre tentávamos rodar os programas e jogos em dois cenários para cada resolução, um com as configurações de qualidade de imagem em seus níveis mais baixos e outro com as configurações de qualidade de imagem maximizadas. A configuração exata que usamos será descrita junto com os resultados de cada teste individual.
Margem de Erro
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
3DMark06 Professional
O 3DMark06 simula o desempenho de jogos Shader 3.0 (ou seja, DirectX 9.0c). Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro sem os recursos de aprimoramento de imagem habilitados – resultados que chamamos de “low” nas tabelas e gráficos abaixo – e, em seguida, configuramos a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x e a filtragem anisotrópica em 16x. Veja os resultados abaixo.
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 17557 | |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 16260 | 7.98% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 16221 | 8.24% |
| GeForce 9800 GX2 | 15623 | 12.38% |
| GeForce GTX 280 | 14904 | 17.80% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 14215 | 23.51% |
| GeForce GTX 260 | 13701 | 28.14% |
| GeForce 9800 GTX+ | 13355 | 31.46% |
| GeForce 9800 GTX | 12759 | 37.60% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 11842 | 48.26% |
| GeForce 9800 GT | 11471 | 53.06% |
| Radeon HD 3870 | 10694 | 64.18% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 17414 | |
| GeForce 9800 GX2 | 15547 | 12.01% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 15489 | 12.43% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 15486 | 12.45% |
| GeForce GTX 280 | 14215 | 22.50% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 13017 | 33.78% |
| GeForce GTX 260 | 12668 | 37.46% |
| GeForce 9800 GTX+ | 12206 | 42.67% |
| GeForce 9800 GTX | 11631 | 49.72% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 10691 | 62.88% |
| GeForce 9800 GT | 10253 | 69.84% |
| Radeon HD 3870 | 9454 | 84.20% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 15920 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 14146 | 12.54% |
| GeForce 9800 GX2 | 13015 | 22.32% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 12315 | 29.27% |
| GeForce GTX 280 | 11766 | 35.31% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 10159 | 56.71% |
| GeForce GTX 260 | 9894 | 60.91% |
| GeForce 9800 GTX+ | 9365 | 69.99% |
| GeForce 9800 GTX | 8743 | 82.09% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 8077 | 97.10% |
| GeForce 9800 GT | 7679 | 107.32% |
| Radeon HD 3870 | 6823 | 133.33% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1680x1050 - High | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 16260 | 0.78% |
| Radeon HD 4870 X2 | 16134 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 13946 | 15.69% |
| GeForce 9800 GX2 | 13900 | 16.07% |
| GeForce GTX 280 | 12157 | 32.71% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 11063 | 45.84% |
| GeForce GTX 260 | 10617 | 51.96% |
| GeForce 9800 GTX+ | 9391 | 71.80% |
| GeForce 9800 GTX | 8981 | 79.65% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 8881 | 81.67% |
| GeForce 9800 GT | 7899 | 104.25% |
| Radeon HD 3870 | 6915 | 133.32% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 15489 | 1.15% |
| Radeon HD 4870 X2 | 15313 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 13091 | 16.97% |
| GeForce 9800 GX2 | 12213 | 25.38% |
| GeForce GTX 280 | 10991 | 39.32% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 10014 | 52.92% |
| GeForce GTX 260 | 9450 | 62.04% |
| GeForce 9800 GTX+ | 8144 | 88.03% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 7972 | 92.08% |
| GeForce 9800 GTX | 7811 | 96.04% |
| GeForce 9800 GT | 6826 | 124.33% |
| Radeon HD 3870 | 6114 | 150.46% |
| 3DMark06 Professional 1.1.0 - 2560x1600 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 12479 | |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 12315 | 1.33% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 10893 | 14.56% |
| GeForce 9800 GX2 | 9829 | 26.96% |
| GeForce GTX 280 | 8704 | 43.37% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 7550 | 65.28% |
| GeForce GTX 260 | 7285 | 71.30% |
| GeForce 9800 GTX+ | 6065 | 105.75% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 5896 | 111.65% |
| GeForce 9800 GTX | 5774 | 116.12% |
| GeForce 9800 GT | 5045 | 147.35% |
| Radeon HD 3870 | 4319 | 188.93% |
3DMark Vantage Professional
O 3DMark Vantage é a mais nova adição à série 3DMark simulando jogos Shader 4.0 (ou seja, DirectX 10) e suportando o PhysX, uma interface de programação desenvolvida pela Ageia (agora parte da NVIDIA) para fazer com que cálculos físicos, que normalmente são executados pelo processador da máquina, sejam executados pelo chip gráfico de modo a aumentar o desempenho. Cálculos físicos são usados para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?). Note que não fizemos o upgrade do driver PhysX para a sua versão mais nova, o que faria com que os cálculos físicos para o teste “CPU Test 2” fossem feitos pelo chip gráfico em vez do processador nas placas da NVIDIA (já que não estamos considerando os escore geral do 3Dmark ou seu escore para desempenho de processamento, esta mudança não produziria nenhum aumento em nossos resultados).
Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro usando o perfil “Performance” e depois usando o perfil “Extreme” – que basicamente habilita a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x, a filtragem anisotrópica em 16x e define todas as configurações de detalhes em seus valores máximos (chamadas “extreme”). Na resolução de 2560x1600 com as configurações “extreme” os resultados não foram confiáveis de acordo com o programa e por isso não os adicionaremos aqui. Os resultados que comparamos são os escores para o chip gráfico (“GPU Score”) obtidos por cada placa de vídeo.
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1680x1050 - Performance | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 11697 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 8725 | 34.06% |
| GeForce GTX 280 | 7695 | 52.01% |
| GeForce 9800 GX2 | 6990 | 67.34% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 6193 | 88.87% |
| GeForce GTX 260 | 5898 | 98.32% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 5651 | 106.99% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 4797 | 143.84% |
| GeForce 9800 GTX+ | 4499 | 159.99% |
| GeForce 9800 GTX | 3805 | 207.41% |
| GeForce 9800 GT | 3691 | 216.91% |
| Radeon HD 3870 | 2977 | 292.91% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1920x1200 - Performance | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 9472 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 6545 | 44.72% |
| GeForce GTX 280 | 6106 | 55.13% |
| GeForce 9800 GX2 | 5379 | 76.09% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 4880 | 94.10% |
| GeForce GTX 260 | 4582 | 106.72% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 4336 | 118.45% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 3725 | 154.28% |
| GeForce 9800 GTX+ | 3370 | 181.07% |
| GeForce 9800 GT | 2951 | 220.98% |
| GeForce 9800 GTX | 2891 | 227.64% |
| Radeon HD 3870 | 2269 | 317.45% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 2560x1600 - Performance | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 5542 | |
| GeForce GTX 280 | 3549 | 56.16% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 3482 | 59.16% |
| GeForce 9800 GX2 | 2910 | 90.45% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 2728 | 103.15% |
| GeForce GTX 260 | 2640 | 109.92% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 2382 | 132.66% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 2050 | 170.34% |
| GeForce 9800 GTX+ | 1815 | 205.34% |
| GeForce 9800 GT | 1638 | 238.34% |
| GeForce 9800 GTX | 1557 | 255.94% |
| Radeon HD 3870 | 1244 | 345.50% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1680x1050 - Extreme | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 8405 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 6195 | 35.67% |
| GeForce GTX 280 | 6005 | 39.97% |
| GeForce 9800 GX2 | 4858 | 73.01% |
| GeForce GTX 260 | 4531 | 85.50% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 4360 | 92.78% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 3567 | 135.63% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 3445 | 143.98% |
| GeForce 9800 GTX+ | 3201 | 162.57% |
| GeForce 9800 GT | 2741 | 206.64% |
| GeForce 9800 GTX | 2703 | 210.95% |
| Radeon HD 3870 | 1855 | 353.10% |
| 3DMark Vantage Professional 1.0.1 - 1920x1200 - Extreme | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 6916 | |
| GeForce GTX 280 | 4732 | 46.15% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 4415 | 56.65% |
| GeForce GTX 260 | 3576 | 93.40% |
| GeForce 9800 GX2 | 3508 | 97.15% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 3490 | 98.17% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 2753 | 151.22% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 2669 | 159.12% |
| GeForce 9800 GTX+ | 2399 | 188.29% |
| GeForce 9800 GT | 2136 | 223.78% |
| GeForce 9800 GTX | 2038 | 239.35% |
| Radeon HD 3870 | 1439 | 380.61% |
Call of Duty 4
O Call of Duty 4 é um jogo DirectX 9 que implementa alta faixa dinâmica (HDR, High Dynamic Range) e tem seu próprio motor de cálculos físicos, que é usado para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?), dando uma experiência mais realística para o usuário.
Nós rodamos este jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, maximizando todos os controles de qualidade de imagem (ou seja, tudo foi colocado em seus valores máximos nos menus “Graphics” e “Texture” do jogo). Nós usamos o recurso de teste de desempenho interno do jogo rodando um demo oferecido pela NVIDIA chamado “wetwork”. Nós estamos disponibilizando aqui este demo para caso você queira fazer os seus próprios testes de desempenho. Nós atualizamos o jogo para a versão 1.6. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.
| Call of Duty 4 - 1680x1050 - Maximum | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 134.6 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 127.7 | 5.40% |
| GeForce 9800 GX2 | 106.2 | 26.74% |
| GeForce GTX 280 | 105.3 | 27.83% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 93.4 | 44.11% |
| GeForce GTX 260 | 91.0 | 47.91% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 75.7 | 77.81% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 72.4 | 85.91% |
| GeForce 9800 GTX+ | 72.2 | 86.43% |
| GeForce 9800 GTX | 69.1 | 94.79% |
| GeForce 9800 GT | 61.3 | 119.58% |
| Radeon HD 3870 | 43.0 | 213.02% |
| Call of Duty 4 - 1920x1200 - Maximum | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 120.6 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 110.7 | 8.94% |
| GeForce 9800 GX2 | 94.5 | 27.62% |
| GeForce GTX 280 | 91.7 | 31.52% |
| GeForce GTX 260 | 77.1 | 56.42% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 76.4 | 57.85% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 61.3 | 96.74% |
| GeForce 9800 GTX+ | 59.5 | 102.69% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 59.1 | 104.06% |
| GeForce 9800 GTX | 57.7 | 109.01% |
| GeForce 9800 GT | 50.8 | 137.40% |
| Radeon HD 3870 | 35.4 | 240.68% |
| Call of Duty 4 - 2560x1600 - Maximum | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 83.8 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 74.3 | 12.79% |
| GeForce 9800 GX2 | 64.8 | 29.32% |
| GeForce GTX 280 | 64.8 | 29.32% |
| GeForce GTX 260 | 53.5 | 56.64% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 48.1 | 74.22% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 40.6 | 106.40% |
| GeForce 9800 GTX+ | 39.7 | 111.08% |
| GeForce 9800 GTX | 38.3 | 118.80% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 36.7 | 128.34% |
| GeForce 9800 GT | 33.3 | 151.65% |
| Radeon HD 3870 | 22.4 | 274.11% |
Crysis
O Crysis é um jogo DirectX 10 muito pesado. Nós atualizamos este jogo para a versão 1.2.1 e usamos o utilitário HOC Crysis Benchmarking para nos ajudar a coletar os dados. Como nós achamos que o demo padrão baseado no mapa island não forçava a placa de vídeo a trabalhar em seu limite máximo nós usamos o demo disponível com o utilitário mencionado acima, chamado “HOC core”. Nós rodamos este demo em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com a qualidade de imagem configurada em “low” e depois com a qualidade de imagem configurada em “high”. Como todas as placas de vídeo obtiveram uma quantidade de quadros por segundo inferior a 10 na resolução de 2560x1600 com a qualidade de imagem configurada em “high” nós não incluímos este teste, já que os resultados não foram confiáveis. Nós rodamos cada teste duas vezes e descartamos o primeiro resultado, já que normalmente o primeiro resultado é menor se comparado com os resultados subseqüentes já que o jogo perde tempo carregando seus arquivos. Os resultados abaixo estão em quatros por segundo. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.
| Crysis 1.2.1 - 1680x1050 - Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 125 | 4.17% |
| GeForce GTX 280 | 125 | 4.17% |
| Radeon HD 4870 X2 | 120 | |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 101 | 18.81% |
| GeForce GTX 260 | 99 | 21.21% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 91 | 31.87% |
| GeForce 9800 GTX+ | 91 | 31.87% |
| GeForce 9800 GTX | 84 | 42.86% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 84 | 42.86% |
| GeForce 9800 GX2 | 75 | 60.00% |
| GeForce 9800 GT | 75 | 60.00% |
| Radeon HD 3870 | 71 | 69.01% |
| Crysis 1.2.1 - 1920x1200 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 119 | |
| GeForce GTX 280 | 115 | 3.48% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 108 | 10.19% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 84 | 41.67% |
| GeForce GTX 260 | 83 | 43.37% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 76 | 56.58% |
| GeForce 9800 GTX+ | 76 | 56.58% |
| GeForce 9800 GTX | 69 | 72.46% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 67 | 77.61% |
| GeForce 9800 GX2 | 63 | 88.89% |
| GeForce 9800 GT | 61 | 95.08% |
| Radeon HD 3870 | 58 | 105.17% |
| Crysis 1.2.1 - 2560x1600 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 103 | |
| GeForce GTX 280 | 95 | 8.42% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 71 | 45.07% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 53 | 94.34% |
| GeForce GTX 260 | 52 | 98.08% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 49 | 110.20% |
| GeForce 9800 GTX+ | 49 | 110.20% |
| GeForce 9800 GTX | 44 | 134.09% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 43 | 139.53% |
| GeForce 9800 GX2 | 42 | 145.24% |
| GeForce 9800 GT | 39 | 164.10% |
| Radeon HD 3870 | 35 | 194.29% |
| Crysis 1.2.1 - 1680x1050 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 57 | |
| GeForce GTX 280 | 42 | 35.71% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 37 | 54.05% |
| GeForce GTX 260 | 32 | 78.13% |
| GeForce 9800 GTX | 29 | 96.55% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 29 | 96.55% |
| GeForce 9800 GTX+ | 29 | 96.55% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 28 | 103.57% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 26 | 119.23% |
| GeForce 9800 GX2 | 25 | 128.00% |
| GeForce 9800 GT | 25 | 128.00% |
| Radeon HD 3870 | 19 | 200.00% |
| Crysis 1.2.1 - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 47 | |
| GeForce GTX 280 | 34 | 38.24% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 30 | 56.67% |
| GeForce GTX 260 | 26 | 80.77% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 23 | 104.35% |
| GeForce 9800 GTX+ | 23 | 104.35% |
| GeForce 9800 GTX | 22 | 113.64% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 21 | 123.81% |
| GeForce 9800 GX2 | 21 | 123.81% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 20 | 135.00% |
| GeForce 9800 GT | 20 | 135.00% |
| Radeon HD 3870 | 16 | 193.75% |
Unreal Tournament 3
O Unreal Tournament 3 é a mais nova série deste famoso jogo de atirador em primeira pessoa que suporta gráficos DirectX 10 quando instalado no Windows Vista com uma placa compatível com o DX10. Nós atualizamos o Unreal Tournament 3 para a versão 1.2 e testamos as placas de vídeo com ajuda do utilitário HOC UT3 Benchmarking usando o demo “Containment”, maximizando as configurações de qualidade de imagem (qualidade de imagem configurada em “high” e filtragem anisotrópica em x16). É importante notar que não instalação o pacote de atualização do PhysX neste jogo, o que faria com que os cálculos físicos fossem transferidos do processador para o chip gráfico nas placas da NVIDIA. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.
| Unreal Tournament 3 - 1680x1050 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 112 | 16.67% |
| GeForce 9800 GX2 | 108 | 12.50% |
| GeForce GTX 260 | 106 | 10.42% |
| GeForce GTX 280 | 104 | 8.33% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 104 | 8.33% |
| GeForce 9800 GTX+ | 104 | 8.33% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 96 | 0.00% |
| Radeon HD 4870 X2 | 96 | |
| GeForce 9800 GT | 95 | 1.05% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 84 | 14.29% |
| Radeon HD 3870 | 83 | 15.66% |
| Unreal Tournament 3 - 1920x1200 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 108 | 13.68% |
| GeForce 9800 GX2 | 106 | 11.58% |
| GeForce GTX 260 | 103 | 8.42% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 98 | 3.16% |
| Radeon HD 4870 X2 | 95 | |
| GeForce 9800 GTX+ | 94 | 1.06% |
| GeForce GTX 280 | 91 | 4.40% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 89 | 6.74% |
| GeForce 9800 GT | 80 | 18.75% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 78 | 21.79% |
| Radeon HD 3870 | 75 | 26.67% |
| Unreal Tournament 3 - 2560x1600 - Maximum | Valor | Diferença |
| GeForce 9800 GTX | 92 | 1.10% |
| GeForce 9800 GX2 | 92 | 1.10% |
| Radeon HD 4870 X2 | 91 | |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 78 | 16.67% |
| GeForce GTX 260 | 76 | 19.74% |
| GeForce 9800 GTX+ | 63 | 44.44% |
| GeForce GTX 280 | 62 | 46.77% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 60 | 51.67% |
| GeForce 9800 GT | 52 | 75.00% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 51 | 78.43% |
| Radeon HD 3870 | 47 | 93.62% |
Half-Life 2: Episode Two
O Half-Life 2 é uma série popular e nós testamos as placas de vídeo usando o Episode Two com a ajuda do utilitário HOC Half-Life 2 Episode Two benchmaking usando o “HOC Demo 1” oferecido por este programa. Nós rodamos o jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, em dois cenários. Primeiro com a qualidade definida como máxima (única opção disponível), filtragem bi-linear e a suavização de serrilhado (anti-aliasing) configurada como 0x. Esta configuração nós chamas de “low” nos gráficos e tabelas abaixo. Em seguida nós colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, com a filtragem anisotrópica em 16x e a suavização de serrilhado em 16xQCS. Esta configuração nós chamamos de “high” nos gráficos e tabelas abaixo. Nós atualizamos o jogo para o patch de 9 de junho de 2008. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa.
| Half-Life 2: Episode Two - 1680x1050 - Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 170.0 | 6.25% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 164.9 | 3.06% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 160.4 | 0.25% |
| Radeon HD 4870 X2 | 160.0 | |
| GeForce 9800 GTX+ | 160.0 | 0.00% |
| GeForce GTX 260 | 157.0 | 1.91% |
| GeForce GTX 280 | 156.3 | 2.37% |
| GeForce 9800 GT | 156.0 | 2.56% |
| GeForce 9800 GTX | 153.8 | 4.03% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 151.0 | 5.96% |
| Radeon HD 3870 | 145.7 | 9.81% |
| GeForce 9800 GX2 | 136.8 | 16.96% |
| Half-Life 2: Episode Two - 1920x1200 - Low | Valor | Diferença |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 165.0 | 4.43% |
| Radeon HD 4870 X2 | 158.0 | |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 156.7 | 0.83% |
| GeForce GTX 280 | 156.3 | 1.09% |
| GeForce 9800 GTX+ | 155.0 | 1.94% |
| GeForce GTX 260 | 153.0 | 3.27% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 149.8 | 5.47% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 149.0 | 6.04% |
| GeForce 9800 GTX | 146.9 | 7.56% |
| GeForce 9800 GT | 143.0 | 10.49% |
| GeForce 9800 GX2 | 135.2 | 16.86% |
| Radeon HD 3870 | 120.1 | 31.56% |
| Half-Life 2: Episode Two - 2560x1600 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 156.0 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 147.0 | 6.12% |
| GeForce GTX 280 | 145.1 | 7.51% |
| GeForce 9800 GX2 | 130.6 | 19.45% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 129.7 | 20.28% |
| GeForce GTX 260 | 124.0 | 25.81% |
| GeForce 9800 GTX+ | 119.0 | 31.09% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 117.0 | 33.33% |
| GeForce 9800 GTX | 107.9 | 44.58% |
| GeForce 9800 GT | 96.0 | 62.50% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 93.9 | 66.13% |
| Radeon HD 3870 | 72.8 | 114.29% |
| Half-Life 2: Episode Two - 1680x1050 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 157.0 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 145.0 | 8.28% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 144.0 | 9.03% |
| GeForce 9800 GTX | 137.9 | 13.85% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 126.1 | 24.50% |
| GeForce 9800 GX2 | 125.4 | 25.20% |
| GeForce GTX 260 | 121.0 | 29.75% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 116.2 | 35.11% |
| GeForce 9800 GTX+ | 94.0 | 67.02% |
| GeForce GTX 280 | 89.3 | 75.81% |
| GeForce 9800 GT | 80.0 | 96.25% |
| Radeon HD 3870 | 68.3 | 129.87% |
| Half-Life 2: Episode Two - 1920x1200 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 157.0 | |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 131.0 | 19.85% |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 124.0 | 26.61% |
| GeForce 9800 GTX | 116.3 | 35.00% |
| GeForce 9800 GX2 | 111.1 | 41.31% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 106.5 | 47.42% |
| GeForce GTX 260 | 101.0 | 55.45% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 97.2 | 61.52% |
| GeForce 9800 GTX+ | 74.0 | 112.16% |
| GeForce GTX 280 | 70.3 | 123.33% |
| GeForce 9800 GT | 63.0 | 149.21% |
| Radeon HD 3870 | 56.8 | 176.41% |
| Half-Life 2: Episode Two - 2560x1600 - High | Valor | Diferença |
| Radeon HD 4870 X2 | 130.0 | |
| Sapphire Radeon HD 4870 | 75.0 | 73.33% |
| GeForce 9800 GTX | 71.3 | 82.33% |
| GeForce GTX 260 | 61.0 | 113.11% |
| Sapphire Radeon HD 4850 | 58.4 | 122.60% |
| Sapphire Atomic Radeon HD 3870 X2 | 50.6 | 156.92% |
| GeForce 9800 GTX+ SLI | 46.0 | 182.61% |
| GeForce 9800 GTX+ | 39.0 | 233.33% |
| GeForce 9800 GX2 | 37.5 | 246.67% |
| GeForce 9800 GT | 36.0 | 261.11% |
| GeForce GTX 280 | 35.5 | 266.20% |
| Radeon HD 3870 | 34.9 | 272.49% |
Conclusões
A Radeon HD 4870 X2 é realmente a placa de vídeo mais rápida do mercado hoje? Para a maioria dos cenários, sim.
Aqui está um resumo do que vimos.
No 3DMark06, que simula jogos shader 3.0 (DirectX 9.0c), a Radeon HD 4870 X2 foi entre 23% e 65% mais rápida do que a HD 4870 padrão, entre 8% e 17% mais rápida do que as duas GeForce 9800 GTX+ no modo SLI, entre 12% e 27% mais rápida do que a GeForce 9800 GX2 (que também é uma placa de vídeo com dois chips gráficos) e entre 18% e 43% mais rápida do que a GeForce GTX 280.
No 3DMark Vantage, que simula jogos shader 4.0 (DirectX 10), a Radeon HD 4870 X2 foi entre 89% e 103% mais rápida do que a HD 4870 padrão, entre 34% e 59% mais rápida do que as duas GeForce 9800 GTX+ no modo SLI, entre 67% e 97% mais rápida do que a GeForce 9800 GX2 (que também é uma placa de vídeo com dois chips gráficos) e entre 40% e 56% mais rápida do que a GeForce GTX 280.
No Call of Duty 4 a Radeon HD 4870 X2 foi entre 44% e 74% mais rápida do que a HD 4870 padrão, entre 5% e 13% mais rápida do que as duas GeForce 9800 GTX+ no modo SLI, entre 26% e 29% mais rápida do que a GeForce 9800 GX2 (que também é uma placa de vídeo com dois chips gráficos) e entre 28% e 31% mais rápida do que a GeForce GTX 280.
No Crysis a Radeon HD 4870 X2 foi entre 19% e 94% mais rápida do que a HD 4870 padrão, entre 32% e 124% mais rápida do que as duas GeForce 9800 GTX+ no modo SLI, entre 60% e 145% mais rápida do que a GeForce 9800 GX2 (que também é uma placa de vídeo com dois chips gráficos) e entre 3% e 38% mais rápida do que a GeForce GTX 280, exceto na resolução de 1680x1050 sem recursos de aumento de qualidade habilitados, onde a GTX 280 foi 4% mais rápida do que a HD 4870 X2.
No Half-Life: Episode Two nós vimos a Radeon HD 4870 X2 fazendo as outras placas comer poeira apenas nas resoluções de 1920x1200 e 2560x1600 com as configurações de qualidade de imagem configuradas no máximo. Neste cenário a HD 4870 X2 foi 27% e 73% mais rápida do que a Radeon HD 4870 padrão, 20% e 183% mais rápida do que as duas GeForce 9800 GTX+ no modo SLI, 41% e 247% mais rápida do que a GeForce 9800 GX2 e 123% e 266% mais rápida do que a GeForce GTX 280. Quando rodamos este jogo sem recursos de aumento de qualidade de imagem a maioria das placas de vídeo topo de linha obteve o mesmo nível de desempenho.
O único jogo onde a Radeon HD 4870 não foi a placa de vídeo mais rápida foi no Unreal Tournament 3 – alguns jogos não aumentam o desempenho com o uso das tecnologias SLI ou CrossFire –, apesar de ela ter obtido um bom resultado na resolução de 2560x1600, onde ela foi 47% mais rápida do que a GeForce GTX 280 e 17% mais rápida do que a HD 4870 padrão.
Como mencionamos na maioria das circunstâncias a Radeon HD 4870 X2 é realmente a placa de vídeo mais rápida do mercado.
Nós vimos apenas dois problemas com esta placa. Primeiro, obviamente, é o seu preço. Hoje ela é encontrada nos EUA por cerca de US$ 560, mas esperamos que o seu preço caia nas próximas semanas. Lembre-se que a GeForce GTX 280 chegou ao mercado há dois meses custando US$ 650. Portanto os “tarados” em jogos “sem restrições orçamentárias” a Radeon HD 4870 X2 é certamente a melhor opção se você quer ter a placa mais rápida do mercado. Se você REALMENTE tem dinheiro para montar “a máquina mais rápida do oeste”, duas Radeon HD 4870 X2 no modo CrossFire o deixarão satisfeito. Mas se você não quer gastar os tubos em uma placa de vídeo topo de linha nós achamos que a Radeon HD 4870 padrão é uma excelente opção de compra.
O segundo problema é o calor produzido por esta placa. Durante nossos testes a temperatura do ar expelido pelo cooler estava na casa dos 73°C e a temperatura na parte metálica do cooler estava em 70°C. A menos que você queira transformar o cômodo onde o computador será instalado em uma sauna, nós recomendamos veementemente que você aguarde até que os fabricantes lancem modelos da Radeon HD 4870 X2 com uma melhor solução de refrigeração ou até que os fabricantes de cooler lancem produtos ou sistemas de refrigeração líquida para esta nova placa de vídeo.
É importante mencionar que mesmo em altas temperaturas a placa manteve-se estável e não tivemos qualquer problema para rodar nossos programas.
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-Placa-de-Video-Sapphire-HD-4870-X2/1544
© 1996-2012, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.
