Por Gabriel Torres e Cássio Lima em 26 de outubro de 2009
Introdução
A série Radeon HD 5700 traz ao mercado as primeiras placas de vídeo intermediárias DirectX 11. Vamos dar uma olhada no desempenho da Radeon HD 5770 da XFX e ver se ela é uma boa opção de compra.
A Radeon HD 5770 trabalha internamente a 850 MHz e tem 800 processadores – a mesma quantidade encontrada nas placas Radeon HD 4850 e Radeon HD 4870 –, acessando a memória através de uma interface de 128 bits, que é metade da largura da interface da Radeon HD 4850 e Radeon HD 4870. A Radeon HD 5770, assim como a Radeon HD 4870 e os membros da família Radeon HD 5800, utiliza chips de memória GDDR5, que são capazes de transferir quatro dados por pulso de clock em vez de apenas dois. Isto faz com que as memórias, que são acessadas a 1,2 GHz, obtenham um desempenho de como se fossem acessadas a 4,8 GHz, fornecendo uma taxa de transferência máxima teórica de 76,8 GB/s. Para comparar essas especificações com a de outros chips gráficos leia nosso tutorial Tabela Comparativa dos Chips da AMD ATI e Tabela Comparativa dos Chips da NVIDIA.
A principal concorrente da Radeon HD 5770 é a GeForce GTX 260 com 216 processadores (“GeForce GTX 260/216”). Neste teste compararemos principalmente o desempenho dessas duas placas de vídeo. Nós também incluímos no teste uma Radeon HD 4850 e uma Raden HD 4870, além da nova Radeon HD 5750 e uma GeForce GTS 250, e deveremos chegar a algumas conclusões interessantes.
Vamos agora falar especificamente da Radeon HD 5770 da XFX. Como você deve saber, a XFX – que era conhecida no passado como “Pine” – foi durante muito tempo fabricante exclusivo de placas de vídeo da NVIDIA, mas recentemente eles decidiram começar a fabricar placas com chips da AMD/ATI também.
Este modelo, também conhecido como HD-577A-ZNFC, vem com 1 GB de memória, duas saídas DVI, uma saída HDMI e uma saída DisplayPort, seguindo o modelo de referência da AMD. Esta placa de vídeo permite que você use até três monitores de vídeo ao mesmo tempo para formarem uma área de trabalho única, recurso chamado “Eyefinity”. Mas há um porém: o terceiro monitor precisa obrigatoriamente ser conectado à placa usando a saída DisplayPort, que ainda não é popular.
clique para ampliar
Figura 1: XFX Radeon HD 5770.
clique para ampliar
Figura 2: XFX Radeon HD 5770.
clique para ampliar
Figura 3: XFX Radeon HD 5770.
clique para ampliar
Figura 4: Conectores.
Introdução (Cont.)
Nós removemos o cooler da placa de vídeo para darmos uma olhada. Como você pode ver na Figura 5, o cooler tem uma base e aletas de cobre. O cooler não toca nos chips de memória.
clique para ampliar
Figura 5: Cooler da placa de vídeo.
Com o cooler removido você pode ver que quase todos os capacitores são sólidos, o que é excelente por não apresentarem problema de vazamento (os capacitores desta placa que não são sólidos são da Elcon, um fabricante chinês). Os chips de memória localizados no lado dos componentes possuem dissipadores de calor, o que não acontece com os chips de memória localizados no lado de solda da placa. Os transistores do circuito regulador de tensão não têm dissipadores de calor. Na Figura 6 você pode ver ainda que esta placa de vídeo necessita de apenas um conector de alimentação auxiliar de seis pinos. Uma fonte de alimentação de pelo menos 450 W é a recomendação mínima para esta placa de vídeo.
clique para ampliar
Figura 6: XFX Radeon HD 5770 sem o cooler.
A XFX Radeon HD 5770 usa oito chips Hynix H5GQ1H24AFR-T2C GDDR5 de 1 Gbit, perfazendo seu 1 GB de memória (1 Gbit x 8 = 1 GB). Esses chips têm uma taxa de transferência máxima de 5 Gbps (marcação “T2C”), que é equivalente a um clock GDDR5 de 5 GHz ou a 1,25 GHz (5 GHz / 4) real. Como nesta placa de vídeo a memória trabalha a 1,2 GHz, há uma pequena margem de 4,2% para overclock das memórias mantendo-as trabalhando dentro de suas especificações. Claro que você sempre pode tentar colocá-las para trabalhar acima de suas especificações. Na Figura 7 você tem uma visão detalhada dos chips de memória GDDR5.
clique para ampliar
Figura 7: Chips de memória GDDR5.
Esta placa de vídeo vem com um jogo grátis, o Battle Forge. Em vez de vir com a mídia de instalação, a placa traz instruções de como fazer o download e ativar o jogo com o número de série incluso.
Na Figura 8 você pode ver todos os acessórios que acompanham esta placa de vídeo: um guia de instalação rápido, um CD de driver, panfleto do jogo Battle Forge, um adaptador de alimentação para converter dois plugues de alimentação para periféricos em um conector de alimentação de seis pinos para a placa de vídeo, um adaptador DVI-para-VGA, uma porte CrossFire e um aviso de “do not disturb” (“não perturbe”) para você colocar na porta do seu quarto.
clique para ampliar
Figura 8: Acessórios.
Principais Especificações
As principais especificações técnicas da XFX Radeon HD 5770 são:
- Chip gráfico: ATI Radeon HD 5770 rodando a 850 MHz.
- Memória: 1 GB de memória GDDR5 (interface de 128 bits) da Hynix (H5GQ1H24AFR-T2C), trabalhando a 1,2 GHz (“4,8 GHz”).
- Barramento: PCI Express x16 2.0.
- Conectores: Dois DVI, um HDMI e um DisplayPort. Suporte para até três monitores ao mesmo tempo, mas o terceiro monitor tem de ser obrigatoriamente conectado à saída DisplayPort.
- Captura de Vídeo (VIVO): Não.
- Cabos e adaptadores que acompanham esta placa: Adaptador de plugue de alimentação de quatro pinos para periféricos para conector de alimentação PCI Express auxiliar de seis pinos (PEG), adaptador DVI-para-VGA, ponte CrossFire.
- Quantidade de CDs/DVDs que vem com esta placa: Um.
- Jogos que vem com esta placa: Battle Forge.
- Programas que vem com esta placa: Nenhum.
- Mais informações: http://www.xfxforce.com.
- Preço médio nos EUA*: US$ 175.
*Pesquisado no Newegg.com no dia da publicação deste teste.
Como Testamos
Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a placa que estava sendo testada.
Configuração de Hardware
- Processador: Core i7 Extreme 965 (3,2 GHz, 8 MB de cache L2).
- Placa-mãe: ASUS P6T Deluxe OC Palm Edition (BIOS 1611)
- Memórias: Três módulos de memória de 1 GB Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F (DDR3-1066/PC3-8500, CL7).
- Disco rígido: Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS (300 GB, SATA-300, 10.000 rpm, 16 MB buffer).
- Monitor de vídeo: Samsung SyncMaster 305T (LCD, 30”, 2560x1600).
- Fonte de alimentação: Topower PowerBird 900 W.
- Cooler do processador: Padrão da Intel
- Unidade óptica: LG GSA-H54N
Configuração de Software
- Windows Vista Ultimate 32 bits
- Service Pack 2
- Resolução de vídeo: 2560x1600 60 Hz
Versão do Drivers
- Versão do driver Intel Inf: 9.1.1.1020
- Versão do driver de vídeo AMD/ATI: 8.660.0.0
- Versão do driver de vídeo NVIDIA: 190.62 (8.16.11.9062)
Programas Utilizados
- 3DMark Vantage Professional 1.0.1
- Call of Duty 4 – Patch 1.7
- Crysis Warhead – Patch 1.1 + HOC Bench Crysis Warhead Benchmark Tool 1.1.1
- Fallout 3 – Patch 1.7
- Far Cry 2 – Patch 1.3
- Unigine Tropics 1.2
Margem de Erro
Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.
3DMark Vantage Professional
O 3DMark Vantage mede o desempenho Shader 4.0 (ou seja, DirectX 10) e suporta o PhysX, uma interface de programação desenvolvida pela Ageia (agora parte da NVIDIA) para fazer com que cálculos físicos, que normalmente são executados pelo processador da máquina, sejam executados pelo chip gráfico de modo a aumentar o desempenho. Cálculos físicos são usados para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?). Note que como estaremos comparando apenas o escore do chip gráfico (“GPU Score”) fornecido por este programa os cálculos físicos não serão levados em consideração.
Nós rodamos este programa em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro usando o perfil “Performance” e depois usando o perfil “Extreme” – que basicamente habilita a suavização de serrilhado (anti-aliasing) em 4x, a filtragem anisotrópica em 16x e define todas as configurações de detalhes em seus valores máximos (chamadas “extreme”). Os resultados que comparamos são os escores para o chip gráfico (“GPU Score”) obtidos por cada placa de vídeo.
A Radeon HD 4850 e a Radeon HD 4870 não produziram um escore confiável para o perfil “Extreme” na resolução de 2560x1600 e por isso esses valores não devem ser considerados.
| 3DMark Vantage - 1680x1050 - Performance | GPU Score | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 7167 | 4,92% |
| Radeon HD 4870 | 7135 | 4,45% |
| Radeon HD 5770 | 6831 | |
| Radeon HD 4850 | 5477 | 24,72% |
| Radeon HD 5750 | 5427 | 25,87% |
| GeForce GTS 250 | 5148 | 32,69% |
| 3DMark Vantage - 1920x1200 - Performance | GPU Score | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 6860 | 27,79% |
| Radeon HD 4870 | 5598 | 4,28% |
| Radeon HD 5770 | 5368 | |
| Radeon HD 5750 | 4306 | 24,66% |
| Radeon HD 4850 | 4252 | 26,25% |
| GeForce GTS 250 | 3893 | 37,89% |
| 3DMark Vantage - 2560x1600 - Performance | GPU Score | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 3840 | 25,98% |
| Radeon HD 4870 | 3230 | 5,97% |
| Radeon HD 5770 | 3048 | |
| Radeon HD 5750 | 2486 | 22,61% |
| Radeon HD 4850 | 2380 | 28,07% |
| GeForce GTS 250 | 2149 | 41,83% |
| 3DMark Vantage - 1680x1050 - Extreme | Score | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 5615 | 9,90% |
| Radeon HD 5770 | 5109 | |
| Radeon HD 4870 | 5093 | 0,31% |
| Radeon HD 5750 | 4071 | 25,50% |
| GeForce GTS 250 | 4000 | 27,73% |
| Radeon HD 4850 | 3941 | 29,64% |
| 3DMark Vantage - 1920x1200 - Extreme | Score | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 5240 | 27,62% |
| Radeon HD 5770 | 4106 | |
| Radeon HD 4870 | 4040 | 1,63% |
| Radeon HD 5750 | 3259 | 25,99% |
| Radeon HD 4850 | 3119 | 31,64% |
| GeForce GTS 250 | 3073 | 33,62% |
| 3DMark Vantage - 2560x1600 - Extreme | Score | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 3020 | 24,95% |
| Radeon HD 5770 | 2417 | |
| Radeon HD 5750 | 1907 | 26,74% |
| GeForce GTS 250 | 1729 | 39,79% |
| Radeon HD 4870 | 518 | 366,60% |
| Radeon HD 4850 | 402 | 501,24% |
Call of Duty 4
O Call of Duty 4 é um jogo DirectX 9 que implementa alta faixa dinâmica (HDR, High Dynamic Range) e tem seu próprio motor de cálculos físicos, que é usado para calcular como os objetos interagem (por exemplo, se você der um tiro o que exatamente acontecerá com um objeto quando a bala atingi-lo – ele quebrará? Ele se moverá? A bala ricocheteará?), dando uma experiência mais realística para o usuário.
Nós rodamos este jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, maximizando todos os controles de qualidade de imagem (ou seja, tudo foi colocado em seus valores máximos nos menus “Graphics” e “Texture” do jogo). Nós usamos o recurso de teste de desempenho interno do jogo rodando um demo oferecido pela NVIDIA chamado “wetwork”. Nós estamos disponibilizando aqui este demo para caso você queira fazer os seus próprios testes de desempenho. Nós rodamos o demo cinco vezes e os resultados abaixo são médias aritméticas da quantidade quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa de vídeo.
| Call of Duty 4 - 1680x1050 - Maximum | FPS | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 86,44 | 8,24% |
| Radeon HD 4870 | 83,80 | 4,93% |
| GeForce GTS 250 | 82,34 | 3,11% |
| Radeon HD 5770 | 79,86 | |
| Radeon HD 5750 | 74,08 | 7,80% |
| Radeon HD 4850 | 69,54 | 14,84% |
| Call of Duty 4 - 1920x1200 - Maximum | FPS | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 83,50 | 19,05% |
| GeForce GTS 250 | 75,42 | 7,53% |
| Radeon HD 4870 | 73,60 | 4,93% |
| Radeon HD 5770 | 70,14 | |
| Radeon HD 5750 | 62,40 | 12,40% |
| Radeon HD 4850 | 57,18 | 22,67% |
| Call of Duty 4 - 2560x1600 - Maximum | FPS | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 64,36 | 39,67% |
| GeForce GTS 250 | 49,60 | 7,64% |
| Radeon HD 4870 | 47,40 | 2,86% |
| Radeon HD 5770 | 46,08 | |
| Radeon HD 5750 | 40,82 | 12,89% |
| Radeon HD 4850 | 36,26 | 27,08% |
Crysis Warhead
O Crysis Warhead é um jogo DirectX 10 baseado no mesmo motor do Crysis original, mas otimizado (ele utiliza o modelo de programação DirectX 9.0c quando instalado no Windows XP). Nós rodamos este jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, maximizando todos os controles de qualidade de imagem (suavização de serrilhado – anti-aliasing – em 4x, filtragem anisotrópica em 16x) usando o demo Airfield. Os resultados abaixo são valores de quadros por segundo obtidos por cada placa de vídeo.
| Crysis Warhead - 1680x1050 - Max | FPS | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 18,0 | 5,88% |
| Radeon HD 5770 | 17,0 | |
| GeForce GTS 250 | 14,0 | 21,43% |
| Radeon HD 5750 | 13,0 | 30,77% |
| Radeon HD 4850 | 12,0 | 41,67% |
| Radeon HD 4870 | 11,5 | 47,83% |
| Crysis Warhead - 1920x1200 - Max | FPS | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 15 | 15,38% |
| Radeon HD 5770 | 13 | |
| Radeon HD 5750 | 11 | 18,18% |
| GeForce GTS 250 | 10 | 30,00% |
| Radeon HD 4870 | 10 | 30,00% |
| Radeon HD 4850 | 8 | 62,50% |
| Crysis Warhead - 2560x1600 - Max | FPS | Diferença |
| Radeon HD 5770 | 8 | |
| Radeon HD 5750 | 7 | 14,29% |
| GeForce GTX 260/216 | 5 | 60,00% |
| GeForce GTS 250 | 4 | 100,00% |
| Radeon HD 4870 | 1 | 700,00% |
| Radeon HD 4850 | 1 | 700,00% |
Fallout 3
O Fallout 3 é baseado no mesmo motor usado pelo The Elder Scrolls IV: Oblivion e é um jogo DirectX 9.0c (Shader 3.0). Nós configuramos o jogo com os recursos de qualidade de imagem definidos como “ultra”, maximizando todos os recursos de qualidade de imagem, em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600. Para medir o desempenho nós usamos o utilitário FRAPS rodando uma cena externa no modo Deus andando através de fogo inimigo, ativando efeitos de pós-processamento e terminando com uma grande explosão em frente ao Dupont Circle (Dupont Circle é o nome de uma praça localizada na capital dos EUA; o jogo usa lugares reais). Nós rodamos este teste três vezes para cada resolução e os resultados abaixo são uma média aritmética dos resultados obtidos.
| Fallout 3 - 1680x1050 - Ultra | FPS | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 77,31 | 1,15% |
| Radeon HD 5770 | 76,43 | |
| Radeon HD 4870 | 75,32 | 1,47% |
| GeForce GTS 250 | 74,33 | 2,83% |
| Radeon HD 5750 | 71,28 | 7,23% |
| Radeon HD 4850 | 69,36 | 10,19% |
| Fallout 3 - 1920x1200 - Ultra | FPS | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 77,30 | 8,95% |
| Radeon HD 4870 | 73,45 | 3,52% |
| Radeon HD 5770 | 70,95 | |
| GeForce GTS 250 | 68,75 | 3,20% |
| Radeon HD 5750 | 66,12 | 7,30% |
| Radeon HD 4850 | 59,56 | 19,12% |
| Fallout 3 - 2560x1600 - Ultra | FPS | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 61,49 | 14,06% |
| Radeon HD 5770 | 53,91 | |
| Radeon HD 5750 | 46,83 | 15,12% |
| GeForce GTS 250 | 46,09 | 16,97% |
| Radeon HD 4870 | 44,32 | 21,64% |
| Radeon HD 4850 | 33,25 | 62,14% |
Far Cry 2
O Far Cry 2 é baseado em um motor inteiramente novo chamado Dunia, que é baseado no DirectX 10 quando rodado no Windows Vista com uma placa de vídeo DirectX 10. Nós usamos o utilitário de teste de desempenho que vem com o próprio jogo e colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, rodamos o demo “Ranch Large” três vezes. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo (FPS) e são uma média aritmética dos três resultados coletados.
A Radeon HD 4850 e a Radeon HD 4870 não conseguiram rodar o Far Cry 2 na resolução de 2500x1600 com todas as configurações de qualidade de imagem maximizadas.
| FarCry 2 - 1680x1050 - Maximum | FPS | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 38,92 | 41,53% |
| GeForce GTS 250 | 31,07 | 12,98% |
| Radeon HD 5770 | 27,5 | |
| Radeon HD 5750 | 24,51 | 12,20% |
| Radeon HD 4870 | 11,29 | 143,58% |
| Radeon HD 4850 | 9,8 | 180,61% |
| FarCry 2 - 1920x1200 - Maximum | FPS | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 33,82 | 38,89% |
| GeForce GTS 250 | 26,23 | 7,72% |
| Radeon HD 5770 | 24,35 | |
| Radeon HD 5750 | 21,77 | 11,85% |
| Radeon HD 4870 | 8,94 | 172,37% |
| Radeon HD 4850 | 7,38 | 229,95% |
| FarCry 2 - 2560x1600 - Maximum | FPS | Diferença |
| GeForce GTX 260/216 | 18,61 | 28,43% |
| GeForce GTS 250 | 17,15 | 18,36% |
| Radeon HD 5770 | 14,49 | |
| Radeon HD 5750 | 12,30 | 17,80% |
Unigine Tropics
O Unigine é um motor 3D usado por alguns jogos e simulações. O desenvolvedor disponibilizou dois demos para este motor, Tropics e Sanctuary. Nós rodamos o módulo de teste Tropics no modo DirectX 9 em tela cheia com os recursos de qualidade de imagem maximizados. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo obtidos por cada placa de vídeo.
| Tropics - 1680x1050 - Max | FPS | Diferença |
| Radeon HD 4870 | 42,4 | 3,67% |
| Radeon HD 5770 | 40,9 | |
| Radeon HD 5750 | 34,1 | 19,94% |
| Radeon HD 4850 | 32,5 | 25,85% |
| GeForce GTX 260/216 | 31,4 | 30,25% |
| GeForce GTS 250 | 26,7 | 53,18% |
| Tropics - 1920x1200 - Max | FPS | Diferença |
| Radeon HD 5770 | 34,5 | |
| Radeon HD 5750 | 28,8 | 19,79% |
| GeForce GTX 260/216 | 28,5 | 21,05% |
| Radeon HD 4850 | 27,4 | 25,91% |
| Radeon HD 4870 | 24,6 | 40,24% |
| GeForce GTS 250 | 21,5 | 60,47% |
Conclusões
Durante nossos testes a Radeon HD 5770 mostrou ser entre 7% e 31% mais rápida do que sua versão “econômica”, a Radeon HD 5750, dependendo da resolução, jogo e recursos de qualidade de imagem.
A Radeon HD 5770 também foi mais rápida do que a Radeon HD 4870 nos cenários onde alto desempenho é necessário, especialmente no Crysis Warhead (30% - 48% mais rápida) e Far Cry 2 (144% - 172% mais rápida) com os recursos de qualidade de imagem maximizados. Em outros cenários ambas as placas obtiveram o mesmo nível de desempenho ou a Radeon HD 4870 foi um pouco mais rápida (até 6%).
Quando a Radeon HD 4870 foi lançada ela custava nos EUA US$ 300, fazendo com que a nova Radeon HD 5770 seja uma verdadeira barganha a US$ 170.
O problema é que a sua principal concorrente, a GeForce GTX 260/216, deixou a Radeon HD 5770 comendo poeira. Apenas no Unigine Tropics a Radeon HD 5770 foi mais rápida do que a GeForce GTX 260/216. Em todos os outros jogos e simulações a GeForce GTX 260/216 foi mais rápida, especialmente se você gosta de maximizar os recursos de qualidade de imagem (a única exceção foi no Fallout 3 na resolução de 1680x1050 com os recursos de qualidade de imagem maximizados, onde ambas as placas obtiveram o mesmo nível de desempenho).
Por este motivo não podemos recomendar a Radeon HD 5770 – a menos, é claro, que você esteja procurando uma placa de vídeo compatível com o modelo de programação DirectX 11 e equipada com uma saída DisplayPort. Se você está procurando por uma placa de vídeo intermediária com uma boa relação custo/benefício, a GeForce GTX 260/216 continua sendo nossa escolha.
Originalmente em http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-Placa-de-Video-XFX-Radeon-HD-5770/1805
© 1996-2012, Clube do Hardware. Todos os direitos reservados.
É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de
mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.
Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.
