Teste do Processador Athlon 64 3800+

Introdução

O Athlon 64 3800+ é atualmente o processador topo de linha da AMD para o mercado doméstico. Nós recebemos um exemplar da AMD para testes, para conferirmos o desempenho da criança. Neste teste você verá não só o seu desempenho, mas como é o seu desempenho comparado aos modelos anteriores de Athlon 64 que já testamos e ao processador topo de linha da série anterior, o Athlon XP 3200+ – além dos concorrentes diretos da Intel que já testamos, os Pentium 4 de 3,2 GHz e 3,4 GHz.

Lançado oficialmente no dia primeiro deste mês durante a Computex 2004, em Taiwan, o Athlon 64 3800+ é diferente dos demais processadores Athlon 64 disponíveis hoje no mercado. Ele e o Athlon 64 3500+, outro processador lançado na mesma data, são os dois únicos processadores Athlon 64 que utilizam um novo padrão de pinagem, chamado soquete 939. Os demais modelos de Athlon 64 usam um soquete de 754 pinos.

clique para ampliar

Figura 1: Athlon 64 soquete 754 (no alto, a esquerda), Athlon 64 soquete 939 (no alto, a direira), Pentium 4 soquete 478 (em baixo, a esquerda) e Athlon XP soquete 462 (em baixo, a direita).

clique para ampliar

Figura 2: Soquete 754, usado pelos demais modelos de Athlon 64.

clique para ampliar

Figura 3: Soquete 939, usado pelos novos Athlon 64 3800+ e 3500+, além do novo Athlon 64 FX-53.

Isso significa que se você tem hoje um Athlon 64 não poderá migrar para os novos modelos 3800+ e 3500+ diretamente; você terá de trocar a placa-mãe, já que o soquete é diferente.

O soquete de 939 pinos também está sendo usado pelo novo processador Athlon FX-53. Os modelos anteriores do Athlon FX usam um outro padrão de pinagem, de 940 pinos, que é o mesmo do processador Opteron, que é o processador da AMD para o mercado de servidores. A diferença básica do soquete 754 para o 939 é o uso do esquema DDR Dual Channel no soquete 939 e a diferença básica do soquete 939 para o 940 é o requerimento de memórias DDR registradas no soquete 940.

É muito importante notar que há muitas diferenças entre o novo Athlon 64 3800+ e os demais modelos de Athlon 64 além do soquete. Para facilitar a compreensão do assunto, compilamos a tabela abaixo.

Processador	Clock Interno	Cache L1	Cache L2	Soquete	Hyper Transport	DDR Dual Channel
Athlon 64 2800+	1,8 GHz	128 KB	512 KB	754	800 MHz	Não
Athlon 64 3000+	2 GHz	128 KB	512 KB	754	800 MHz	Não
Athlon 64 3200+	2 GHz	128 KB	1 MB	754	800 MHz	Não
Athlon 64 3400+	2,2 GHz	128 KB	1 MB	754	800 MHz	Não
Athlon 64 3500+	2,2 GHz	128 KB	512 KB	939	1 GHz	Sim
Athlon 64 3700+	2,4 GHz	128 KB	1 MB	754	800 MHz	Não
Athlon 64 3800+	2,4 GHz	128 KB	512 KB	939	1 GHz	Sim

Como podemos observar na tabela, há vários modelos de Athlon 64 no mercado, com as mais variadas características. Por exemplo, os modelos 3000+ e 3200+ rodam sob o mesmo clock (2 GHz) sendo a diferença entre eles o tamanho da memória cache (512 KB vs. 1 MB).

No caso do Athlon 64 3800+, veja que ele tem somente 512 KB de memória cache. Por incrível que pareça, ele tem metade da memória cache do modelo 3700+ e ambos rodam sob o mesmo clock. O Athlon 64 3800+, em contrapartida, acessa a memória a 128 bits (DDR Dual Channel), enquanto o Athlon 64 3700+ não tem este recurso. Infelizmente não recebemos ainda um modelo 3700+ para verificarmos qual recurso oferece mais desempenho ao PC, se mais memória cache L2 ou o DDR Dual Channel.

Caso similar acontece entre o Athlon 64 3500+ e o 3400+. Ambos rodam sob o mesmo clock e o modelo recém-lançado tem menos memória cache L2 (512 KB vs. 1 MB), mas acessa a memória no dobro da velocidade. Da mesma forma, ainda não recebemos da AMD um Athlon 64 3500+ e não podemos dizer qual recurso oferece maior desempenho ao micro, ter o dobro da memória cache ou acessar a memória RAM ao dobro da velocidade normal.

Para quem não sabe, nos processadores Athlon 64 o controlador de memória está embutido no próprio processador (e é por este motivo que essa família de processadores da AMD tem muito mais pinos do que os processadores da Intel) e, portanto, aceitar ou não o DDR Dual Channel não depende do chipset da placa-mãe, mas sim do processador em si. Tendo este recurso, a taxa de transferência máxima teórica com a memória dobra de 3.200 MB/s para 6.400 MB/s, se forem usadas memórias DDR400/PC3200.

Outra diferença dos novos Athlon 64 3800+ e 3500+ para os demais modelos de Athlon 64 está na velocidade do barramento HyperTransport, que passou a ser de 1.000 MHz, contra 800 MHz nos modelos soquete 754.

O Athlon 64 possui dois barramentos externos. Um para o acesso à memória RAM e outro para acesso ao chipset. Este segundo barramento é chamado HyperTransport. Teoricamente esta arquitetura é melhor, já que nos demais processadores só há um barramento externo, que é usado para comunicar-se com o chipset (circuito ponte norte), que fica responsável por comunicar-se tanto com a memória RAM quanto com os demais circuitos do micro. Em teoria, o Athlon 64 pode comunicar-se com a memória e com os demais circuitos do micro ao mesmo tempo, coisa impossível nos demais processadores, por só existir um único caminho de comunicação.

Outra vantagem do HyperTransport é que ele tem um caminho separado para a transmissão e outro para a recepção de dados. Na arquitetura tradicional usada pelos outros processadores, um único caminho é usado tanto para a transmissão quanto para a recepção de dados. Em teoria, o Athlon 64 pode transmitir e receber dados ao mesmo tempo para o chipset.

Nos processadores Athlon 64 soquete 754, este barramento opera a 800 MHz transferindo dois dados de 16 bits por pulso de clock, obtendo uma taxa de transferência máxima teórica de 3.200 MB/s em cada direção (como explicamos, este barramento usa um caminho de transmissão separado do de recepção) e é por este motivo que ele é listado como sendo um barramento de 6.400 MB/s, embora isto não seja verdade. Já no Athlon 64 3800+, este barramento opera a 1.000 MHz transferindo dois dados de 16 bits por pulso de clock, obtendo uma taxa de transferência máxima teórica de 4.000 MB/s em cada direção ou "8.000 MB/s".

Outro detalhe importante é que este barramento pode operar em cinco taxas de transferência: 400, 800, 1.200, 1.600 e 2.000 MT/s (esta última somente no Athlon 64 3800+ e no Athlon 64 3500+). MT/s significa milhões de transferências por segundo. Dependendo da implementação do chipset usado, o barramento HyperTransport pode usar uma destas taxas inferiores, fazendo com que o desempenho do processador com o restante do micro (com exceção da memória) caia.

Diferenças Entre Processadores Testados

Agora que você já viu quais são as diferenças entre os diversos modelos de Athlon 64 disponíveis hoje no mercado, precisamos entender as principais diferenças tecnológicas entre os processadores que testamos. Para facilitar, compilamos a tabela abaixo.

Processador	Clock Interno	Clock Externo	Dados por Clock	Cache L1	Cache L2	Cache L3
Athlon 64 3200+	2 GHz	200 MHz	2	128 KB	1 MB	Não
Athlon 64 3400+	2,2 GHz	200 MHz	2	128 KB	1 MB	Não
Athlon 64 3800+	2,4 GHz	200 MHz	2	128 KB	512 KB	Não
Athlon XP 3200+	2,2 GHz	200 MHz	2	128 KB	512 KB	Não
Pentium 4 3,2 GHz	3,2 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	Não
Pentium 4 3,2 GHz "E"	3,2 GHz	200 MHz	4	166 KB	1 MB	Não
Pentium 4 3,4 GHz	3,4 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	Não
Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz	3,2 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	2 MB
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz	3,4 GHz	200 MHz	4	158 KB	512 KB	2 MB

A primeira grande diferença – e que devemos ter muito cuidado – é o fato da AMD não classificar os seus processadores de acordo com o seu clock, mas sim com uma unidade comparativa de desempenho. O Athlon 64 3200+ e 3400+ trabalham com um clock de apenas 2 GHz e 2,2 GHz mas, segundo a AMD, possuem desempenho comparável a um Pentium 4 de 3,2 GHz e de 3,4 GHz, respectivamente, enquanto que o Athlon XP 3200+ trabalha a 2,2 GHz e teria um desempenho equivalente ao de um Pentium 4 de 3,2 GHz. O novo Athlon 64 foi rotulado como sendo 3800+, porém roda a somente 2,4 GHz. A diferença entre os clocks dos processadores da Intel e da AMD é gritante, já que a Intel está lançando o Pentium 4 de 3,6 GHz – rodando a 1,2 GHz a mais do que o Athlon 3800+.

A segunda diferença é em relação a como estes processadores se comunicam com a memória RAM. Como explicamos, os processadores Athlon 64 possuem dentro deles um circuito chamado controlador de memória, que não existe em outros processadores. Nas demais plataformas, é o chipset da placa-mãe (mais especificamente um circuito chamado ponte norte) que efetua a tarefa de comunicação com a memória RAM. O Athlon 64 acessa a memória RAM transferindo dois dados por pulso de clock, fazendo com que a sua taxa de transferência máxima com a memória RAM seja de 3.200 MB/s, não por acaso a mesma taxa máxima das memórias DDR400/PC3200. Ou seja, para tirar o máximo de proveito deste processador este tipo de memória é requerida. Já o modelo que testamos, 3800+, acessa a memória no esquema DDR Dual Channel, que possui uma taxa de transferência máxima teórica de 6.400 MB/s se forem usadas memórias DDR400/PC3200.

O Athlon XP transfere dois dados por pulso de clock. O modelo 3200+ trabalha externamente a 200 MHz e, como transfere dois dados por pulso de clock, é dito que ele trabalha a 400 MHz externamente, embora isto não seja verdade. Ele atinge uma taxa de transferência máxima teórica de 3.200 MB/s com a memória RAM. A placa-mãe que usamos em nossos testes com o Athlon XP 3200+ é baseada no chipset nForce 2 400 Ultra, que trabalha com o esquema DDR Dual Channel. Neste esquema, a memória é acessada a 128 bits (e não mais a 64 bits), dobrando a taxa de transferência de 3.200 MB/s para 6.400 MB/s. A terceira grande diferença entre estes processadores está na quantidade de memória cache. Em teoria, quanto mais deste tipo de memória o processador tiver, mais rápido ele será. O novo Athlon 64 3800+ tem 512 KB de memória cache L2, que é a mesma quantidade que o Athlon XP 3200+ e o Pentium 4 "comum" (núcleo Northwood) têm, mas metade da quantidade encontrada nos Athlon 64 3200+, 3400+ e 3700+ e no Pentium 4 "E" (Prescott). Já o grande diferencial do Pentium 4 Extreme Edition é ter 2 MB de memória cache L3, batendo todos os processadores já lançados até hoje neste quesito.

A quarta grande diferença entre os processadores testados é o soquete que ele usa, sendo que já falamos sobre isto.

Por fim, a quinta grande diferença entre os processadores testados é a tecnologia Hyper-Threading, existente somente nos processadores da Intel. Esta tecnologia faz com que o sistema operacional "pense" que há dois processadores instalados na máquina, aumentando o desempenho do PC. Clique aqui para uma explicação detalhada sobre este recurso.

A AMD tem ainda um processador que poderíamos ter incluído neste comparativo, mas não o fizemos porque a AMD não nos enviou ainda um modelo para testes: o Athlon 64 FX. Este processador acessa a memória em dois canais, assim como os novos Athlon 64 3500+ e 3800+, mas tem como vantagem ter mais memória cache L2 (1 MB contra 512 KB nestes modelos de Athlon 64). Uma aparente desvantagem do Athlon 64 FX é que ele necessita de memórias DDR registradas, que são mais caras e mais lentas.

Preço

A comparação entre os processadores testados estaria incompleta se não levássemos em conta o preço. Como o processador testado (Athlon 64 3800+) acabou de ser lançado nos EUA e, portanto, difícil de ser encontrado no Brasil, pesquisamos os preços no mercado norte-americano, através do site http://www.pricewatch.com. É sempre bom lembrarmos que o preço no Brasil sempre será maior, pois há os custos com impostos, frete, margem de lucro do lojista e do distribuidor, etc. Os preços listados são uma média dos preços praticados no dia da publicação deste teste, significando que você poderá encontrar estes processadores por um preço maior ou menor do que os que listamos.

Processador	Preço Médio nos EUA
Athlon 64 3200+	US$ 273
Athlon 64 3400+	US$ 403
Athlon 64 3800+	US$ 719
Athlon XP 3200+	US$ 157
Pentium 4 3,2 GHz	US$ 272
Pentium 4 3,2 GHz "E"	US$ 291
Pentium 4 3,4 GHz	US$ 410
Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz	US$ 929
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz	US$ 1.024

Como curiosidade, os preços dos processadores tanto da AMD quanto da Intel permaneceram os mesmos desde o nosso último teste, em fevereiro de 2004, com exceção do Athlon XP 3200+, que caiu de US$ 201,50 para US$ 157.

Como Testamos

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era o processador testado e também a placa-mãe, visto que os processadores da AMD usam um soquete diferente dos processadores da Intel.

Configuração de Hardware

Placa-mãe (Athlon 64 soquete 754): Chaintech ZNF3-150 (nForce 3-150, BIOS de 13 de outubro de 2003)
Placa-mãe (Athlon 64 soquete 939): ASUS A8V Deluxe (VIA K8T800, BIOS de 17 de junho de 2004)
Placa-mãe (Athlon XP): Gigabyte 7NNXP (nForce 2 400 Ultra, BIOS F14 de 12 de setembro de 2003)
Placa-mãe (Pentium 4): Soyo P4I875P (Intel 875P, BIOS de 19 de agosto de 2003)
Placa-mãe (Pentium 4 "Prescott"): Intel D875PBZ (Intel 875P, BIOS P21)
Memória: Dois módulos PC3200 TwinMOS com 256 MB cada, em configuração DDR Dual Channel nas placas-mães Soyo P4I875P, Gigabyte 7NNXP e ASUS A8V Deluxe.
Disco rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (60 GB, ATA-133)
Placa de Vídeo: Gigabyte Radeon 9800 Pro
Resolução de vídeo: 800x600x32

Configuração de Software

Windows XP Professional em português, instalado em NTFS
Service Pack 1A
Direct X 9.0B
Versão do driver nForce: 3.13
Versão do driver Inf Intel: 5.0.2.1003
Versão do driver de vídeo ATI: 7.95 (6.14.10.6396)

Programas Usados

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

Desempenho de Processamento: PCMark04

O PCMark04 mede o desempenho da máquina efetuando um conjunto de 10 tarefas, tais como compressão de vídeo, conversão de áudio, criptografia de arquivos, cálculos, etc, apresentando o resultado em uma unidade própria. Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo.

De acordo com o PCMark04, o Athlon 64 3800+ tem um desempenho de processamento similar ao do Pentium 4 de 3 GHz. Temos de ter em mente que esse novo processador da AMD roda a 2,4 GHz, somente. Neste programa ele foi 7,88% mais rápido do que o Athlon 64 3400+, 16,61% mais rápido do que o Athlon 64 3200+ e 21,63% mais rápido do que o Athlon XP 3200+.

Os demais processadores da Intel testados bateram o novo produto da AMD: o Pentium 4 de 3,2 GHz foi 4,49% mais rápido, o Pentium 4 "E" de 3,2 GHz (Prescott) foi 4,77% mais rápido, o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz foi 7,39% mais rápido, o Pentium 4 de 3,4 GHz foi 9,56% mais rápido e o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 13,67% mais rápido.

Desempenho Geral: SYSmark2002

Nós medimos o desempenho geral dos processadores utilizando o programa SYSmark2002, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina, pois usa aplicativos reais.

Os testes se dividem em duas categorias: criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity). Os programas usados na simulação de criação de conteúdo Internet são os seguintes: Dreamweaver 4.0, Photoshop 6.0.1, Premiere 6.0, Flash 5 e Windows Media Encoder. Já os programas usados na simulação de uso de aplicativos populares são os seguintes: Word 2002, Excel 2002, PowerPoint 2002, Outlook 2002, Access 2002, Netscape Communicator 6, NaturallySpeaking 5, VirusScan 5.13 e WinZip 8.0.

O programa apresenta resultados específicos para a bateria de testes de criação conteúdo Internet e também resultados específicos para a simulação de uso de aplicativos populares (Office Productivity), além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

O Athlon 64 3800+ foi o processador da AMD que melhor se saiu em nossos testes com o SYSmark2002, obtendo um desempenho similar ao do Pentium 4 de 3 GHz, ao do Pentium 4 de 3,2 GHz "E" (Prescott) e ao do Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz. O novo processador da AMD foi 3,21% mais rápido do que o Athlon 64 3400+, 15,41% mais rápido do que o Athlon 64 3200+ e 22,90% mais rápido do que o Athlon XP 3200+. Perdeu para o Pentium 4 de 3,2 GHz (que foi 3,42% mais rápido), para o Pentium 4 de 3,4 GHz (que foi 3,73% mais rápido) e para o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz (que foi 9,63% mais rápido).

É muito importante notar que, com exceção do Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz, o novo Athlon 64 3800+ obteve desempenho similar ou muito próximo dos demais processadores da Intel que testamos no SYSmark2002, algo que não ocorreu com os outros modelos de Athlon 64 que testamos.

Já na bateria de testes de aplicativos populares (Office), o Athlon 64 3800+ obteve desempenho idêntico ao do Athlon 64 3400+ e similar ao do Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz e ao do Pentium 4 de 3,2 GHz, sendo 3,88% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,4 GHz, 8,07% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz e o Pentium 4 de 3,2 GHz "E" (Prescott), 9,55% mais rápido do que o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz, 15,87% mais rápido do que o Athlon 64 3200+ e 16,99% mais rápido do que o Athlon XP 3200+.

Já analisando os resultados dos aplicativos de criação de conteúdo para a Internet isoladamente, temos que o Athlon 64 3800+ foi mais rápido do que os outros processadores da AMD que testamos: 6,45% mais rápido do que o Athlon 64 3400+, 14,40% mais rápido do que o Athlon 64 3200+ e 28,44% mais rápido do que o Athlon XP 3200+. Os processadores testados da Intel foram, no entanto, mais rápidos: o Pentium 4 de 3 GHz foi 3,03% mais rápido, o Pentium 4 de 3,2 GHz "E" (Prescott) foi 4,20% mais rápido, o Pentium 4 de 3,2 GHz foi 8,62% mais rápido, o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz foi 9,32% mais rápido, o Pentium 4 de 3,4 GHz foi 12,35% mais rápido e o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz foi 19,11% mais rápido.

Desempenho 3D: 3DMark2001 SE

Uma das melhores formas de se medir o desempenho geral de uma máquina atualmente é analisando o seu desempenho 3D, já que jogos 3D exigem o máximo de processamento, processamento matemático, vídeo 3D, disco e memória que o computador é capaz de fornecer. Nós usamos três programas para medir o desempenho 3D dos processadores testados: 3DMark2001 SE, 3DMark03 e Quake III.

No gráfico abaixo nós vemos os resultados obtidos no programa 3DMark2001 SE.

Ficamos realmente surpresos com o desempenho do Athlon 64 3800+: ele bateu todos os demais processadores que testamos! Ele foi 21,72% mais rápido do que o Athlon XP 3200+, 16,67% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz, 13,61% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz "E" ("Prescott"), 12,09% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz, 9,99% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,4 GHz, 6,32% mais rápido do que o Athlon 64 3200+, 4,56% mais rápido do que o Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz, 3,68% mais rápido do que o Athlon 64 3400+ e 3,63% mais rápido do que o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz.

Desempenho 3D: 3DMark03

No 3DMark03 o Athlon 64 3800+ obteve desempenho similar ao do Pentium 4 Extreme Edition, tanto do modelo de 3,2 GHz quanto do modelo de 3,4 GHz, batendo os demais processadores testados. Mas temos que ter em mente que o desempenho medido pelo 3DMark03 depende mais da placa de vídeo usada do que do processador. Neste teste o Athlon 64 3800+ foi 7,59% mais rápido do que o Athlon XP 3200+, 5,13% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz, 4,57% mais rápido do que o Athlon 64 3200+, 4,17% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz, 4,01% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,4 GHz e 3,94% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz "E" ("Prescott").

Desempenho 3D: Quake III

O Quake III é um dos jogos mais usados para se medir o desempenho 3D de uma máquina. Nós executamos o demo quatro, disponível na versão 1.32 deste jogo, três vezes (usando a configuração de fábrica do jogo), e descartamos o resultado com o maior valor e o resultado com o menor valor, isto é, usamos o valor intermediário.

Os resultados, em quadros por segundo, você confere no gráfico abaixo.

Neste jogo o Athlon 64 3800+ obteve desempenho similar ao do Pentium 4 Extreme Edition de 3,2 GHz, perdendo apenas para o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz, que foi 4,37% mais rápido. O novo processador da AMD foi 3,85% mais rápido do que o Athlon 64 3400+, 10,28% mais rápido do que o Athlon 64 3200+, 12,67% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,4 GHz, 17,26% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz, 23,20% mais rápido do que o Pentium 4 de 3,2 GHz "E" ("Prescott"), 28,74% mais rápido do que o Pentium 4 de 3 GHz e 74,74% mais rápido do que o Athlon XP 3200+.

Desempenho da Memória

Normalmente não incluimos testes de desempenho no acesso a memória já que normalmente este teste mede o desempenho do chipset, e não o desempenho do processador. Mas como no Athlon 64 quem controla o acesso a memória é o próprio processador – e não o chipset – e como a principal novidade do Athlon 64 3800+ é acessar a memória usando o esquema DDR Dual Channel, achamos importante incluirmos este teste em nosso comparativo, para vermos qual é o desempenho do novo controlador de memória embutido no Athlon 64 3800+.

Este teste foi efetuado com o auxílio do programa Sandra versão 9.89 e os resultados que apresentamos no gráfico abaixo estão em MB/s. Em nossa máquina de testes usamos dois módulos DDR400/PC3200, que tem uma taxa de transferência máxima teórica de 3.200 MB/s. Todas as placas-mães que usamos suportam o esquema DDR Dual Channel, o que significa que a memória poderia ser acessada até 6.400 MB/s. Para facilitar, nós incluimos no gráfico a taxa máxima teórica da memória DDR400/PC3200 e a taxa máxima teórica dessa memória operando em dois canais.

A AMD fez realmente um excelente trabalho no controlador de memória do Athlon 64 3800+, como você pode conferir no gráfico. O Athlon 64 3800+ obteve uma taxa de 5.906 MB/s, usando quase toda a banda disponível (92,28% de uso da banda) e quase batendo na taxa máxima teórica de 6.400 MB/s. Para você ter uma idéia do que isto significa, o processador da Intel que obteve o melhor desempenho no acesso à memória foi o Pentium 4 de 3,2 GHz "Prescott", com uma taxa de 4.889 MB/s, um uso de 76,39% da banda disponível (o Athlon 64 3800+ acessou a memória 20,80% mais rapidamente do que este processador). Isto é, enquanto os outros processadores não usam todo o potencial de comunicação com a memória RAM, o Athlon 64 3800+ usa de maneira extraordinária este caminho. O responsável por isto é o seu controlador de memória, que mostrou ser mais eficiente do que o controlador de memória presente no chipset Intel 875P, usado em conjunto com os processadores da Intel testados.

O desempenho de memória do Athlon 64 3800+ foi 89,11% maior que o do Athlon 64 3400+, que não tem o esquema DDR Dual Channel.

Conclusões

Nossos testes, em especial o de memória, mostram que a AMD fez um excelente trabalho com o seu novo processador Athlon 64 3800+. O seu controlador de memória é mais eficiente do que os controladores de memória presentes em chipsets, usando quase toda a largura de banda propiciada pelo esquema DDR Dual Channel. Este é o grande trunfo do Athlon 64 3800+ em comparação aos demais modelos de Athlon 64.

Esta melhoria no controlador de memória se fez notar em especial nos testes de desempenho geral medido pelo SYSmark2002, que simula programas do dia-a-dia, onde finalmente um processador da AMD obteve um desempenho similar ou muito próximo dos demais processadores da Intel (com exceção do Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz), algo que não ocorreu com os outros modelos de Athlon 64 que testamos.

Outro destaque do novo processador da AMD foi nos testes 3D, onde ele foi mais rápido do que todos os demais processadores que testamos (só perdeu para o Pentium 4 Extreme Edition de 3,4 GHz no Quake III).

O único teste onde o Athlon 64 3800+ se saiu mal foi no teste de desempenho de processamento, medido pelo PCMark04. De acordo com este programa este processador tem um desempenho similar ao de um Pentium 4 de 3 GHz.

Outro ponto fraco é o seu preço, quase o dobro do preço do Pentium 4 de 3,4 GHz. É claro que temos de ter em mente que este processador acabou de ser lançado e, com isto, seu preço ainda está muito alto. A tendência é o preço cair na medida em que este processador se popularize mais – ainda mais porque ele necessita de um novo tipo de placa-mãe.

Apesar deste teste positivo para o novo produto da AMD, temos de levar em conta que ainda não recebemos da Intel o novo Pentium 4 de 3,6 GHz para testes e, portanto, não sabemos como é o desempenho do Athlon 64 3800+ comparado ao do Pentium 4 de 3,6 GHz (o teste comparativo com este novo produto da Intel pode demorar para sair, pois como este novo processador usa um novo padrão de pinagem chamado soquete 775 e como as placas-mães baseadas no novo chipset Intel 915P não tem slot AGP, não temos como usar a mesma metodologia que estamos empregando; para um teste justo, usando os mesmos componentes de nossos testes com os demais processadores, teremos que aguardar para testar este novo processador em conjunto com uma placa-mãe que tenha slot AGP – usando chipset da VIA, por exemplo).

Além disso, achamos a nomenclatura deste novo processador – 3800+ – no mínimo exagerada. Primeiro porque ainda não existe Pentium 4 de 3,8 GHz no mercado; segundo, pode ser que, quando existir, possivelmente o processador da Intel será mais rápido do que o Athlon 64 3800+, pelos números de nossos testes, fazendo com que esta nomenclatura "3800+" seja falsa – temos de esperar para ver; e, terceiro, porque em nossa opinião o Athlon 64 3800+ concorre diretamente com os processadores Pentium 4 de 3,2 GHz e 3,4 GHz e não com um suposto processador da Intel que sequer existe. Mas, enfim, cada empresa usa a política de marketing que mais lhe convém.

Apesar da enorme melhora no desenho do controlador de memória, o Athlon 64 3800+ continua mostrando o maior (e histórico) ponto fraco da AMD: sua incapacidade de produzir processadores com clocks próximos ao dos processadores da Intel. O Athlon 64 3800+ roda somente a 2,4 GHz, apenas 200 MHz a mais do que o modelo que testamos anteriormente, o Athlon 64 3400+. Tudo bem que clock não é tudo, mas fica um pensamento: se o Athlon 64 3800+ consegue bater um processador Intel de 3,2 GHz ou 3,4 GHz na maioria dos nossos testes, qual seria o seu desempenho se ele estivesse rodando a um clock mais elevado, como 3 GHz? Com certeza seria indiscutivelmente o processador mais rápido do mercado...

Mas, como já explicamos em outro teste, o problema de clocks inferiores da AMD é histórico – e a criação de uma nomenclatura baseada em "medida de desempenho" foi a saída encontrada por esta empresa para enfrentar a concorrência. Só para lembrar rapidamente a história: o processador K5-PR133, concorrente direto do Pentium, era mais rápido do que o Pentium-133, apesar de rodar somente a 100 MHz. Só que quando a AMD lançou este processador, em 7 de outubro de 1996, a Intel já tinha lançado, quatro meses antes (em 10 de junho de 1996) o Pentium-200 (só para você ter uma idéia, o Pentium-133 foi lançado em 12 de junho de 1995 e o Pentium-100, em 7 de março de 1994). Em termos de clock, a Intel estava com um clock 100% superior ao do seu concorrente e a AMD, 2 anos e 7 meses atrasada para a festa. Neste meio tempo a AMD conseguiu se aproximar aos lançamentos da Intel, mas assim que a Intel rompeu a barreira dos 3 GHz o distanciamento voltou a aumentar.

Aguardamos que a AMD nos envie o Athlon 64 FX-53 para testes. Trata-se de um processador com as mesmas características do Athlon 64 3800+ testado (clock de 2,4 GHz e DDR Dual Channel), só que com cache de 1 MB. Promete.

É expressamente proibida a reprodução total ou parcial do conteúdo deste site e dos textos disponíveis, seja através de mídia eletrônica, impressa, ou qualquer outra forma de distribuição. Os infratores serão indiciados e punidos com base na lei nº 9.610 de 19/02/1998.

Não nos responsabilizamos por danos materiais e/ou morais de qualquer espécie promovidos pelo uso das informações contidas no Clube do Hardware.