• Comunicados

    • Gabriel Torres

      Seja um moderador do Clube do Hardware!   12-02-2016

      Prezados membros do Clube do Hardware, Está aberto o processo de seleção de novos moderadores para diversos setores ou áreas do Clube do Hardware. Os requisitos são:   Pelo menos 500 posts e um ano de cadastro; Boa frequência de participação; Ser respeitoso, cordial e educado com os demais membros; Ter bom nível de português; Ter razoável conhecimento da área em que pretende atuar; Saber trabalhar em equipe (com os moderadores, coordenadores e administradores).   Os interessados deverão enviar uma mensagem privada para o usuário @Equipe Clube do Hardware com o título "Candidato a moderador". A mensagem deverá conter respostas às perguntas abaixo:   Qual o seu nome completo? Qual sua data de nascimento? Qual sua formação/profissão? Já atuou como moderador em algo outro fórum, se sim, qual? De forma sucinta, explique o porquê de querer ser moderador do fórum e conte-nos um pouco sobre você.   OBS: Não se trata de função remunerada. Todos que fazem parte do staff são voluntários.

Rafael Coelho

Moderadores
  • Total de itens

    8.482
  • Registro em

  • Última visita

  • Qualificações

    100%

Reputação

879

Sobre Rafael Coelho

Informações gerais

  • Cidade e Estado Pelotas/RS
  • Sexo Masculino

Outros

  • Biografia Editor-chefe do Clube do Hardware
  1. Corrigido, obrigado!
  2. Tópico para a discussão do seguinte conteúdo publicado no Clube do Hardware: Teste do disco rígido Seagate BarraCuda de 1 TB (ST1000LM48) "Nós testamos o disco rígido Seagate BarraCuda de 2,5 polegadas com 1 TB de armazenamento, modelo ST1000LM48. Vamos compará-lo aos seus concorrentes." Comentários são bem-vindos. Atenciosamente, Equipe Clube do Hardware http://www.clubedohardware.com.br
  3. O Seagate BarraCuda de 2,5 polegadas e 1 TB é um disco rígido voltado para notebooks e computadores compactos, com 128 MiB de cache, interface SATA-600 e 7 mm de altura. Vamos ver como é o seu desempenho. A família BarraCuda já é tradicional dentre os discos rígidos da Seagate (agora grafada com o "C" em maiúscula), normalmente indicando unidades de alto desempenho. Este modelo de 2,5 polegadas (portanto, voltado a notebooks e computadores compactos) tem 128 MiB de cache, 5.400 rpm e interface SATA-600. A linha atual é oferecida em capacidades de 500 GB a 5 TB, sendo que os modelos até 2 TB têm 7 mm de altura e os modelos a partir de 3 TB têm 15 mm de altura (lembre-se que a maioria dos notebooks aceita discos rígidos de, no máximo, 9,5 mm de altura). Apesar de discos rígidos de 2,5 polegadas serem originalmente feitos para notebooks e PCs do tipo tudo-em-um, eles são perfeitamente compatíveis com computadores de mesa, desde que o seu gabinete tenha espaço para unidades de 2,5 polegadas (a maioria dos gabinetes atuais de qualidade têm) ou você utilize um adaptador para instalá-lo em uma baia de 3,5 polegadas. Decidimos testar o BarraCuda de 2,5 polegadas e 1 TB (modelo ST1000LM48) contra dois disco rígidos de 2,5 polegadas e 1 TB que tínhamos no laboratório: o Toshiba MQ01ABD100 que veio no notebook Samsung Essentials E34 e o Samsung ST1000LM024 que veio no Disco Rígido Externo Seagate Backup Plus (lembre-se que os discos rígidos vendidos com a marca Samsung são fabricados pela Seagate, de forma que utilizam a mesma nomenclatura). As Figuras 1 e 2 apresentam o disco rígido BarraCuda de 2,5 polegadas e 1 TB, modelo ST1000LM48. O modelo testado tem dois anos de garantia. Figura 1: o BarraCuda de 2,5 polegadas e 1 TB (modelo ST1000LM48) Figura 2: o BarraCuda de 2,5 polegadas e 1 TB (lado de baixo) Na tabela abaixo, você confere os detalhes técnicos dos discos rígidos testados. Fabricante Modelo Número do modelo Velocidade de rotação Interface Cache Altura Capacidade Preço sugerido nos EUA Seagate BarraCuda 1 TB ST1000LM048 5.400 rpm SATA-600 128 MiB 7 mm 1 TB US$ 55 Toshiba Mobile HDD 1 TB MQ01ABD100 5.400 rpm SATA-600 8 MiB 9,5 mm 1 TB US$ 49 Samsung Momentus 1 TB ST1000LM024 5.400 rpm SATA-300 8 MiB 9,5 mm 1 TB US$ 70 Testamos o Seagate BarraCuda ST1000LM48 usando os programas HD Tune Pro e CrystalDiskMark. Ambas as unidades foram conectadas, uma de cada vez, a uma porta interna SATA-600. O único componente variável entre cada sessão de teste foi o disco rígido sendo testado. Configuração de Hardware Processador: Core i7-6950X a 3,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty X99 Extreme6/3.1 Memória: 64 GiB DDR4-3000, quatro módulos HyperX Predator de 16 GiB Unidade de armazenamento de boot: HyperX Predator 480 GiB Monitor de vídeo: Samsung U28D590D Fonte de alimentação: Corsair CX750 Gabinete: Thermaltake Core P3 Configuração do Sistema Operacional Windows 10 Home Software de Teste CrystalDiskMark 3.0.2 x64 DiskSpeed32 Margem de Erro Nós adotamos uma margem de erro de 3% em nossos testes, o que significa que diferenças de desempenho de menos de 3% são consideradas desprezíveis. Assim, quando a diferença de desempenho entre dois produtos for de menos de 3%, consideramos que têm o mesmo desempenho. Nós usamos a configuração padrão do CrystalDiskMark em nossos testes, testando cada unidade com um arquivo de 1.000 MB com cinco repetições do teste. No teste de leitura sequencial, o BarraCuda ST1000LM048 foi 13% mais rápido do que o Toshiba MQ01ABD100 e 16% mais rápido do que o Samsung ST1000LM024. No teste de escrita sequencial o BarraCuda ST1000LM048 foi 12% mais rápido do que o Toshiba MQ01ABD100 e 14% mais rápido do que o Samsung ST1000LM024. No teste de leitura aleatória usando blocos de 512 kiB, o BarraCuda ST1000LM048 foi 19% mais rápido do que o Toshiba MQ01ABD100 e do que o Samsung ST1000LM024. Já no teste de escrita aleatória usando blocos de 512 kiB, o BarraCuda ST1000LM048 foi 65% mais rápido do que o Toshiba MQ01ABD100 e 105% mais rápido do que o Samsung ST1000LM024. No teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o BarraCuda ST1000LM048 foi 6% mais rápido do que o Toshiba MQ01ABD100 e 20% mais rápido do que o Samsung ST1000LM024. E no teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o BarraCuda ST1000LM048 foi 30% mais rápido do que o Toshiba MQ01ABD100 e 86% mais rápido do que o Samsung ST1000LM024. No teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila de 32, o BarraCuda ST1000LM048 foi 13% mais rápido do que o Toshiba MQ01ABD100 e 63% mais rápido do que o Samsung ST1000LM024. E no teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o BarraCuda ST1000LM048 foi 27% mais rápido do que o Toshiba MQ01ABD100 e 75% mais rápido do que o Samsung ST1000LM024. Agora vamos analisar os resultados obtidos com o DiskSpeed32. No teste de velocidade de transferência de pico, o BarraCuda ST1000LM048 foi 13% mais lento do que o Toshiba MQ01ABD100 e 61% mais rápido do que o Samsung ST1000LM024. No teste de velocidade média, o BarraCuda ST1000LM048 foi 46% mais rápido do que o Toshiba MQ01ABD100 e 38% mais rápido do que o Samsung ST1000LM024. O tempo de acesso é outra medida importante. Ele mede o tempo que a unidade gasta até começar a entregar a informação depois que o computador faz a requisição de dados. Ele é medido na ordem de milissegundos (ms, o que equivale a 0,001 s); quanto menor o valor, maior o desempenho. Nesse teste, o Seagate BarraCuda ST1000LM48 obteve um tempo de acesso médio 14% mais alto do que o do Toshiba MQ01ABD100 e o do Samsung ST1000LM024. Muitas pessoas escolhem um disco rígido baseadas apenas em sua velocidade de rotação, já que historicamente este é o principal fator a influenciar a velocidade desse tipo de dispositivo. Em geral, discos rígidos de alto desempenho giram a 7.200 rpm, enquanto discos de 5.400 rpm são considerados produtos de menor desempenho (tendo normalmente a vantagem de custarem menos e oferecerem menor consumo de energia, sendo por isto também chamados de discos "verdes"). Assim, ao olhar apenas as especificações do BarraCuda ST1000LM48 em comparação aos rivais que testamos, você pode pensar que são todos apresentam desempenhos similares. Porém, nossos testes mostraram que o BarraCuda ST1000LM48 é bem mais rápido do que os outros modelos incluídos neste teste. Isso provavelmente tem a ver com a maior quantidade de memória cache (trata-se de uma memória RAM comum utilizada para armazenar dados temporários), dentre outros fatores referentes a tecnologias mais novas utilizadas na unidade. Outra vantagem do modelo analisado é a altura de 7 mm, que o torna compatível com notebooks ultrafinos que suportam apenas este padrão. Assim, se você precisa de um disco rígido de 1 TB e 2,5 polegadas para instalar em um notebook ou em um computador de mesa compacto, o Seagate BarraCuda de 1 TB é uma ótima escolha.
  4. Segundo a AMD todos os Ryzen serão desbloqueados. Nós sempre incluímos testes de conversão de vídeo, e no texto sempre consta a resolução e duração do vídeo convertido: http://www.clubedohardware.com.br/artigos/processadores/teste-do-processador-ryzen-7-1700-r36678/?nbcpage=6
  5. Tem que puxar com força, ou usar algo como alavanca. Mas é necessário tomar cuidado, pois se puxar muito pode arrebentar os fios.
  6. A questão é que, se formos testar em 2K e 4K, a placa de vídeo passa a ser gargalo. Aí, não estamos mais medindo o desempenho do processador, e por isso que, teoricamente, o desempenho com diferentes processadores tendem a se igualar. De que adianta fazermos um teste de processador com uma configuração que não mede o desempenho do processador?
  7. Valeu, corrigido.
  8. A ideia é mostrar todos os gráficos na mesma ordem, senão seria um fator para confundir... Assim, a gente sempre coloca primeiro o produto testado, e depois os outros em ordem de "concorrência" (concorrente direto primeiro, etc).
  9. Teste do processador Ryzen 7 1700

    Testamos o Ryzen 7 1700, processador mais básico da nova linha Ryzen 7 da AMD. Ele possui oito núcleos, 16 threads, clock base de 3,0 GHz, clock turbo de 3,7 GHz, TDP de 65 W, e usa o novo soquete AM4. Confira! Depois de vários anos, a AMD finalmente lançou uma nova geração de processadores, baseados em uma microarquitetura completamente nova, chamada Zen, usando o novo soquete AM4. Os primeiros processadores baseados neste soquete chamam-se Ryzen 7 e são processadores topo de linha, e a AMD já anunciou as linha Ryzen 5 (intermediária) e Ryzen 3 (de entrada). Os primeiros modelos lançados foram o Ryzen 7 1700, Ryzen 7 1700X e Ryzen 7 1800X, todos com oito núcleos e 16 threads (núcleos lógicos), graças à tecnologia SMT (Simultaneous Multi-Threading, equivalente à tecnologia Hyper-Threading da Intel), que simula dois núcleos lógicos em cada núcleo físico. Nós já testamos o Ryzen 7 1700X, confira o teste aqui. Os processadores Ryzen utilizam o novo soquete AM4 e são compatíveis com memórias DDR4. Desta forma, eles são totalmente incompatíveis com placas-mãe "antigas", como as usadas com as linhas FX (que usam o soquete AM3+) e Série A (soquete FM2+) da AMD. Embora o soquete AM4 suporte processadores com vídeo integrado, os processadores Ryzen não vêm com este recurso; a AMD promete futuros processadores com vídeo integrado para este soquete, mas provavelmente eles não utilizarão o nome Ryzen. Os processadores Ryzen 7 são fabricados em processo de 14 nm "FinFET". Estes processadores são construídos a partir de blocos de quatro núcleos. Cada núcleo tem 128 kiB de cache L1 e 512 kiB de cache L2, e há um cache L3 de 8 MiB compartilhado para cada bloco de quatro núcleos. Assim, o Ryzen 7 1700 é composto de dois destes blocos, totalizando 4 MiB de cache L2 (512 kiB por núcleo) e 16 MiB de cache L3 (8 MiB para cada bloco). Com isso, a AMD divulga que o processador tem 20 MiB de cache. Os processadores Ryzen têm multiplicador de clock desbloqueado, o que permite que o usuário que esteja buscando um overclock modifique o clock apenas mudando o multiplicador no setup da placa-mãe, desde que ela utilize um dos chipset compatíveis com este recurso (B350 e X370). Além disso, os processadores Ryzen têm um conjunto de recursos chamados pela AMD de "SenseMI", onde o processador detecta e controla o clock (em passos de 25 MHz) de acordo com vários fatores. Os processadores Ryzen 7 1700X e Ryzen 7 1800X são vendidos sem cooler, mas o Ryzen 7 1700 vem com o cooler batizado de "Wraith Spire". O padrão de cooler utilizado pelo soquete AM4 tem semelhança com os soquetes anteriores no que diz respeito ao "gancho" onde vai preso o clipe de fixação. Assim, coolers antigos que utilizam este gancho central (como o Wraith) são compatíveis com o soquete AM4. Porém, a furação da placa suporte no soquete AM4 é diferente, de forma que coolers que utilizem placa suporte própria ou que se fixem de alguma forma utilizando os furos da placa-mãe não vão servir, a menos que você possua um kit adaptador (alguns fabricantes de coolers estão enviando este kit gratuitamente aos proprietários de alguns modelos). Em relação ao seu preço, um dos concorrentes mais próximos do Ryzen 7 1700 (que custa US$ 330 nos EUA) é o Core i7-7700K. Assim, em nossos testes nós comparamos o Ryzen 7 1700 ao Core i7-7700K, bem como ao Ryzen 1700X. Nós também incluímos em nosso comparativo um FX-8350 (oito núcleos, 4 GHz), apenas para fins de comparação com a geração anterior. A Figura 1 mostra a embalagem do processador Ryzen 7 1700. Figura 1: caixa do processador Ryzen 7 1700 Na Figura 2 você confere o conteúdo da embalagem: o cooler Wraith Spire (que possui iluminação por LEDs na borda superior e no logotipo da AMD), um cabo para controlar a iluminação RGB do cooler, o processador propriamente dito e um adesivo para o gabinete. Figura 2: conteúdo da embalagem Na Figura 3, vemos a base do cooler Wraith Spire, em cobre, que já vem com pasta térmica aplicada. Figura 3: base do cooler Na Figura 4 vemos o processador Ryzen 7 1700, enquanto a Figura 5 mostra o lado inferior do processador. Figura 4: o processador Ryzen 7 1700 Figura 5: lado de baixo do Ryzen 7 1700 Como o Ryzen 7 1700 não possui vídeo integrado, nós utilizamos uma GeForce GTX 1080, que é uma placa de vídeo topo de linha, para todos os testes de desempenho, com todos os processadores. Vamos comparar as principais especificações dos processadores testados na próxima página. Nas tabelas abaixo, comparamos as principais características dos processadores incluídos neste teste. Processador Núcleos HT/SMT IGP Clock Interno Clock Turbo Núcleo Tecn. TDP Soquete Preço nos EUA Ryzen 7 1700 8 Sim Não 3,0 GHz 3,7 GHz Summit Ridge 14 nm 65 W AM4 US$ 330 Ryzen 7 1700X 8 Sim Não 3,4 GHz 3,8 GHz Summit Ridge 14 nm 95 W AM4 US$ 400 Core i7-7700K 4 Sim Sim 4,2 GHz 4,5 GHz Kabi Lake 14 nm 91 W LGA1151 US$ 350 FX-8350 8 Não Não 4,0 GHz 4,2 GHz Vishera 32 nm 125 W AM3+ US$ 160 Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação deste artigo. TDP significa Thermal Design Power e é a máxima quantidade de calor que o processador pode dissipar. Abaixo, podemos ver a configuração de memória de cada processador. Processador Cache L2 Cache L3 Suporte à Memória Canais de memória Ryzen 7 1700 8 x 512 kiB 2 x 8 MiB Até DDR4-2667 Dois Ryzen 7 1700X 8 x 512 kiB 2 x 8 MiB Até DDR4-2667 Dois Core i7-7700K 4 x 256 kiB 8 MiB Até DDR4-2400 ou DDR3L-1600 Dois FX-8350 4 x 2 MiB 8 MiB Até DDR3-1866 Dois Durante nossas sessões de teste, nós usamos a configuração listada abaixo. Entre as sessões de teste, o único componentes variável foi o processador sendo testado, além da placa-mãe e cooler para acompanhar os diferentes processadores e das memórias no caso do FX-8350. Configuração de hardware Placa-mãe (AM4): ASRock X370 Taichi Placa-mãe (LGA1151): Gigabyte AORUS Z270X-Gaming 7 Placa-mãe (AM3+): ASRock Fatal1ty 990FX Killer Cooler do processador (AM4 e AM3+): AMD Wraith Cooler do processador (LGA1151): Rosewill AIOLOS Memória (DDR4): 16 GiB DDR4-2133 G.Skill Ripjaws V, dois módulos F4-2133C15D-16GVR de 8 GiB configurados a 2133 MHz Memória (DDR3): 16 GiB DDR3-2133 G.Skill Ripjaws Z, quatro módulos F3-17000CL9Q-16GBZH de 4 GiB configurados a 2133 MHz Unidade de boot: WD Blue de 1.000 GiB Placa de vídeo: GeForce GTX 1080 Monitor de vídeo: Philips 236VL Fonte de alimentação: Corsair VS500 Configuração do sistema operacional Windows 10 Home 64 bit NTFS Resoluçao de vídeo: 1920 x 1080 Versões dos drivers Versão do driver NVIDIA: 378.49 Software utilizado 3DMark 1.5.915 Cinebench R15 CPU-Z 1.78 DivX 10.6 Media Espresso 6.7 PCMark 8 Photoshop CC WinRAR 4.2 Battlefield 1 Deus Ex: Mankind Divided Dirt Rally GTA V Hitman Mad Max Rise of the Tomb Raider Margem de erro Nós adotamos uma margem de erro de 4%. Assim, diferenças abaixo de 4% não são consideradas relevantes. Em outras palavras, produtos com diferença de desempenho abaixo de 4% são considerados tendo desempenhos equivalentes. O PCMark 8 é um programa de teste de desempenho que utiliza aplicativos reais para medir o desempenho do computador. Nós rodamos três testes: Home, que inclui testes de navegação na internet, digitação de textos, jogos simples, edição de fotos e conversa por vídeo; Creative, que inclui testes de navegação na internet, edição de vídeo, conversa por vídeo em grupo, conversão de vídeo e jogos; e Work, que roda tarefas como digitação de documentos, navegação, preenchimento de planilhas eletrônicas, edição de vídeo e conversa por vídeo. Vamos analisar os resultados. No teste Home do PCMark 8, o Ryzen 7 1700 foi 12% mais lento do que o Core i7-7700K, obteve desempenho equivalente ao do Ryzen 7 1700X e foi 28% mais rápido do que o FX-8350. No teste Creative, o Ryzen 7 1700 foi 7% mais lento do que o Core i7-7700K, ficou empatado com o Ryzen 7 1700X e foi 39% mais rápido do que o FX-8350. No teste Work, o Ryzen 7 1700 foi 13% mais lento do que o Core i7-7700K, mais uma vez obteve desempenho equivalente ao do Ryzen 7 1700X e foi 16% mais rápido do que o FX-8350. O 3DMark é um programa com um conjunto de testes de desempenho que criam cenários e simulações de jogos 3D. O teste Fire Strike mede o desempenho DirectX 11 e é voltado a computadores topo de linha para jogos, enquanto o teste Sky Diver também mede desempenho DirectX 11, mas é voltado a computadores intermediários. O teste Cloud Gate mede desempenho DirectX 10, rodando a 1280 x 720. No teste Fire Strike, o Ryzen 7 1700 foi 13% mais lento do que o Core i7-7700K, obteve desempenho equivalente ao do Ryzen 7 1700X e foi 40% mais rápido do que o FX-8350. No teste Sky Diver, o Ryzen 7 1700 foi 4% mais lento do que o Core i7-7700K, obteve desempenho equivalente ao do Ryzen 7 1700X e foi 36% mais rápido do que o FX-8350. Já no teste Cloud Gate, o Ryzen 7 1700 foi 12% mais rápido do que o Core i7-7700K, 6% mais lento do que o Ryzen 7 1700X e 92% mais rápido do que o FX-8350. Cinebench R15 Já o Cinebench R15 é baseado no software Cinema 4D. Ele é muito útil para medir o ganho de desempenho obtido pela presença de vários núcleos de processamento ao renderizar imagens 3D pesadas. Renderização é uma área onde ter um maior número de núcleos de processamento ajuda bastante, pois normalmente esse tipo de software reconhece vários processadores (o Cinebench R15, por exemplo, reconhece e utiliza até 256 núcleos de processamento). Já que nós estamos interessados em medir o desempenho de renderização, nós rodamos o teste CPU, que renderiza uma imagem “pesada” utilizando todos os processadores ou “núcleos” – tanto reais quanto virtuais – para acelerar o processo. O resultado é dado como uma pontuação. Aqui o Ryzen 7 1700 foi 43% mais rápido do que o Core i7-7700K, 8% mais lento do que o Ryzen 7 1700X e 125% mais rápido do que o FX-8350. CPU-Z O famoso programa de identificação de hardware CPU-Z vem com uma ferramenta simples de medição de desempenho, utilizando apenas um núcleo e também todos os núcleos disponíveis. No teste que mede o desempenho de apenas um núcleo, o Ryzen 7 1700 foi 17% mais lento do que o Core i7-7700K, 15% mais lento do que o Ryzen 7 1700X e 57% mais rápido do que o FX-8350. Já no teste que utiliza todos os núcleos disponíveis, aparentemente o programa tem algum bug que não reconheceu corretamente as threads do Ryzen 7 1700X. O Ryzen 7 1700 foi 89% mais rápido do que o Core i7-7700K, 93% mais rápido do que o Ryzen 7 1700X e 188% mais rápido do que o FX-8350. O curioso foi que, quando repetimos este teste com o Ryzen 7 1700 em overclock, o resultado despencou para um valor próximo ao do Ryzen 7 1700X. DivX Converter Nós usamos o DivX converter, ferramenta incluída no pacote do DivX, para medir o desempenho de codificação de vídeo utilizando esse codec. O codec DivX é capaz de reconhecer e utilizar não apenas mais de um processador (ou seja, mais de um núcleo), mas também as instruções SSE4. Nós convertemos um vídeo .mov de seis minutos em resolução Full HD em um arquivo .avi, utilizando o perfil de saída “HD 1080p”. Os resultados estão em segundos, de forma que valores mais baixos são melhores. Na codificação DiVX, o Ryzen 7 1700 foi 28% mais lento do que o Core i7-7700K, 8% mais rápido do que o Ryzen 7 1700X e 24% mais rápido do que o FX-8350. Media Espresso O Media Espresso é um programa de conversão de vídeo que utiliza a unidade de processamento gráfico da placa de vídeo para acelerar a conversão. Nós convertemos um arquivo de vídeo .mov de 1 GiB, 1920 x 1080, 23.738 kbps para um arquivo .MP4 H.264 com resolução de 320 x 200, para visualização em smartphones. Os resultados são dados em segundo, se forma que, quanto menor, melhor. Aqui o Ryzen 7 1700 foi 35% mais lento do que o Core i7-7700K, obteve desempenho equivalente ao do Ryzen 7 1700X e foi 9% mais rápido do que o FX-8350. PhotoshopCC + Speedtest A melhor forma de medir o desempenho de um processador é utilizando programas reais. O problema, claro, é criar uma metodologia que forneça resultados precisos. Para o Photoshop CC, nós utilizamos um script chamado “Retouch Artist Speed Test”, que aplica uma série de filtros a uma imagem padrão e dá o tempo que o Photoshop leva para rodar todos os filtros. Os resultados são dados em segundos, de forma que quanto menor o valor, melhor. Aqui o Ryzen 7 1700 foi 22% mais lento do que o Core i7-7700K, obteve o mesmo desempenho do Ryzen 7 1700X e foi 40% mais rápido do que o FX-8350. WinRAR Uma tarefa na qual o processador é bastante requisitado é na compactação de arquivos. Nós rodamos um teste, onde uma pasta com 6,813 arquivos, totalizando 8 GiB, foi compactada em um arquivo utilizando o WinRAR 4.2. O gráfico abaixo mostra o tempo gasto em cada teste. No WinRAR, o Ryzen 7 1700 foi 12% mais lento do que o Core i7-7700K, obteve desempenho equivalente ao do Ryzen 7 1700X e foi 37% mais rápido do que o FX-8350. Battlefield 1 O Battlefield 1 é um jogo de tiro em primeira pessoa lançado em outubro de 2016, baseado no motor Frostbite. Para medir o desempenho usando este jogo, nós jogamos sempre a mesma fase da campanha, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “alta”, medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Neste jogo, o Ryzen 7 1700 foi 5% mais lento do que o Core i7-7700K, 7% mais lento do que o Ryzen 7 1700X e obteve desempenho equivalente ao do FX-8350. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Nós testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, o Ryzen 7 1700 foi 25% mais lento do que o Core i7-7700K, obteve desempenho equivalente ao do Ryzen 7 1700X e foi 19% mais rápido do que o FX-8350. Dirt Rally O Dirt Rally é um jogo de corrida off-road lançado em abril de 2015, baseado no motor Ego. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho incluído no jogo, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média” e MSAA desligado. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, o Ryzen 7 1700 foi 32% mais lento do que o Core i7-7700K, obteve desempenho equivalente ao do Ryzen 7 1700X e foi 36% mais rápido do que o FX-8350. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho do jogo três vezes, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Nós rodamos o jogo em Full HD, com todas as opções de qualidade de imagem em “alta” e MSAA desligada. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No GTA V, o Ryzen 7 1700 foi 22% mais lento do que o Core i7-7700K, obteve desempenho equivalente ao do Ryzen 7 1700X e foi 33% mais rápido do que o FX-8350. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Nós rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, em Full HD, com a qualidade de imagem configurada como “alta”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, o Ryzen 7 1700 foi 27% mais lento do que o Core i7-7700K, ficou em empate técnico com o Ryzen 7 1700X e foi 11% mais rápido do que o FX-8350. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, nós rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Nós rodamos o jogo em Full HD, com a qualidade gráfica em “alta”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo e são uma média artimética dos três resultados coletados. Neste jogo, todos os processadores obtiveram desempenho similar. Rise of the Tomb Raider O Rise of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em janeiro de 2016, baseado no motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, na resolução Full HD, antialiasing desligado e qualidade gráfica “média”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, o Ryzen 7 1700 foi 41% mais lento do que o Core i7-7700K, 7% mais lento do que o Ryzen 7 1700X e equivalente ao FX-8350. Todos os processadores Ryzen têm multiplicador de clock destravado, significando que é possível fazer overclock neles modificando apenas o seu multiplicador de clock. Conseguimos configurar o processador para funcionar com estabilidade a 3,65 GHz (clock referência de 100 MHz e multiplicador x36,5), com todas as tensões originais. Aumentando a tensão do núcleo para 1,35 V, nós conseguimos estabilidade a 3,9 GHz (clock referência de 100 MHz e multiplicador x39). Nesta tensão, a 3,95 GHz o computador não ficou estável. Com um pouco de paciência (e boa refrigeração, uma boa fonte de alimentação e uma boa placa-mãe) é possível que você consiga alcançar valores mais altos. Convém lembrar que a capacidade de overclock de um processador também depende da sorte, pois dois processadores de mesmo modelo podem alcançar diferentes taxas de clock máximas. Nós rodamos alguns testes com o processador trabalhando a 3,9 GHz, e os incluímos nos gráficos abaixo para que você possa ter uma ideia do ganho de desempenho com o overclock. Podemos dizer que, em overclock, o Ryzen 7 1700 ficou mais rápido do que um Ryzen 7 1700X com os clocks originais, o que era de se esperar. Porém, este aumento de desempenho não foi suficiente para o Ryzen 7 1700 superar o desempenho do Core i7-7700K nos testes onde ele tinha obtido menor rendimento. Comparando os resultados dos testes de desempenho do Ryzen 7 1700 com o do Core i7-7700K, ficou claro que, em alguns testes (como o Cinebench R15), o desempenho do Ryzen 7 1700 é bastante superior (por conta da sua maior quantidade de threads). Por outro lado, em alguns programas e na maioria dos jogos, o desempenho do Ryzen 7 1700 ficou abaixo do obtido pelo Core i7-7700K. Assim, temos de analisar esta comparação separadamente: primeiramente, em programas como renderização de imagens e outras aplicações que efetivamente utilizem o paralelismo de forma a ocupar as 16 threads do processador, o Ryzen 7 1700 mostrou-se uma opção bem melhor do que o Core i7-7700K, por oferecer mais potência computacional, custando um pouco menos. Por outro lado, em jogos e em aplicações que utilizam menos de oito threads, o Core i7-7700K tem uma relação custo/benefício melhor. Outra análise importante é a comparação entre o Ryzen 7 1700 e o Ryzen 7 1700X, que é um modelo mais caro e com clock mais alto. Na prática, notamos que a diferença de desempenho entre os dois processadores é bem pequena, e mesmo inexistente em algumas aplicações. Assim, podemos dizer que o Ryzen 7 1700 tem uma relação custo/benefício melhor do que o modelo 1700X. Além disso, o Ryzen 7 1700 tem um TDP mais baixo do que seus irmãos mais caros e vem com um cooler incluído, o que é uma grande vantagem, principalmente neste momento no qual os coolers compatíveis com o soquete AM4 ainda são raros no mercado. Outra coisa que não podemos esquecer é a boa capacidade de overclock do Ryzen 7 1700: ele chegou efetivamente a ser mais rápido do que o 1700X em overclock. Assim, se você pretende fazer overclock e colocar o seu processador a rodar na maior velocidade possível, o Ryzen 7 1700 é uma compra melhor do que o Ryzen 7 1700X. Vale a pena também citar que o Ryzen 7 1700 rodou extremamente frio durante nossos testes. Mantendo uma temperatura ambiente de 20 graus Celsius, a temperatura máxima do processador (medida com o programa Speedfan) ficou em 49 graus Celsius durante o teste de estresse com o Prime95 com o clock original, e mesmo em overclock (3,9 GHz com tensão de 1,35 V) a temperatura não passou de 61 graus Celsius. Gostaríamos de agradecer aos usuários que nos ajudaram adquirindo o Acesso VIP, pois compramos o processador testado utilizando o valor arrecadado para auxiliar nesta compra. São só R$5 por mês, mas nos ajuda bastante, e de quebra você ainda tem vantagens como poder navegar no Clube do Hardware sem propagandas.
  10. Tópico para a discussão do seguinte conteúdo publicado no Clube do Hardware: Teste do processador Ryzen 7 1700 "O Ryzen 7 1700 é o processador mais barato da nova família Ryzen 7 de processadores da AMD, baseada na arquitetura Zen. Vamos ver como é o seu desempenho!" Comentários são bem-vindos. Atenciosamente, Equipe Clube do Hardware http://www.clubedohardware.com.br
  11. Ainda não chegou... Mas sai nos próximos dias!
  12. Esse ponto de ficar bom em smartphones foi um dos motivos da troca de plataforma...
  13. Marcelo, sabemos como isso é prático, mas infelizmente algumas pessoas estavam usando esta prática para piratear nosso conteúdo. É como diz o velho ditado, "o justo acaba pagando pelo pecador".
  14. Talvez não tenha ficado claro: os demais slots serem PCI 2.0 e não 3.0 é uma limitação do chipset, não da placa-mãe. Isso, porém, não vai afetar o desempenho em vídeo, pois os slots para placas de vídeo são 3.0 O que pode acontecer é, por exemplo, no caso de você usar um SSD que utilize um slot PCI Express 3.0 x4, como o Intel 750. No nosso teste, mostramos como ele perde desempenho ao ser ligado em um slot PCI Express 2.0 x4. http://www.clubedohardware.com.br/artigos/armazenamento/teste-da-unidade-ssd-intel-ssd-750-series-1-2-tib-r36486/
  15. Placa-mãe ASRock X370 Taichi

    Vamos dar uma olhada na ASRock X370 Taichi, uma placa-mãe topo de linha com o novo soquete AM4, para processadores AMD Ryzen, baseada no chipset AMD X370. Confira! O AMD X370 é o chipset topo de linha para o soquete AM4, utilizado pelos novos processadores Ryzen e pelas futuras APUs (processadores com vídeo integrado) de sétima geração da AMD. O X370 difere-se do chipset intermediário para esta plataforma, o B350, pelo maior número de pistas PCI Express 2.0 (oito, contra seis do B350), de portas USB 3.0 (seis no X370 e duas no B350) e de portas SATA-600 (oito no X370 e seis no B350). Outra diferença é que o X370 suporta a divisão das 16 pistas PCI Express 3.0 em dois slots (configuração x8/x8). Assim, o X370 é voltado a sistemas com uma ou duas placas de vídeo. Ambos os chipsets oferecem duas portas USB 3.1 (agora rebatizadas de USB 3.1 Geração 2), suporte a overclock e RAID 0, 1 e 10. Você pode conferir a placa-mãe ASRock X370 Taichi na Figura 1. Ela usa o padrão ATX, medindo 305 x 244 mm. Figura 1: placa-mãe ASRock X370 Taichi É importante lembrar que, na plataforma AM4, apenas as linhas PCI Express controladas pelo processador (24 ao todo, 16 para placa(s) de vídeo, quatro para um slot M.2 e quatro para comunicação com o chipset) são padrão PCI Express 3.0; as linhas PCI Express controladas pelo chipset são padrão 2.0. A ASRock X370 Taichi vem com dois slot PCI Express 3.0 x16, um slot PCI Express 2.0 x16 (trabalhando no máximo a x4) e dois slots PCI Express 2.0 x1. Os dois slots PCI Express 3.0 x16 dividem as pistas, de forma que, se o segundo slot estiver vago, o primeiro funcionará na velocidade x16, mas se ambos estiverem ocupados, trabalharão na velocidade x8/x8. Há ainda dois slots M.2 até 2280. O primeiro suporta SSDs SATA-600 ou PCI Express 3.0 x4, enquanto o segundo suporta apenas conexões PCI Express 2.0 x4. Há ainda um terceiro slot M.2, que vem com uma placa de rede sem fio instalada, posicionado no painel traseiro. Falaremos sobre ele mais adiante. O terceiro slot PCI Express x16, que trabalha na velocidade x4, compartilha pistas com o segundo slot M.2. Se estiver em uso, o slot M.2 será desabilitado. A placa-mãe suporta a tecnologia SLI e CrossFire com até duas placas de vídeo. Os dois slots PCI Express x16 são cobertos por uma armadura metálica que ajuda a reduzir interferências eletromagnéticas, além de aumentar a resistência mecânica dos slots. Figura 2: slots Os processadores AMD têm um controlador de memória embutido, o que significa que é o processador, e não o chipset, que define que tecnologia e qual a quantidade máxima de memória que pode ser instalada. A placa-mãe, porém, pode ter uma limitação de quanta memória pode ser instalada. O controlador de memória dos processadores soquete AM4 suporta memórias DDR4 até 2.667 MHz (dependendo da configuração dos módulos de memória). De acordo com a ASRock, a X370 Taichi suporta memórias de até 3.200 MHz em overclock. A X370 Taichi tem quatro soquetes de memória. De acordo com a ASRock, esta placa-mãe suporta até 64 GiB se você usar quatro módulos de 16 GiB. Para habilitar o modo de dois canais, você deve instalar dois ou quatro módulos de memória. Quando instalar dois módulos de memória, você deve instalar um módulo no primeiro soquete e o outro módulo no terceiro soquete (e não no segundo). Figura 3: soquetes de memória; instale dois ou quatro módulos para máximo desempenho O chipset AMD X370 é uma solução de chip único. Ele oferece oito portas SATA-600, suportando RAID (0, 1 e 10). A X370 Taichi traz estas oito portas, mais duas portas SATA-600 controladas por um chip ASMedia ASM1061. As portas SATA são instaladas na borda da placa-mãe, conforme podemos ver na Figura 4, rotacionadas em 90 graus, de forma que não sejam bloqueadas por placas de vídeo. Figura 4: as seis portas SATA-600 controladas pelo chipset O chipset AMD X370 suporta seis portas USB 2.0, seis portas USB 3.0 (também chamadas de USB 3.1 Geração 1) e duas portas USB 3.1 Geração 2. Há ainda quatro portas USB 3.0 controladas diretamente pelo processador. A ASRock X370 Taichi oferece quatro portas USB 2.0, disponíveis através de dois conectores localizados na placa-mãe. Ela também oferece dez portas USB 3.0, seis no painel traseiro da placa-mãe e quatro disponíveis através de dois conectores na placa-mãe. Ainda há duas portas USB 3.1 no painel traseiro, uma tipo A e uma tipo C. A ASRock X370 Taichi não suporta portas FireWire nem Thunderbolt. Esta placa-mãe traz um circuito de áudio topo de linha. Ela utiliza um codec Realtek ALC1220, que fornece áudio 7.1 com relação sinal/ruído de 120 dBA nas saídas analógicas. Infelizmente nós não encontramos mais informações sobre este codec. Toda a seção de áudio é fisicamente separada dos outros circuitos, o que reduz a interferência e ajuda o circuito de áudio a atingir suas relações sinal/ruído nominais. Todos os capacitores desse circuito são modelos específicos para áudio do fabricante japonês Nichicon. As saídas de áudio são independentes e usam conectores banhados a ouro, e a placa-mãe também vem com saídas de áudio SPDIF óptica. O circuito de áudio da X370 Taichi também utiliza um amplificador para fones de ouvido TI NE5532. A Figura 5 mostra a seção de áudio da placa-mãe, com a cobertura plástica removida. Figura 5: circuito de áudio da placa-mãe A placa-mãe analisada tem uma porta Gigabit Ethernet controlada por um chip Intel i211AT. Na Figura 6 podemos ver o painel traseiro da placa-mãe, com um botão "clear CMOS", um conector PS/2 compartilhado para teclado ou mouse, duas portas USB 3.0, dois conectores para antenas Wi-Fi, duas portas USB 3.1 (uma tipo A e uma tipo C), uma porta Gigabit Ethernet, mais quatro portas USB 3.0, saída SPDIF e conectores de áudio analógico. Note que esta placa-mãe não possui saídas de vídeo, de forma que se você utilizar um dos futuros processadores soquete AM4 com vídeo integrado, este recurso não estará disponível. Figura 6: painel traseiro da placa-mãe Uma característica da X370 Taichi é a presença de LEDs RGB em torno do dissipador do chipset. A cor e mesmo o padrão de mudança na iluminação pode ser configurado por meio de um programa. Há saídas para conectar fitas de LEDs RGB, bem como coolers com iluminação RGB. A X370 Taichi tem um mostrador de dois dígitos que informa o código de erro do POST caso haja algum problema na inicialização. A placa-mãe vem com uma placa de rede sem fio Intel 3168NGW, padrão IEEE 801.11ac, instalada em um slot M.2 localizado no painel traseiro. Na Figura 7 você pode ver esta placa de rede fora do slot, com a proteção metálica removida. Figura 7: slot M.2 e placa de rede sem fio Na Figura 8, podemos ver os acessórios que acompanham a X370 Taichi. Figura 8: acessórios O circuito regulador de tensão do processador da ASRock X370 Taichi é topo de linha, utilizando 16 fases para o processador, com projeto digital. O regulador de tensão é controlado por um chip IR35201. Cada fase utiliza um circuito integrado CSD87350Q5D ("87350D"). O circuito regulador de tensão é mostrado na Figura 9. Figura 9: Circuito regulador de tensão A ASRock X370 Taichi usa capacitores eletrolíticos sólidos japoneses "12K Black" da Nichicon. As bobinas desta placa-mãe são de ferrite com especificação de 60 A. Se você quer aprender mais sobre o circuito regulador de tensão, leia o nosso tutorial sobre o assunto. A placa-mãe analisada tem várias opções de overclock. Abaixo, nós listamos as mais importantes (BIOS L1.55): Clock base do processador: de 100 MHz a 136 MHz em incrementos de 1 MHz Tensão do processador: de 0,900 V a 2,500 V em incrementos de 0,00625 V Tensão VDDCR_SOC: de 0,900 V a 2,500 V em incrementos de 0,00625 V Tensão da memória: de 1,200 V a 2,235 V em incrementos de 0,050 V Tensão VPPM: de 2,000 V a 3,000 V em incrementos de 0,050 V Tensão V_PROM 2,5V: de 2,000 V a 3,300 V em incrementos de 0,050 V Tensão VTT_DDR: de 0,500 V a 1,200 V em incrementos de 0,010 V Tensão +1,8V: de 1,700 V a 3,000 V em incrementos de 0,050 V Tensão VDDP: de 0,800 V a 1,560 V em incrementos de 0,010 V Tensão V_PROM 1,05 V: de 0,950 V a 1,250 V em incrementos de 0,010 V Figura 10: opções de overclock Figura 11: ajustes de tensão Figura 12: opções de temporização da memória As principais especificações da ASRock X370 Taichi incluem: Soquete: AM4 Chipset: AMD X370 Super I/O: Nuvoton NCT6779D ATA Paralela: nenhuma ATA Serial: dez portas SATA-600, oito controladas pelo chipset (RAID 0, 1 e 10) e duas controladas por um chip ASMedia ASM1061 SATA externa: nenhuma USB 2.0: quatro portas USB 2.0, disponíveis em dois conectores na placa-mãe USB 3.0 (USB 3.1 Gen 1): dez portas USB 3.0, seis no painel traseiro e quatro disponíveis em dois conectores na placa-mãe USB 3.1 (USB 3.1 Gen 2): duas portas USB 3.1 (uma tipo A e uma tipo C) no painel traseiro FireWire (IEEE 1394): nenhuma Thunderbolt: nenhuma Vídeo on-board: não Áudio on-board: produzido por um chip Realtek ALC1220 (7.1 canais, relação sinal/ruído de 120 dB para as saídas, sem mais informações disponíveis), saída SPDIF óptica on-board Rede on-board: uma porta Gigabit Ethernet controlada por um chip Intel i211AT, um adaptador Wi-Fi IEEE802.11ac Intel AC 3168NGW Buzzer: não Interface infravermelha: não Fonte de alimentação: EPS12V Slots: dois slots PCI Express 3.0 x16 (trabalhando em x16/x0 ou x8/x8), um slot PCI Express 2.0 x16 (trabalhando a x4), dois slots PCI Express 2.0 x1, um slot M.2 SATA-600/PCI Express 3.0 x4 e um slot M.2 PCI Express 2.0 x4 Memória: quatro soquetes DDR4-DIMM (até DDR4-3200, máximo de 64 GiB) Conectores para ventoinhas: dois conectores de quatro pinos para o cooler do processador e três conectores de quatro pinos para ventoinhas auxiliares Recursos extras: iluminação RGB, mostrador de dois dígitos para códigos de erro do POST Número de CDs/DVDs fornecidos: um Programas incluídos: utilitários da placa-mãe Mais informações: http://www.asrock.com Preço médio nos EUA*: US$ 200 * Pesquisado na Newegg.com no dia da publicação deste artigo. A ASRock X370 Taichi é uma placa-mãe muito completa para processadores Ryzen. Ela traz todos os recursos do chipset topo de linha para a plataforma AM4 (o X370), como as dez portas USB 3.0, duas portas USB 3.1, oito portas SATA-600 (mais duas portas extras), bem como a compatibilidade com SLI e CrossFire com duas placas de vídeo. As limitações que existem na placa, como o fato de os demais slots PCI Express serem padrão 2.0 e não 3.0 são características da plataforma: você não encontrará placas-mãe AM4 com vários slots PCI Express 3.0 x16, pelo menos por enquanto. A seção de áudio da placa-mãe é topo de linha e vai satisfazer até mesmo os mais exigentes, com seu codec com alta relação sinal/ruído e saídas analógicas com conectores banhados a ouro, além do amplificador para fone de ouvido. Outro ponto onde a X370 Taichi se destaca é no circuito regulador de tensão, que utiliza uma configuração topo de linha, com componentes de alta qualidade. Com um design também muito interessate, a ASRock X370 Taichi é uma placa-mãe excelente para quem quer montar um computador topo de linha usando um processador Ryzen.