Sleepwalker

@Elder Nauvirth Sim, essa questão de modelos (-WW e -BR) e lojas eu percebi. Mas minha principal dúvida é em relação ao projeto da fonte. Será que é realmente o mesmo? Com relação ao tempo de garantia também é importante. Minha CX500 queimou no final de 2019 (depois de cerca de 8 anos), em seguida troquei por uma CX550 (final WW) OK. Ainda tenho a caixa dela onde está estampado 5 anos de garantia. Agora estou montando uma nova configuração e queria uma fonte de qualidade um pouco mais forte que a CX550, portanto logo pensei na CX650, mas é complicado, já vi muita coisa "errada" nesse e em outros forums relacionados aos fabricantes de fontes. E aí quando o cara vai comprar ainda se depara com "essas novidades". adicionado 25 minutos depois Como a diferença de preço entre a CX650 (CP-9020122-BR) e a CX750 (CP-9020123-WW) é pequena, acho que vou partir pra de 750W, apesar da potência "excessiva".

Pessoal, viram que "agora" (digo agora, porque só agora percebi) tem um outro modelo BR dessa fonte? "Original": Corsair CX Series 650W 80 Plus Bronze - CP-9020122-WW (WW é de World Wide se não me engano) E se não me engano 5 anos de garantia. Atualmente: Corsair CX Series 650W 80 Plus Bronze - CP-9020122-BR Final BR e se não me engano 1 ano de garantia apenas. Site da Corsair não tem nada sobre esse modelo -BR. Aí tem coisa...

Far Cry 2 é bem otimizado para a arquitetura da nVidia. TWIMTBP seguido à risca pelos desenvolvedores...

O Fusion, série A (A8 e etc) não tem um núcleo Stars ("K10.5"), mas um K10.5 melhorado, com 6% de aumento no IPC, e etc o que faz dele um K10.5+, núcleo "Husky". []s

A GTX560 é em média 10% (estou considerando outros testes tb) inferior a 560Ti, e aqui no BR, dependendo a loja, custa 30% menos que a Ti, por isso que comprei uma GTX560, mas foi da EVGA, não da Zotac.

Esse modelo PII X4 840 é exceção, deveria ser chamado de Athlon já que não possui cache L3. http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/phenom-ii/Pages/phenom-ii-model-number-comparison.aspx O que acontece é que a série 8xx anterior possuía cache L3, mas 4MB ao invés de 6MB (parte do cache desativado pela AMD por defeitos de fabricação). http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-810-and-x3-720be-review-am3/2 []'s

hehehe, pois é, tb estou ansioso pra ver o desempenho do trator... Mas depois da saída do CEO e dos outros caras tô meio que com um pé atrás. Mesmo assim espero que o bulldozer venha patrolando tudo! []'s

Eu ia por o link no post anterior, mas achei que iam pesquisar antes de perguntar... http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20110214191839_AMD_Rumoured_to_Be_Up_for_Sale_Again_Dell_May_Be_the_Buyer.html Ou procurando no "tio google" conforme citado (primeiro link que aparece ao digitar: dell amd) http://www.zdnet.com/blog/hardware/amd-up-for-sale-dell-interested/11424

Concordo. Bah, a AMD tá uma bagunça total! Nem sabem mais que nome colocar nos processadores... Fora isso tem a debandada do CEO, do COO, SVP... Rumores de que a Dell vá comprá-la (embora isso não seja novidade, notícias desse tipo são comuns, só muda o comprador), mas com a saída dos caras aí (CEO,COO,SVP), o rumor fica mais crível. abraço soull!

Faço minhas as tuas palavras. E só pra acrescentar, além de ultrajante é repugnante, de dar asco! []'s

@Amokill Tu tá falando em potência aparente (medida em Volt Amperes), que é igual à potência ativa (medida em Watts) se, e somente se o fator de potência for igual a um (FP=1) como o _rau_ já falou, qualquer valor diferente resulta em discrepância nos valores das potências. http://pt.wikipedia.org/wiki/Tri%C3%A2ngulo_de_pot%C3%AAncias []'s

OK, obrigado pelo esclarecimento Gabriel. @skullmann Cara tudo que você falou eu sei. Eu sei que o CUDA não foi mencionado no teste da EVGA GTX465 SC, mas foi citado juntamente com PhysX no texto do Grabriel Torres (o texto do blog), por isso coloquei as duas coisas no meu post. E CUDA e PhysX estão intimamente relacionados, já que o middleware de simulação de física (PhysX) pode rodar em GPU justamente por causa da arquitetura CUDA (Compute Unified Device Architecture). abraços.

Pois é, aproveitando o post do amigo, pergunto: Porque incluíram teste de PhysX na análise da EVGA GTX465 SC? Não que tenha sido explicado como a melhor coisa do mundo, mas foi dada uma boa explicação e boa ênfase no assunto PhysX. Porque não achavam e agora acham relevante PhysX e CUDA para o usuário comum? []'s

Para isso existe aterramento. Para isso existem pára-raios! Mas o pior tá aqui: http://www.estabilizador.abinee.org.br/porque_usar.htm Só achei "3 verdades", questionáveis! Sim, mas pra quê? De novo, pra quê? Com "tléc" "tléc" dos relés? []'s

Isso foi um bug nesses drivers, a nVidia disse isso publicamente, então quando sair a versão final do driver não vai ser mais possível a combinação das duas. Mas tem driver modificado por aí (faz um tempo já), quem precisa é só dar uma procurada... Com relação ao teste: Mais um FAIL da nVidia com a série Fermi. Horrível essa placa, perde pra HD5830!! Só ganha no FarCry 2 pois a engine desse jogo favorece a nVidia. "Engraçado" o teste com PhysX? Depois de todo aquele bafafá do "caso nVidia", e de um teste anterior em que foi dito que não seriam testados o PhysX e o CUDA pois estes não interessavam ao usuário normal, aparece um teste com PhysX... E pra quem não sabe, ou não lembra, quando o PhysX não roda em GPU (nVidia) roda na CPU usando apenas um núcleo! Isso sim é bloqueio! []'s