Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

thesent

Membro Pleno
  • Posts

    318
  • Cadastrado em

  • Última visita

Reputação

0
  1. Como o barramento da memória vai até 400MHz limitados pela placa-mãe, não haverá nenhum ganho de performance instalando um pente de 500MHz. Os de 500MHz são pra facilitar o overclock, por enquanto. E futuramente serão usados pra sincronizar com o FSB do processador.
  2. Sem querer puxar lingüiça, mas de qualquer maneira, tô de AMD e não largo mais... a tecnologia da AMD já provou ser superior à Intel e isso é fato. Não entendo muito de processador (tecnologias, instruções), mas acho que as instruções que os processadores AMD têm fazem toda a diferença! Principalmente a 3DNow!, quando se trata de jogos e 3D. Me surpreendi quando vi uns testes feitos entre Celerons e Durons, onde o Duron 1.6GHz batia em todos os testes no Celeron 2.4GHz e perdia pra apenas um teste pro Celeron 2.6GHz. Provavelmente isso deveria significar que eu, por exemplo, tenho um Duron 2600+. Alguém discorda? Mas mesmo assim, talvez a AMD tenha realmente forçado em algumas nomenclaturas... primeiro que nem existia algum P4 3.8GHz pra eles colocarem Athlon 64 3800+, segundo que: mesmo não existindo o P4 pra fazer o "racha", eles poderiam fazer um previsão de como se sairia um P4 a 3.8GHz. Mas eu tenho certeza de que um Barton 2500+ se sai melhor na maioria dos testes contra um T-Bred 2500+. O que quero dizer é que a Intel poderia muito bem ter feito um Extreme Edition com o 3.8GHz, só pra calar a boca da AMD, pois teria 2MB de cache L3, e isso, como pôde ser visto, faz uma boa diferença. E a Intel se daria bem nessa, porque a AMD iria se passar de "mentirosa", dizendo que o Athlon 64 3800+ se equipara à um P4 3.8GHz. Mas de qualquer maneira, me senti feliz de olhar pra tabelinha comparativa de consumo de Watts! Será que finalmente a AMD vai parar de esquentar tanto? Tomara...
  3. Pois é... ficou bem claro que os 200MHz de FSB a mais do 3800+ compensam a falta dos 512KB em relação ao cache dos processadores com pinagem 754. O que vocês acham? A pinagem 754 não compensa... pra frente com 939! :palmas:
  4. Seria muito complicado sugar o ar quente de dentro do HD para fora! Zuera... coloca o cooler jogando ar frio direto na placa lógica do HD! Ao contrário do que disseram alguns, eu ganhei uns 15°C aprox. (42 - 26).
  5. Novas temperaturas pelo DTemp: Maxtor 40GB 5400RPM s/ cooler: 39°C Maxtor 120GB 7200RPM c/ cooler: 23°C Ambos em idle. para vocês verem como um cooler faz diferença!
  6. Bom... eu estou mexendo num LG 500G e ele estava a 1024x768 60Hz. Depois de ler que quanto maior melhor para visão, eu coloquei para 70Hz, que com a opção do Windows marcada, ele diz que aceita! Mas não aceita... quando coloco em 1024x769 a 70Hz o monitor avisa que está fora do suportado. Agora, para num ferrar com a minha vista (já uso óculos) deixei em 800x600 a 85Hz... :palmas: Valeu aí pessoal
  7. Quanto à comparação de temperaturas, tenho uma boa experiência, sem usar nenhum tipo de programa (claro que é bem menos preciso ): antes eu tinha um Fujitsu 10.4GB 5400RPM sem cooler duplo, e o bicho fervia! Era só colocar a mãozinha e tal... Já agora, eu tenho um Maxtor 120GB 7200RPM, com cooler duplo e tal... BEM mais frio do que o outro! Se não me engano, não importa o quão velho seja, mas sim a velocidade, para que o HD esquente, certo? Ou pelo menos as temperaturas teriam que ser iguais, entre esses 2 HDs, levando em conta que um é mais novo que o outro porém mais rápido, mas com outro sistema, que pode fazer com que realmente não esquente muito. Certo? Me corrijam se eu estiver errado...

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...