Palillo

Pondera uma coisa cara, nenhum teste até agora foi feito em ambiente com suporte a NUMA.

Como isso já está sendo dicutido no fórum de processadores mas muita gente não tem saco de fuçar eu resolví postar alguns esclarecimentos. O Quad FX precisa de um fonte monstruosa, pelo menos 1000W para se ter garantia absoluta que não vai faltar força para o sistema. O preço é muito alto, bem mais alto do que os Quad Core da Intel por culpa principalmente da placa-mãe. O consumo é muito alto, e a dissipação de calor é bem comprometida, o Quad FX precisa de um bom gabinete para garantir que não vai ter problamas com superaquecimento. A instalação de um sistema operacional com suporte a NUMA (como o Windows Vista Ultimate Edition) é obrigatória. Nos testes sob o windows XP o desempenho do Quad FX foi bem abaixo do esperado, como o Xp não oferece suporte a NUMA, o sistema conflitava demais no acessoa a memória e em alguns casos o Quad FX chegava a ser mais lento do que um Athlon FX-62. Em um S.O. com suporte a NUMA a coisa muda de figura. Como o Quad FX tem muito poucos gragalos de memória, em alguns casos ele pode ser bem mais rápido que os quadcore Intel por rodar mais "livre", mas nenhum benchmark até agora mostoru isso.

Isso mesmo Não há como você deixá-lo em contato direto com o processador, se você prender o termometro entre o processador e o cooler vai fazer um enorme besteira. Acredite é de se fiar sim no termodiodo do processador (temrmometro), ele te dá, sim, a temperatura real do processador. Antigamente, com os Athlon e Athlon xp isso era verdade, já que eles não tinha um sistema confi''avel de medição de temperatura. Com todos, TODOS, os processadores da Intel e da AMD atuais isso não é mais verdade. Os termometro do seu gabinete terão mais uma função de mostrar as temperaturas aproximadas do ar dentro do gabinete, do chipset e da placa de vídeo (vga). Quanto ao processador, esqueça. É sim confiável o sensor, pergunte a qualquer especialista.

Normalmente eles são um fio metálico comprido. você precisa deixar a ponta o mais p'roximo possível da fonte de calor que você quer a medição. Perto dos dissipadores de calor do processador (o mais próximo possível, sem encostar) e no gabinete, deixe próximo ao meio, apoiado em algum fio, da fonte, por exemplo. Usa algum "tie wrap" para penter (bracadeiras de nylon) ou use fita adesiva mesmo. Mas, não precede a tua informação, os termômetros da Placa mãe geralmente não são muito precisos e é realmente interessante medir também a temperatura na VGA, mas o sensor de temperatura do processador é, sim, de boa qualidade. Normalmente eles são um fio metálico comprido. você precisa deixar a ponta o mais p'roximo possível da fonte de calor que você quer a medição. Perto dos dissipadores de calor do processador (o mais próximo possível, sem encostar) e no gabinete, deixe próximo ao meio, apoiado em algum fio, da fonte, por exemplo. Usa algum "tie wrap" para penter (bracadeiras de nylon) ou use fita adesiva mesmo. Mas, não precede a tua informação, os termômetros da Placa mãe geralmente não são muito precisos e é realmente interessante medir também a temperatura na VGA, mas o sensor de temperatura do processador é, sim, de boa qualidade.

Depende cara. Alguns gabinetes tem um termometro interno e você poe o diodo (a ponta do termometro) onde quiser. Agora, eu acho que não precisa velho, a não ser que você esteja em um lugar muito quente e queira monitorar a temperatura interna do gabinete. O processador tem um diodo interno que te dá a temperatura precisa e normalmente a placa mãe também tem um pra te informar as temperaturas próximas ao chipset.

Realmente, também não achei que o teste tenha sido tendencioso, não mesmo. Fiquei meio decepcionado com os resultados... os Conroe prometiam aniquilar a AMD nos testes! Pois é... Parece que quase todos os que reclamaram dos testes tiveram a mesma reação. Quanto ao tomshardware, bem, eu quase comprei um PD-805 por causa de um artigo deles (valeu Chip, vou de E6600 assim que sair), e o Conroe nos testes deles também não dá aquela piaba nos AMD. Se alguem usar o Sandra 2007 vai ver que O Core 2 Duo não é tão violento assim nos benchs, empata, perde e ganha de FX-60, FX-62 e PE.E. 965 em vários testes. Coincidência? A AMD ainda tem tempo de fazer uma revisão decente nos K8 (cache, pipeline, intruções, 65nm, etc etc ) e mostrar em um Athlon64 tudo aquilo que eu esperava do Conroe , mas na boa, a Intel tem a melhor linha de processadores para pcs desktop (e no meu querido Yonah para laptops). Por pouco mas tem. Agora, a Intel ganhando na relação custo/benefício, quem diria...