!nfoGeniu§

Mas por que esta placa-mãe não suporta o Athlon 64 FX-62 AM2??

Poxa, cara, desculpe pelo problema que eu to arranjando, na verdade, meu cs está arranjando, mas deu o mesmo problema: Eu baixei o executável do aim_stalker instalei no mesmo caminho, mas nada... Se não conseguir, deixa, pelo menos valeu o esforço... Há muitas pessoas precisando de ajuda... não vou prendê-lo somente aos meus problemas... Agora, alguém pode me ajudar no problema de multiplayer? (meu tópico está lá pro final da página) http://forum.clubedohardware.com.br/index....4592&st=640 []'s

Não encontrei esses mapas no arquivo .zip oferecido (quando carrega o site, ele oferece este único arquivo)... E nesse arquivo vieram três arquivos do mapa cs_state_b1: .bsp; .nav e .txt. Coloquei todos na pasta C:\Arquivos de programas\Counter-Strike Source\cstrike\maps E mesmo assim deu o mesmo problema de textura: O que eu faço? O que eu façooo? "Agora esse qvc achou.... q q isso???? :D" ??? Esse o que???

E ainda tem mais outro problema: Quando eu vou me conectar a um servidor de cs na internet, exibe uma mensagem (screenshot) e não conecta. Já fechei e iniciei de novo o jogo. Já desliguei e reiniciei o PC, mas nada... Por favor, me ajudem! []'s

"Uns mapinhas" ... hummm... Pelo o q li, era apenas um único mapa, o cs_estate ... encontrei outro "pacote de mapas" com 3 mapas e 44MB de tamanho... Mas só q fiquei com receio de baixar e dar o mesmo problema... Antes de ler este post, eu procurei no google e encontrei um site bom, pelo menos eu achei bom (pena q é em inglês), era o CS Maps. Aí eu baixei o fy_iceworldx e o cs_mansion2 só que as paredes e o chão do iceworld estavam com textura de tabuleiro de xadrez em roxo e preto, e o cs_mansion2 não tinha céu, e os objetos deixavam seu rastro no lugar do céu quando ia andando pelo mapa ... (lembrando q eu tenho certeza q foram mapas do CSS) OBS.: A 2ª imagem está cortada pra diminuir o tamanho do arquivo e eu conseguir postar as 3 screenshots. Na 3ª (cs_mansion2) eu esqueci de tirar uma screenshot no mapa, mas se precisar me fala q eu envio. Meu amigo disse que era problema de textura, só que quando eu baixei os mapas, só veio um único arquivo .bsp que eu coloquei na pasta C:\Arquivos de programas\Counter-Strike Source\cstrike Como proceder?

Fala aí camarada! Desde já agradeço a ajuda. Eu queria saber como eu faço para pegar outros mapas, já que no meu CS Source, não veio alguns mapas. To querendo mesmo é o cs_rio []'s

Eu bem que gostaria de saber por que não são feitos testes de com aplicações do dia-a-dia com Photoshop aplicando uma série de filtros, Winzip (ou 7-zip ou qualquer outro compactador) compactando um arquivo, etc, e testes de jogos como o Far Cry, pelo menos... Confio mais em programas deste tipo do que benchmarks, aliás, a única coisa que benchmarks fazem é dar pontos. Mas e no dia-a-dia? Não acrescentam em nada. Dizem que esses benchmarks realizam tarefas simulando programas reais, mas eu acharia melhor usar programas reais... -------- / / --------- Uma outra coisa que também queria saber é porque uma empresa 'X' não adota uma tecnologia de empresa 'Y', isto é, a Intel acabar com essa estória de FSB e controladora de memória no chipset e fazer igual a AMD, e no caso da AMD, utilizar a tecnologia de compartilhamento de cache L2 único, "fusão" de pares de instruções, etc... Será o orgulho das duas empresas que querem crescer com suas próprias tecnologias? --------- / / ----------- OBS.: Há um erro na introdução do artigo (1º parágrafo da 1ª página) em que ao invés de escreverem "Conroe" escreveram "Coroe": ---------- / / ----------- Desculpem-me a ignorância mas, a expressão "amostra de engenharia" pode ser dita da forma "protótipo" e/ou "mainstream"? ---------- / / ----------- Agora uma pequena crítica: no 1º gráfico (SYSMark2004), as linhas representando os processadores estão muito pequenas e totalmente juntas e os números estão muito próximos entre si, chegando a "passar por cima" do outro. Mas tudo bem, dá pra ler e interpretar o gráfico corretamente.

Ótimo tópico!!! :palmas: Eu já vi HD's externos de 1TB por aí, mas acho que ainda é gravação longitudinal... Só desejo que não haja queda no desempenho... ---------------------- Eu acho que tá tudo certinho onde você comentou. Como a última atualização do artigo foi feita em 26 de junho e seu post é de 27, acho que você se confundiu...

LightSpeed, concordo plenamente com a sua afirmação: Nem tinha pensado nisso... Mas ainda acho que seria melhor um imã, por mais que aumentasse un R$10 no preço. Eu acho que compensa. pedro_oliveto, você não acha, que pela lógica, aumenta-se girando pra cima? (isso parece óbvio, se fosse um daqueles que para aumentar gira-se no sentido horário, até tudo bem, mas....) E outra coisa que eu também acho sobre o visor LCD, é que ele seria bem útil, até porque, se tem muita ventilação é bom pra overclock, e como os overclockers mais corajosos só param quando chega a temperatura limite do processador, seria útil e bem prático. Mas não tem problema, só vai dar mais trabalho pegar um LCD e colocar na baia de 5 1/4". E colocando um LCD, além de possibilitar a monitoração da temperatura, pode ainda mostrar a memória RAM disponível, uso da CPU. Mas voltando ao assunto Blue Eye, eu acho não colocaram um visor LCD por causa do cooler frontal. Será mesmo? Será que não tinha espaço pra colocar um LCD?

Só faltou os Pentium Extreme Edition (da geração de 65 e 90 nanômetros)

Eu não entendi o porquê da afirmação "Somando a isso à ventoinha traseira, também com abertura total em vez das típicas furações no aço, e a ventoinha lateral (dispensável, até), o interior do gabinete se transforma em um verdadeiro túnel de vento, ideal para quem quer ventilação máxima para seus componentes." Ao ler isto eu fiquei um pouco espantado (até porque é a ventoinha que pega o ar frio de fora e joga direto no processador, será que perdeu a utilidade neste gabinete?). Eu acho que ventilação nunca é demais, principalmente ao colocar um P4 Prescott. Será que a ventilação desta ventoinha é dispensável pois é ofuscada devido à ventilação das outras duas de 120 mm? Quanto ao gabinete em si, realmente pra mim é o melhor que já pude comprovar através de testes como este do Clube do Hardware. Considerando tudo: desde a 1ª impressão até o custo! Quanto aos pontos negativos, dá mais trabalho, mas não chega a ser um ponto fraco o fato dos botões Power e Reset estarem atrás da tampa frontal, e é uma pena o as tais bordas cortantes. Mas nem tudo é perfeito e comparando com outros gabinetes da categoria, este é nota 10! Uma detalhe que está implícito mas na figura abaixo (a figura 4 no tópico) dá pra perceber muito bem que é uma trava que fecha a porta frontal. Falta saber se é daquelas de plástico safado à beça. Podia ter um imã ou um outro componete para fechar a porta, assim, seria menos uma coisa para quebrar.

Pelo o que conseguir entender nessa parte, os processadores Core Duo Txxx, são os mais consumidores de energia, seguidos pelo Lxxxx, e o Uxxx (este não é citado pelo Clube do Hardware). Porém não conseguir entender ainda "A diferença entre os modelos T, L, U são as voltagens, que assim, ganha-se um menor consumo os modelos L e U, porém o processador é mais "refinado" que já são os T e, conseqüentemente ganham um maior preço. " Entendi até as voltagens, mas o que quis dizer com "refinado"? Com exceção do Uxxxx que não é citado pelo Clube do Hardware, os processadores Txxxx e Lxxxx têm a mesma característica: Então o que muda é realmente apenas a tensão??? Se sim, o TDP aumentará como consequencia. Mas porque o aumento de tensão se, com isso, não ganha-se nada? Outra dúvida: o Merom realmente substituirá todos os Core Duos Yonah? E a diferença entre eles é apenas o suporte as intruções 64 bits (EM64T)?

Como todos, muito bom este tópico. Parece realmente que a Intel está com condições de brigar de igual para igual com a AMD, pela revolução em suas arquiteturas nos processadores. Espero o mesmo com os processadores para Desktop. Mas eu tenho dúvidas: a diferença entre os modelos Lxxxx e Txxxx é apenas o clock? Eu acho que não, até porque o L2400 tem o mesmo clock que o T2300 e o TDP é diferente (e que diferença gritante para o mercado de processadores para dispositivos móveis), e se é diferente, há alguma diferença entre essas arquiteturas. Mas quais? E quanto ao processador Turion 64 ML-44, usado na comparação, qual é o seu clock interno?

Outro detalhe que eu observei é que na página 7, no 1º parágrafo, há uma frase assim: "Este modelo de programação é usado pelo jogo Far Cry e por jogos que serão lançados em 2005." Calma aí, existem muitos jogos que foram lançados em 2005 usando Shader model 3.0, mas "serão lançados em 2005" ou "foram lançados em 2005 e que ainda será usado por alguns jogos em 2006"?? E outra: "Atualmente somente os chips da nVidia das série 6 e 7 são Shader 3.0. Os chips concorrentes da ATI continuam sendo Shader 2.0." A série X1000 da ATI, concorrente da série 7 da nVidia, usam Shader Model 3.0, e foi vocês mesmo que disseram isso, leia no artigo " Série Radeon X1000 da ATI ", no primeiro tópico, diz "Modelo Shader 3.0 (isto é, DirectX 9.0c – finalmente)." Num artigo vocês dizem uma coisa, noutro dizem outra??? Tudo bem que errar é humano, até eu mesmo erro, mas vocês deviam prestar mais atenção ao escrever e revisar, porque este detalhe de DirectX eu consideraria importante. Gostaria de deixar minha decepção com a Radeon X1900 XTX, que pensei que como sua arquitetura era muuito melhor que muitas existentes nas placas de vídeos top de linha, e vi que só é boa em altas resoluções e isso em jogos que usam DirectX 9.0 e 9.0c E tenho uma dúvida: Como a única diferença da Radeon X1900 XT para a XTX é o clock do GPU e da memória, se eu torná-los iguais eu terei o mesmo desempenho?

Parabéns pelo artigo! O mercado das placas de vídeo é difícil de acompanhar devido a novas tecnologias que entram em cena uma após a outra, e assim várias placas top de linha são lançadas frequentemente, e nós ficamos sem saber a diferença entre elas e ficamos perdidos. Realmente um ótimo tópico!!! :palmas: :palmas: Mas a minha dúvida é a seguinte: se eu tenho uma Radeon X1900 XT overclocada para os mesmos clocks de GPU e memória da X1900 XTX, ou seja, 650 MHz e 1,55 GHz respectivamente, eu terei o mesmo desempenho e qualidade que uma Radeon X1900 XTX? Obrigado pela atenção.