Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

jacypr

Membro Pleno
  • Posts

    519
  • Cadastrado em

  • Última visita

Reputação

19
  1. Que a maioria achou bom, ficou claro. Mas agora: quantos já foram no site do Inmetro abrir uma ouvidoria com elogios à iniciativa? Sugiro que todos o façam, vamos dar o feedback que a iniciativa merece pra que isso "pegue" logo neste país tão necessitado.
  2. Só um update: desde semana passada estou tendo que cuidar de problemas familiares que achei que seriam rápidos de se resolver, mas tá demorando. Já tenho nos favoritos os links que pretendo colocar como observações para as fontes já postadas até o momento, então assim que as coisas aliviarem e sobrar mais tempo eu atualizarei rapidamente e voltarei e colocar as fontes restantes, bem como as novas.
  3. Concordo com o Panao, podia ter colocado quais foram os clocks alcançados pra dar uma noção do quanto conseguiram melhorar com relação ao padrão.
  4. A VX 450 ainda vai entrar na lista, ela foi testada em abril de 2008 então ainda vai levar uns dias pra ela entrar. Só fiquei sem tempo nesta quinta e sexta por questões familiares pessoais inesperadas. A VX 550 já está na lista de fontes sugeridas para testes no futuro neste tópico: http://forum.clubedohardware.com.br/sugestoes-fontes-alimentacao/516084 []'s
  5. Eu troquei o 7 pelo 8 na hora de editar, obrigado pela correção.
  6. Olha cara, li os tópicos aí sobre as Iceage e foi como eu já havia previsto: os relatos são todos relacionados ao mau uso de uma fonte que não é full range ou a problemas com a rede elétrica do usuário. Eu vou fazer o seguinte: adicionar uma recomendação no tópico de que além de ler o resultado dos testes da fonte em questão, que a pessoa também dê uma passada no tópico oficial dos testes já que nos casos das fontes que você citou a galera passou por lá e postou comentários acerca desses comportamentos. E por enquanto vou paralisar a adição de novas fontes e passar eu mesmo o olho nos tópicos oficiais dos testes de cada uma. Se houver relatos de problemas que não constavam dos testes, vou botar algum símbolo ao lado da fonte na lista indicando que existem problemas sendo relatados no tópico oficial do teste, para que o usuário fique ciente e busque as informações. Eu não posso assumir a responsabilidade de eu mesmo escrever lá "essa fonte explode em subtensão" porque a ideia era fazer uma lista com os dados oficiais do site, que não testa comportamento da fonte em subtensão e o que temos são relatos de usuários que na imensa maioria dos casos relatados poderiam ter feito algo (ou abster-se de fazer algo) para evitar o problema, tanto é que em todos os casos o povo sabe direitinho porque a fonte queimou, eles apenas assumiram por conta própria que não iria dar problema. Mas como essas informações são realmente importantes e, no fim das contas, representam a realidade dos usuários no país, pelo menos algum indicativo de que há problemas sendo relatados eu devo dar. Se for o caso, uso o post "reservado" só para links com "poréns" a serem analisados acerca das fontes marcadas com o símbolo especial, o que acha? []'s e obrigado pela colaboração. PS: Caso existam outras fontes na lista que possuam problemas não relatados nos testes e qualquer um aí tenha conhecimento, por favor não hesitem em postar que eu dou uma olhada.
  7. Pois é, o problema com isso é que a fonte pode ter queimado mas os motivos podem ser vários, além de simplesmente defeito na fonte: - uso de estabilizadores agredindo a fonte; - uso de no-breaks vagabundos por longos períodos de tempo; - excesso de sujeira; - problemas que podem ser os mais variados com a rede elétrica da casa do sujeito; - mal dimensionamento da fonte para a configuração do PC. Até barata dentro de fonte como causa pra ela ter queimado eu já vi, então fica complicado ter que investigar e julgar cada caso para saber o real motivo da fonte ter queimado. Portanto a lista vai se ater mesmo a critérios objetivos, como o teste do CdH. Se existir algum outro site do ramo que publique outras informações acerca de qualquer fonte aqui listada, que possa servir de alerta pra algum problema não identificado nos testes do CdH, é só postar que verificarei e tentarei incluir pelo menos o link para mais informações junto com a fonte em questão. Aí cada um faz seu próprio julgamento. Mas especulações por parte de usuários que muitas vezes não possuem conhecimento técnico para tanto estão fora do escopo dessa lista. Valeu! É trabalhoso, mas creio que irá ajudar muito, inclusive a mim mesmo. []'s
  8. Olá, Poderia citar suas fontes dessas informações? O que estou fazendo é meramente listar dados primariamente relevantes obtidos nos testes do Clube do Hardware, mas essas informações que você passou não constam nos testes. []'s
  9. Olá, Todas as fontes já testadas no site entrarão na lista, que espero ter terminado até quinta-feira, no mais tardar na sexta-feira. Não ficará nenhuma de fora, independente de custo ou de popularidade. []'s
  10. ATENÇÃO, ESTE TÓPICO AINDA ESTÁ EM CONSTRUÇÃO Só um update: desde semana passada estou tendo que cuidar de problemas familiares que achei que seriam rápidos de se resolver, mas tá demorando. Já tenho nos favoritos os links que pretendo colocar como observações para as fontes já postadas até o momento, então assim que as coisas aliviarem e sobrar mais tempo eu atualizarei rapidamente e voltarei e colocar as fontes restantes, bem como as novas. STATUS DO PROGRESSO: todas as fontes testadas desde 10/07/2009 até 2011 já foram adicionadas. São, por enquanto, 152 fontes: - 60 fontes recomendadas; - 35 fontes sem selo/normais; - 57 bombas disfarçadas de fonte. Há algum tempo atrás foi sugerido (e eu apoiei plenamente a ideia) que houvesse na página inicial do CdH uma tabela com os resultados dos testes de fontes, do mesmo jeito que existe uma tabela com especificações das placas de video da NVIDIA e da ATI/AMD. Então resolvi fazer algo do gênero. Critérios: As fontes estão agrupadas respectivamente por: - potência rotulada: ou seja, aquela que a fonte diz ter na caixa - assim fica mais fácil alguém achar na lista uma fonte que viu em alguma loja; - selos ganhos: o CdH possui 2 selos: 1) Produto Recomendado, que é auto-explicativo, mas carece de alguns esclarecimentos dados abaixo; 2) Produto Bomba, sobre o qual você pode ler mais clicando aqui. Sobre os selos: Muitas vezes você poderá ver uma fonte com valor alto de eficiência na parte "sem selos" enquanto uma fonte com valores semelhantes ou até mais baixos poderá estar na parte "selo produto recomendado". O motivo é que o selo "produto recomendado" leva em consideração uma comparação com fontes concorrentes, que podem estar mais baratas ou podem possuir um nível de ruído menor ou ainda ter mais opções de cabos, as possibilidades são muitas. Note que quesitos como preço podem ter mudado drasticamente desde o teste, então fique atento para não deixar de comprar um produto excelente que esteja em promoção apenas porque ele não recebeu o selo de recomendação, sendo que a falta do selo pode se dever exatamente ao fato de que o produto possuia um preço salgado na época. Da mesma forma, um produto pode receber o selo de Produto Bomba apenas por força de critério objetivo. Um produto que é vendido como sendo de 450W, mas entrega somente 300W (150W a menos) não é taxado de produto bomba caso sua proteção entre em ação e ele desarme se você tentar tirar mais que isso dele, porque ele não botou seu PC em risco. Mas um produto listado como capaz de entregar 350W é taxado de produto bomba se ele entregar 320W (somente 30W a menos) sem problemas e de maneira eficiente, mas entregar 350W de maneira problemática ao invés de desarmar. Daí a importância de ler efetivamente os testes das fontes pelas quais você se interessar. Os selos tem critérios objetivos, mas no final é a sua necessidade subjetiva que interessa. - valor da potência real segura (ou seja, a potência máxima que não irá danificar teu PC) da fonte em itálico verde, caso não seja o valor rotulado. Esse valor é o valor máximo conseguido durante os testes sob o status de "aprovado". - ordem decrescente de eficiência máxima aferida, sendo dados os valores mínimos e máximos arredondados (exceto quando o valor for x,5%, aí sairá nesse formato mesmo) da eficiência aferida durante os testes, em vermelho. Os valores serão os aferidos dentro da faixa de funcionamento seguro da fonte, caso a potência real segura seja diferente da pleiteada. Clicando no nome de uma fonte, você é direcionado para a página com os testes da mesma. ATENÇÃO Vale lembrar que essa lista deve ser usada apenas como referência rápida e de preferência por aqueles que já leram os testes. Ela também pode ser usada para aqueles que querem "filtrar" sua busca por um determinado tipo de fonte, para descartar as que claramente não se encaixam no perfil desejado. Eu recomendo fortemente que, antes de se decidir por uma ou outra fonte, você leia os testes das fontes que te interessarem para tomar a decisão que mais se adequa a sua configuração e ao seu bolso, conforme explicado na parte sobre os selos. Vamos à lista: Até 250 W Selo Recomendado pelo CdH: Sem selo algum / Produto Normal: Pacific Network ATX-200W (TA500) - entre 76% e 78%. Mtek LC-8270BTX de 250 W - entre 74% e 76,5%. Selo Produto Bomba: Flux ATX-200W - 140W - entre 76% e 77%. WiseCase WSNG-500-P4B2S-SK de 220 W - 170W - entre 74% e 76%. Coletek DSE-205S2 de 200 W - 99W - entre 74% e 75%. Max Power MP-230-RSTD - Reprovada em todos os testes. Coletek LC-8220BTX S2 de 200 W - Reprovada em todos os testes. Jitek de 250 W - Reprovada em todos os testes. 251 W - 350 W Selo Recomendado pelo CdH: Seasonic SS-300TFX - entre 85% e 87%. FSP300-60GHS 300W - entre 81% e 84%. Sem selo algum / Produto Normal: Akasa Essential Power 350 W - entre 69% e 76%. Selo Produto Bomba: Pixxo PK-300 - 190W - entre 76% e 78,5%. C3Tech 350R (PSN-350S2) - 310W - entre 71% e 78,5%. Spire Jewel 350 W - 195W - entre 72% e 76%. Braview ATX-700 de 300 W - Este produto é lixo eletrônico sendo vendido como produto novo e, portanto, é uma fraude. A Receita Federal já está ciente e tomando providências. 351 W - 450 W Selo Recomendado pelo CdH: Seasonic X-400 Fanless - entre 88% e 91,5%. OCZ StealthXStream 400 W - entre 82% e 85%. 3R System iCEAGE IA450HP80 450 W - entre 80% e 83%. Sem selo algum / Produto Normal: SilverStone Nightjar 400 W - entre 85% e 87%. Cooler Master Elite Power 400 W - entre 73% e 81%. eXtream FEX-38T12 de 380 W - entre 71% e 79%. Spire Jewel 420 W - 290W - entre 71% e 78,5%. ASUS Atlas A-45GA 450 W - 365W - entre 74% e 77,5%. Selo Produto Bomba: C3Tech 400R (PUF-400S) - 220W - entre 80% e 82%. Huntkey Balance King 4500 de 450 W - 420W - 74,5% a 81%. MaxPower de 420 W - 260W - entre 75% e 79%. Empire EMP-420-BRHE de 420 W - 260W - entre 74% e 79%. C3Tech PSN455S2 de 430 W - Aprovada para operar apenas entre 120W e 215W - entre 77% e 78%. Cooler Master eXtreme Power Plus 400 W - 230W - entre 73% e 78%. Coletek CT-2345S de 450 W - 170W - entre 75% e 77%. Spire Jewel 400 W - 215W - entre 74% e 77%. Clone de 450 W - 120W - entre 74% e 77%. Satellite SATA-545K8 400W - 310W - entre 72% e 77%. Casemall Powerex 400 W - 250W - entre 67% e 77%. Trust PW-5150 de 370 W - 240W - entre 73% e 76%. Coletek CT-2045S2 de 450 W - Reprovada em todos os testes. Multilaser 400 W - Reprovada em todos os testes. iMicro PS-IM400WH - Reprovada em todos os testes. Coletek LC-8460BTX S de 450 W - Reprovada em todos os testes. 451 W - 550 W Selo Recomendado pelo CdH: Enermax PRO87+ 500 W - entre 86% e 91%. Seasonic S12II Bronze 520 W - entre 82% e 86,5%. Ultra X4 500 W - entre 82% e 86%. BFG LS-550 (New) - entre 80% e 86%. Huntkey Jumper 550 - entre 82% e 85%. OCZ ModXStream Pro 500 W - entre 81% e 85%. 3R System iCEAGE IA500HP80 500 W - entre 79,5% e 84%. SilverStone Element ST50EF-Plus 500 W - entre 78% e 84%. Scythe Kamariki 4 550 W - entre 80% e 83%. Antec Basiq BP500U - entre 79% e 83%. Sem selo algum / Produto Normal: Zalman ZM500-RS - entre 81% e 86%. C3Tech 500R VE (DSA-500VE) - 420W - entre 80,5% e 86%. Aerocool E85M-550 - entre 79% e 85%. Enermax Tomahawk 500 W - entre 77% e 84,5%. OCZ StealthXStream 500 W - entre 79% e 83%. ASUS P-50GA 500 W - entre 75,5% e 81%. Huntkey Balance King 5000 500 W - entre 77% e 80%. Gigabyte Superb 550P - 450W - entre 72% e 80%. Selo Produto Bomba: C3Tech DSA-5060V - 460W - entre 78% e 85%. Thermaltake Purepower 500 W - 285W - entre 80% e 83,5%. Max Power MP-550-RSTD - 465W - entre 76% e 83%. C3Tech PUF-4050S de 500 W - 310W - entre 77% e 82%. Empire EMP-500-BRHE - 465W - entre 76% e 82%. Cooler Master Elite Power 460 W - 390W - entre 77% e 81%. Clone de 500 W - 240W - entre 76% e 79%. WiseCase WSCW-500-1*8-K de 500 W - 285W - entre 76% e 78%. Leadership Gamer 2.0 500 W - 310W - entre 72% e 78%. Casemall Powerex 500 W - 315W - entre 67% e 78%. Cooler Master eXtreme Power Plus 550 W - 500W - entre 73% e 77,5%. Seventeam ST-500BAZ - entre 71% e 76%. Mega Data ATX-500W-12 - Reprovada em todos os testes. Powerstrike 500 W - Reprovada em todos os testes. Powerstrike 550 W - Reprovada em todos os testes. Empire EMP-480-BRLE de 480 W - Reprovada em todos os testes. Jitek de 500 W - Embora tenha sido aprovada em vários testes, essa fonte posteriormente explodiu mesmo com baixos consumo e temperatura, sem razão aparente, e portanto deve ser completamente evitada. 551 W - 650 W Selo Recomendado pelo CdH: Seasonic X-Series 650 W - entre 88% e 91%. Seasonic X-Series 560 W - entre 87% e 90%. Amacrox Free Earth 88PLUS 600 W - entre 85% e 89%. PC Power & Cooling Silencer Mk II 650 W - entre 84% e 87%. Nexus RX-6300 630 W - entre 83% e 87%. OCZ StealthXStream 2 600 W - entre 82% e 87%. OCZ ModXStream Pro 600 W - entre 82% e 87%. Cooler Master Silent Pro M 600 W - entre 81% e 87%. Amacrox Free Earth 85PLUS 650 W - entre 82% e 86%. Amacrox Free Style 85PLUS 650 W - entre 82% e 86%. XFX 650 W XXX Edition - entre 81,5% e 86%. Zalman ZM600-RS - entre 80% e 86%. Enermax ECO80+ 620 W - entre 80% e 85%. Seventeam ST-650P-AF - entre 79% e 84%. Mushkin Volta 600 W - entre 78% e 84%. Seventeam ST-620PAF - entre 79% e 83%. Sem selo algum / Produto Normal: IN WIN Power Man IP-P600CQ3-2 600W - entre 79% e 87%. Zalman ZM600-ST - entre 79% e 86%. Titan Power 650 da Max Power - entre 79% e 86%. ASUS U-65GA 650 W - entre 76% e 85,5%. Aerocool V12XT-600 - entre 79,5% e 85%. Aerocool E80-600 - entre 78% e 85%. K-MEX PG-580 - entre 75% e 81%. Goldship Real Power 600 W - entre 71% e 79%. eXtream FEX-65T28 de 650 W - 580W - entre 68,5% a 79%. Selo Produto Bomba: eXtream X-Raptor 650 W - 545W - entre 82% e 85%. 3R System iCEAGE IA6500HP80 650 W - 225W - entre 76% e 81,5%. Cooler Master eXtreme Power Plus 600 W - 456W - entre 69% e 78%. Casemall Powerex 600 W - 240W - entre 74,5% e 77,5%. Clone de 600 W - 285W - entre 75% e 77%. Powerstrike 650 W - 290W - entre 74% e 77%. Leadership Gamer 2.0 560 W - 290W - entre 73% e 77%. Spire Jewel Black 650 W - 500W - entre 68% e 77%. 651 W - 750 W Selo Recomendado pelo CdH: Enermax MODU87+ 700 W - entre 86% e 90,5%. Corsair HX750W - entre 85,5% e 90%. Cougar GX 700 W - entre 86% e 88,5%. XFX 750 W Black Edition - entre 84% e 88%. PC Power & Cooling Silencer Mk II 750 W - entre 84% e 88%. Seasonic S12D 750 W - entre 84% e 87,5%. SilverStone Strider Plus 750 W - entre 83% e 87%. Antec TruePower New 750 W - entre 82% e 86,5%. Antec High Current Gamer 750 W - entre 80% e 86%. Thermaltake Toughpower XT 750 W - entre 80% e 86%. OCZ Fatal1ty 750 W - entre 82% e 85%. Tuniq Potency 750 W - entre 80% e 84,5%. SilverStone Element ST75EF 750 W - entre 79% e 84%. ASUS U-75HA 750 W - entre 79%% e 84%. Sem selo algum / Produto Normal: Thermaltake Toughpower Grand 750 W - entre 86% e 90%. Cooler Master UCP 700W - entre 83% e 87%. Gigabyte Odin Plus 700 W - entre 81% e 86%. Aerocool HorsePower 750 W - entre 80% e 84%. BFG MX-680 - entre 77% e 84%. Empire EMP-680-BRHE - entre 73% e 83%. Mtek PSH-750V - entre 75% e 82%. Selo Produto Bomba: Thermaltake TR2 RX 750 W - 440W - entre 84,5% e 86%. Coolmax CUL-750B 750 W - 475W - entre 81% e 85%. Cooler Master GX 750 W - 450W - entre 82% e 84%. Leadership Gamer Modular de 720 W - Aprovada para operar apenas entre 150W e 240W - entre 77% e 79%. Clone de 700 W - 350W - entre 75,5% e 77,5%. 751 W - 850 W Selo Recomendado pelo CdH: OCZ Z Series 850 W - entre 87% e 90%. Cooler Master Silent Pro Gold 800 W - entre 86% e 90%. Corsair AX850W - entre 85% e 90%. Thortech Thunderbolt Plus 800 W - entre 84% e 90%. NZXT HALE90-850-M - entre 86% e 89%. XFX 850 W Black Edition - entre 83% e 88%. Thermaltake Toughpower 800 W (W0296RU) - entre 83% e 88%. Thermaltake Toughpower XT 775 W - entre 83% e 87%. Cooler Master Silent Pro M 850 W - entre 82% e 87%. Corsair GS800 800 W - entre 80% e 86%. Ultra X4 850 W - entre 81% e 85%. Sem selo algum / Produto Normal: Zalman ZM770-XT - entre 80,5% e 85%. PowerColor Extreme 850 W - entre 80% e 85%. Nexus RX-8500 850 W - entre 80% e 85%. Selo Produto Bomba: 851 W - 950 W Selo Recomendado pelo CdH: Enermax REVOLUTION85+ 920 W - entre 84% e 91%. Corsair TX950W - entre 83% e 89%. PC Power & Cooling Silencer 910 - entre 83% e 87,5%. Sem selo algum / Produto Normal: Selo Produto Bomba: WiseCase WSNG-950WR-1*14+APFC - 760W - entre 79% e 83%. Acima de 950 W Selo Recomendado pelo CdH: OCZ Z Series 1000 W - entre 84% e 90%. Sem selo algum / Produto Normal: Selo Produto Bomba:
  11. Não é que sua opinião sobre alguns pontos "não importam". É que aquilo que você julga relevante e importante, talvez até por saber demais, pode ser julgado desnecessário para outras pessoas, ou por elas saberem menos, ou por elas também saberem mais que o normal e concluírem, baseado em seu conhecimento, que o preço a mais não justifica o benefício que sabidamente receberão em troca. Daí o termo "custo versus benefício". Quando eu disse que "nossa opinião não importa", foi apenas no contesto do teste de eficiência: o resultado é o mesmo independente de opiniões subjetivas. Isso é objetividade e é parte do método científico. Não existe "opinião" com relação a eficiência de uma fonte, é isso que quis dizer. Existe o fato testado e aferido de maneira objetiva. Não foi nada pessoal. A Ecos não testa fontes "parcialmente". Ela testa apenas a eficiência em condições padronizadas e publicadas por ela. Então o selo é perfeito. Se você está concluindo que uma fonte tem boas proteções porque ela recebe o selo 80+, então é você quem está concluindo coisas além do que deveria. O selo é para eficiência no consumo de energia e para nada mais. Não é pra dizer que a "fonte é boa". É pra demonstrar que a perda de energia dela está em um determinado patamar de qualidade. Ruído, proteções, cabos, temperatura de funcionamento... nada disso é coberto pelo selo e quem quer que tire conclusões a respeito destes itens apenas porque viu um selo 80+ estará errado em sua assunção. O teste não é parcial, ele tem um propósito e objetivo definidos. Estes outros itens não atendem aos propósitos e objetivos da empresa. Você concordaria em ver um selo de qualidade em um produto baseado na opinião de outras poucas pessoas? Opiniões as quais você poderia discordar perfeitamente? É claro que não. É exatamente por isso que selos oficiais de qualidade são objetivos, e não subjetivos.
  12. Ah sim, mas aí não seria o trabalho de uma empresa como a Ecos e cabe mais a sites de review como o CdH. Muito do que você citou tem valor subjetivo: há pessoas que não ligam pra nada do que você disse sobre proteção de nylon, dissipador de calor com heatpipe e afins. Essas coisas são boas? Sim. Valem o preço que você estará pagando por elas? Depende. Cabe a cada usuário decidir pelo valor custo x benefício do produto, não a um selo de qualquer empresa que seja. Além do mais é explícito que o selo significa apenas eficiência energética, até porque esse é um dos poucos pontos em uma fonte de alimentação que podem ser analisados objetivamente: a nossa opinião não importa, a fonte terá aquela eficiência independente das opiniões a respeito da mesma. No mais, temos sorte pela existência de um site nacional que faz todo esse trabalho de destrinchar uma fonte de alimentação em cada detalhe e ainda testar sua eficiência em condições normais de funcionamento.
  13. A metodologia deles é diferente da do Clube do Hardware. Eles testam numa temperatura menor, o que costuma aumentar a eficiência em comparação com a caixa de testes que o CdH usa pra emular condições normais de funcionamento (pelo menos aqui no Brasil) com a temperatura interna de um gabinete. Logo, o selo não está errado, apenas deve-se ter em mente a metodologia usada na obtenção do selo. []'s
  14. Errinho de português na conclusão: O uso do "que" neste caso indica conjugação do verbo para o presente do subjuntivo: - que eu possa - que tu possas - que ele possa - que nós possamos Logo: "Embora a IN WIN Power Man IP-P600CQ3-2 não seja um produto que possamos chamar de ruim[...]" Não, eu não sei essas regras de cabeça, mas bastava olhar para a frase e sentir uma sensação estranha de erro. A correção é by minha mãe, que é o bicho no português Exatamente o que pensei.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...