makito_jp

Então vou reformular as perguntas já que uma delas foi respondida: Por que que mesmo os botões avançar, retroceder, menu, próximo e anterior estando desabilitados todos eles funcionam no DVD de mesa. Por exemplo: se eu apertar menu na introdução vai diretamente para o menu principal sendo que eu deixo a tecla menu em off. No PC todas as teclas em off não funcionam, mas no DVD de mesa todas elas funcionam. E por que o DVDA sempre renderiza os menus mesmo eles já estando no formato MPEG 2? A qualidade dos menus não fica boa depois que ele renderiza. Gostaria de saber se tem como melhorar isso.

Realmente você respondeu uma das perguntas e eu lhe sou muito grato por isso. Quanto ao endereço que você postou, não tive resposta alguma lá. E no outro fórum você deu a mesma resposta. Não leve a mal, mas eu só estou tentando saber saber se alguém pode esclarecer as outras dúvidas também.

Será algém pode responder as minhas perguntas?

estou precisando da ajuda dos especialistas nesse programa. Já ví vários tutoriais mas nenhum deles tiraram minhas dúvidas. Na introdução e nos menus eu desabilito os botões de comandos: avançar, retroceder, próximo, anterior, top menu e menu, no preview eles ficam desabilitados, mas quando eu queimo na mídia e assisto no DVD de mesa todos eles funcionam. Por exemplo: se eu aperto a tecla "menu" na introdução, já vai direto para o menu. Se apertar menu dentro do menu, acessa o botão selecionado. E também dá pra avançar e retroceder na introdução e nos menus. Gostaria de saber se isso é normal, se é algum erro do programa ou se estou fazendo errado, pois acho que essas opções deveriam funcionar se não, para que estariam lá? Outra dúvida é: como fazer as miniaturas ficarem em movimento? E se não for abusar demais da boa vontade de vocês é claro, por que o architect renderiza sempre os menus não importando em que formatos estejam? Por exemplo: Eu crio os vídeos já no formato MPEG2, o áudio AC3 stereo, inclusive os menus, e todos os vídeos não necessitam renderização menos os menus. Já coloquei em vários formatos e não adianta. Então eu gostaria de saber se é assim mesmo, se tem algum formato que ele não renderiza ou se tem como melhorar a qualidade da renderização, pois depois de renderizados os menus ficam sem qualidade.

Na minha opinião o pinnacle é um dos piores programas de edição. Muito pesado, trava, processo de renderização muito lento (pior quando se aplica algum filtro), oferece somente duas pistas para áudio e vídeo, editor de texto sem muito recurso e qualidade (com o editor heroglyph dá pra fazer textos profissionais, mas pesa muito, pois ele se incorpora no vídeo como um filtro), não aceita a maioria dos formatos, etc... O pinnacle é pesado desde sua instalação. É claro que tem suas vantagens, como a possibilidade de subdividir cenas baseado no conteúdo do vídeo ou com tempo configurado pelo usuário. Conheço programas que também subdividem cenas, mas somente por tempo. O programa deveria ser bem melhor na minha opinião, até porque seu tamanho se compado a outros programas, é bem maior, embora ele não faça nem metade do que os outros programas (profissionais fazem). Bom, é claro que estou me referindo até a versão 9, pois não conheço a 10. Outro dia instalei aqui a versão 10 e logo desinstalei. Muito lento. Demorava um século para executar uma simples tarefa. E olha que instalei numa máquina potente: P4 3.2GHZ 2GB de RAM 2 HDs de 200GB etc... Tenho o studio 9 em uma das minhas máquinas, um P4 2.4GHZ 512 de RAM e 2 HDs de 80GB cada, e nesta mesma máquina tem o adobe premiere pro que roda bem melhor que o pinnacle. Na parte de autoração não dá nem pra se pensar em fazer um DVD profissional. Para captura acho bom, mas só quando é usado com uma placa pinnacle, porque já experimentei com outras placas e tive problemas, aliás ele não reconhece a maioria das placas de captura. Lembrando que estou me referindo até a versão 9 do studio. Tomara que a pinnacle traga verções mais ágeis, leves e com recursos melhores. Praticidade ele tem. Ao meu ver aconselhado para iniciantes na arte de edição de vídeo por bem prático e de fácil domínio, mas pode apostar que quando o cara dominar o programa (o que não leva muito tempo) partir para um programa com mais recursos, mais leve e mais completo, será uma tarefa natural. Porém, quem não trabalha com edição profissional de vídeo se limitando apenas a trabalhos caseiros poderá se contentar e não terá motivos para trocar, pelo menos quanto aos recursos e funcionalidades. Talvez o faça pelas dores de cabeça causadas pelo peso e lentidão do pinnacle.