adunlucas

Olá, preciso de uma fonte para um PC aqui. É PC de escritório, então passa o dia inteiro ligado. A configuração é: Core i3 540 placa-mãe Gigabyte 2xDDR3 2GB 1333MHz 2HDs Sata 1Grav DVD Normalmente com um penduricalho USB O PC fica ligado em um no-break peba, ou seja, funciona em 110V com tensão estabilizada. Estava pensando na Akasa Essential Power 300W que foi bem avaliada e está em um preço decente, na faixa de R$ 100,00. Mas a única loja em que encontrei o frete para Teresina-PI sai mais de 90 reais =/. A outra opção que encontrei foi a Cooler Master Elite Power de 350W no Megamamute que sai menos de R$ 120,00 c/ frete nessa pomoção de 10% de desconto em Cooler Master. Se alguém tiver uma sugestão, agradeço. E fico com um pé atras de colocar uma CM neste computador ligado em um no-break... Se fose pra ligar direto ate que acho que não haveria tantos problemas. De já agradeço a atenção. EDIT: Com um pouco mais tem a Akasa de 350W da qual tenho um exemplar que funciona perfeitamente bem desde 2007. Então, se a sugestão ficar em um patamar de até R$ 130,00 com frete fica ótimo pra mim.

Feliz que eles vão testar os componentes de cooler box. Na verdade tenho bastante confiança tanto nos da Intel quanto da AMD. Troquei a de um amigo que ainda estava original por uma Ceramique, e não houve diferença no cooler da AMD. Tanto que nunca troquei a pasta ainda original do cooler que veio com meu 720BE. Ele fica praticamente a temperatura ambiente se a tensão estiver até cerca de 1V. Ele funciona a 1GHz 0,775V; 1,6GHz a 0,9V e 2GHz a 1V... no stock ele funciona a 1,15V mas geralmente deixo a 1,2V, assim como a 3,6GHz ele funciona a 1,4, mas quando eu dou over, o que é muuuuuuuuuiro raro, deixo no Vstock que é 1,45V, obviamente ele esquenta bem mais e mesmo com este over a temperatura não passa dos 65ºC. Eu notei que são as mesmas tensões dos processadores AMD 65W, então acho que com meu undervolt o TDP dele cai para 65W, e quando fica em 2GHz, deve estar mais perto de 45W. Pena que nunca arrumei um Kill-a-Watt pra testar. =/

Alguém aqui viu este teste: http://www.xbitlabs.com/articles/coolers/display/thermal-interface-roundup-1_11.html#sect0 Bem, as metodologias são um pouco diferentes mas seguem o mesmo princípio. A diferença básica é que a daqui do CdH é mais próxima dos nossos PCs, enquanto o teste acima utiliza o "pior caso". Uma GPU bastante quente (Radeon 6950 @ 6970) e um processador Intel que não está perfeitametne plano. o CPU foi, inclusive, overclockado. Embora isto esteja acima do que vamos precisar (provavelmente muito acima) ele mostra umas diferenças que este teste não mostra. Sim, nas pastas que foram testadas aqui e empatara, qualquer uma serve. Mas vai que vou trocar a pasta do cooler da minha placa de video que esquenta bem mais que o processador? Aí pode haver diferença sim, por isso que defendo qeu os testes sejam feitos em uma coisa que esquente mais que um i7 em Vcore stock. Bem, as diferenças ficaram dentro de uma margem de erro, mas estão bem mais espalhados que no teste daqui, porque a quantidade de calor a ser conduzida é maior, aí a diferença de, digamos, 2% sobe de 0,3°C para perto de 1°C.

Ótimo teste. Enretanto devo insistir que este processador com Vcore em stock não chega a dissipar 95W de calor. Sim, o teste é válido porque quase ninguém aqui realmente tem processador com mais que 95W. Mas, para processadores mais simples, como é o caso do meu e da grande maioria daqui, basta comprar uma pasta térmica decente e teremos temperaturas boas. Para os que fazem overclocks mais extremos, e que usam esse cooler CNPS9900 MAX (não acho que alguém compraria um cooler desses para manter o Vcore de fábrica) ou outros mesmo mais simples, como Buffalo e Hyper TX, geralmente tentam ir um pouco mais acima. Como overclock com overvolt pode não ser tão confiável para um teste do tipo, um processador que em stock já dissipe entre 125W e 140W seria o tal "Pior dos casos". Bastaria que vocês informassem que o teste era mais extremo, e que deixassem claro que, para processadores mais econômicos a diferença de pasta é muito pequena, com seu teste acabou de mostrar. De qualquer forma, mais uma vez agradeço o bom teste.

Olá, primeiramente acho que a iniciativa deste teste só merece elogios. É, ficou aquém do que eu esperava quando vi o título, mas acho que nossas sugestões é que vão ajudar a melhorá-lo. Então deixo as minhas e parabenlizo a iniciativa do teste pois a intenção é das melhores e, assim que o teste estiver realmente bom, a grande maioria só vai aplaudir. 1 - Cooler box. Sim, eu sei que os cooler box não vão sentir muita diferença de uma pasta para outra. Mas se a galera quer a diferença de uma pasta térmica padrão para uma de marca, se faça o teste em um cooler box intel (preferencialmente em um bom processador, com over... a proxima dica ajuda nesta) e a mesma coisa para AMD. Não precisa fazer com todas. Apenas com uma que também tenha sido comparada no sistema padrão. Claro que os resultados não vão ser comparáveis, mas dá pra se ter uma leve noção, já que a pasta testada no cooler box foi comparada com outras. 2 - O sitema de testes deveria ter um processador com dissipação térmica maior. Esse aí sequer chega a 95W. O meu PhII só chega a 95W quando o deixo realmente a 3,6GHz a 1,4~1,45V, aí ele esquenta. Quanto maos um Intel que é bem menos "esquentadinho". Porque não testar em um Phenom II X6 que vocês têm em laboratório? Ou talvez o 965 que é ainda mais quente, com 140W de TDP. É uma situação extrema que vai espalhar mais os resultados. Embora eu saiba muuuito bem que a grande maioria dos consumidores vá ficar com envelope térmico abaixo de 95W e ainda a maior parte abaixo de 65W, fazer com que o teste revele o pior cenário possível apenas aumenta a confiabilidade. Caberá ao consumidor saber se a diferença de desempenho realmente vale a pena pra ele. Abraços e mais uma vez muito boa iniciativa. PS: Venho usando com bastante sucesso o método da bolinha no meio do processador. No início eu colocava e, após colocar o cooler e encaixar bem direitinho, retirava para ver como ela se espalhara. Claro que fazia isso com uma pasta de R$ 2,50 que comprei em uma eletronica e que so uso em processadores Low-End (os sempron e celerons da vida... vez ou outra em um pentium dual core ou em um athlon, usei em Prescotts e ela não dava conta XD). O resultado é muito bom. Ela se espalha por quase todo o processador. Deixa somente as pontas sem, mas com a prática você vai pegando o jeito e aprendendo a quantidade.

Indo ao assunto em questão, tenho um PC com uma fonte C3Tech 5060V de 400W que me atende bem. Só que meu gabinete estava beeeem antigo e resolvi colocar um gabinete decente. Acontece que comprei um Full Tower que a fonte fica em baixo e, como minha placa-mãe ECS posiciona o conector 12V do processador láaaaa em cima, quase no canto superior esquerdo, o cabo não está dando (não precisam dizer que fiz burrice, sei disso mas é que me preocupei mais com a ventilação que com a compatibilidade). Bem, meu PC é um Phenom II X3, Geforce 9800GT (8800GT remarcada, ela é 65nm), 2 HDs 7200RPM, 1 drive DVD (talvez um bluray), vários penduricalhos USB (um HD externo as vezes). Eu mesmo estava pensando na Corsair, aqui ligo direto em 220 com um bom filtro (clamper). Ressalto que se tiverem outra sugestão na faixa de até 200 reais aceito de boa. Acho que com 400W dá até para um UP leve (minha 9800GT ja gasta o suficiente para se equiparar a uma boa VGA da ultima geração, acho) pois ainda nao uso mais que 300W da minha, creio. PS: Vi no tópico de promoções que também tem uma Corsair de 430W, que é a 430CX e outra OCZ, a SXS2 400W. Estão dentro do orçamento também.

Agora se essa fonte fosse testada a 40°C e não fornecesse os 750W eu queria ver o que o vendedor iria falar. Mas é falho colocar algo no site e não colocar no produto. Pra comprar alguma coisa o consumidor teria que acessar a internet e olhar as configurações? Se é assim basta o modelo na etiqueta, e não a corrente de cada saída.

É, este é um caso bastante complicado. Ninguém fica testando inúmeras configurações para saber quais rodam jogos e quais não. Imagina mesmo um site como o Anandtech que tem não só amostras grátis de vários itens como dinheiro para comprar mais testando cada processador com cada placa de vídeo? Fazendo o teste de todos os processadores com a melhor placa de vídeo e de todas as placas de vídeo com o melhor processador ajuda a ver qual o máximo de cada um. Assim em vez de comprar um Athlon II 240 com uma GTX 285, você pode achar um processador e uma placa de vídeo com desempenhos semelhantes nos aplicativos (neste caso jogos) que você quer. Um exemplo (sem conclusão, apenas para demonstrar meu raciocínio) listo estes 2 benchmarks: http://www.tomshardware.com/charts/gaming-graphics-cards-charts-2009-high-quality/Left4Dead,1519.html http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts/Left-4-Dead-1.0.0.5,1403.html Optei por 2 do mesmo autor porque suponho que ele utilize a mesma metodologia. Neste caso específico, para o Left 4 Dead você nota que o processador mais simples testado roda tranquilamente o jogo, de forma que para o L4D você só teria gargalo no processador com uma placa melhor que a 4870 ou uma GTX280. Note que o Athlon II 600e consegue mais de 90FPS, e que apenas placas como a 4890 ou GTX 280 conseguem mais de 100FPS. Mas você não colocaria um processador desses para uma 4870X2, esta placa já consegue quase 150FPS e o processador não acompanharia, assim para uma placa dessas o mínimo seria um Core 2 Quad QX9650, Core i7 920 ou Phenom II X4 955. Se não tiver entendido meu raciocínio, pode perguntar que tento explicar de outra forma .

Olá, faz um tempo que não posto no CdH, mas achei interessante esta discussão. Bem, quanto à metodologias, tenho que discordar um pouco do Gabriel Torres. Por quê? Bem, cada um tem seu motivo para fazer o teste de uma forma. O teste do Gabriel Torres é totalmente válido e muito mais dentro de nossa realidade brasileira. QUando você vai comprar um computador, não chega pedindo "um quad core" ou "um dual core com placa XXX". A grande maioria compra pelo preço. Um computador de R$ 1.200,00 reais, por exemplo. E foi exatamente isso que o GT fez ao fazer este comparativo. Dois computadores que custam praticamente o mesmo em duas plataformas diferentes. Se as placas AMD são melhores, ou se as Intel são mais baratas, que se dane. O que importa é o resultado final. Mesmo porque um processador 20 dólares mais caro nos EUA pode custar 100 a mais aqui no Brasil. Então mesmo pequenas diferenças fazem efeito no sistema final. Nos EUA a diferença de um X4 620 pra um Phenom II X3 720 é de aproximadamente 20 dólares. É pouco e faz sentido testar processadores 20% mais caros. Se um 620 pra um Q8200, se a diferença for de US$ 50,00, e o computador total for US$ 500,00, a diferença é de apenas 10% no fim das contas. Então vale sim a pena testar configuraçoes diferentes. Mesmo porque alguém pode estar interessado em um Q8200 e, ao ver que seu sistema é tão rápido no 620 quanto no Q8200, ele pode economizar esse dinheiro. Ou talvez vendo que seu programa roda bem mais rápido no Q8200 ele pode optar por este sem remorso de ter gasto demais. Eu pessoalmente, além do CdH leio bastante o Anand Tech (ele disseca as arquiteturas de forma muito interessante), xBitlabs e Tom's Hardware. Há outros que leio eventualmente, mas estes três (nesta ordem do primeiro para o último a ser acessado) são os que acompanho sempre. E sei que cada um tem suas preferências. Mas na frieza dos números agente pode confiar. Note que todos divulgam os detalhes de seus sistemas de teste: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3638 http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon-ii-x4-630_3.html#sect0 http://www.tomshardware.com/reviews/athlon-ii-propus,2414-5.html Então cabe a nós, leitores, saber como ele fez o teste. E não pular a 'parte chata com os programas', se quizermos saber porque este teste diferiu daquele. E não reclamar da metodologia sem saber. Os testes do CdH normalmente trazem os mesmos detalhes dos sistemas de testes. E, por último, enquanto o teste do Gabriel se foca em mostrar qual sistema final é mais rápido, os demais normalmente preferem simplesmente dizer qual processador é mais rápido. Colocando um GTX285 em um comparativo ente um Athlon X2 240 contra um P E5300, embora não mostre o desempenho destes sistemas (quase ninguém seria louco de comprar uma VGA de US$ 300 e equipar um sistema com um processador de US$ 70,00). Mas mostra qual dos dois é mais rápido, já que evita que EM JOGOS, a placa de vídeo seja o tal 'gargalo' que todos adoram falar. O mesmo raciocínio é válido quando utilizam um i7 920 para comparar uma 9500GT com uma 4650. PS: Se acham injusto comparar um E5300 com um X2 240 porque o chipset da AMD seria superior ou mais caro que o G31 ou qualquer que seja da Intel, pensem que o processador e o chipset são quase como o motor e câmbio de um carro. Se uma marca tem um chipset melhor, bônus a ela. E não dizer que a outra está sendo injustiçada por ter algo pior. Da mesma forma a tecnologia de fabricação da Intel é melhor. Então a plataforma toda é que tem que ser melhor, e não apenas o processador.

Eu acho que ela pega sim dual channel em 1066. Só que só aceita 1 pente por canal (ou seja, se botar memórias de 1066 só poderá usar 2 pentes). A AMD diz que é problema de BIOS, que o processador aceita na boa 2 pentes por canal.

Ei, tenho uma fonte dessas Akasa 350W, mas não arriscaria um Quad mais uma VGA de verdade. Só entrega 12A em 12V. Melhor não arriscar. Embora na teoria os valores de um Core 2 Quad com uma 9500 fiquem abaixo da capacidade maxima desta fonte. Boa fonte, entretanto. Nunca me deu problemas. Só em funcionar 2 anos na beira da praia (uma placa Asus M2N morreu por corrosão e a fonte continua funcionando xD, mas foi a única baixa no PC que agora tem uma Zotac 8200-Value em seu lugar) parece que não é de todo ruim.

E a marca OCZ. É confiável? Andei achando umas por 200 e pouco. Se ao menos a C3Tech tivesse sido testada e certificada de sua potência oferecida... (Post errado. A fonte que achei era usada embora o vendedor tenha marcado como nova, desculpem).

Não costumo me envolver em discussões, mas esta sua afirmação está um tanto exagerada. Primeiro, sim, dependendo da imagem a TV varia o consumo, e isso é fato. Mas não é o motivo dela desligar, a variação é muito pequena em relação ao consumo total da TV. De fato a fonte de uma TV se assemelha a uma de PC com PFC ativo. Ela funciona de 100 a 240V, desde as CRT até as Plasma que tenho visto. Segundo, as consessionárias têm uma faixa de tolerância de 5% na energia fornecida. Algumas características específicas da rede elétrica fazem com que a tensão em um ponto, mesmo próximo do transformador, varie bastante entre carga bem leve e carga bem pesada. Então as consessionárias, para evitar que tensões altas queimem aparelhos de consumidores, evitam deixar a tensão padrão acima da tensão nominal em qualquer situação. Assim se sua tenão nominal é 220V, dificilmente você verá em algum ponto da rede 220V. Se é 127V, dificilmente verá 127V. A variação quase sempre é para baixo, e dentro de uma margem que deveria ser fiscalizada pela Aneel. Se você medir no seu medidor de energia, teoricamente ela não deveria dar inferior a 210V ou 114V respectivamente em 220V ou 127V. Assim se a queda em sua casa for inferior a 5% (que é norma da ABNT a queda de tensão em uma casa pequena ou em uma grande indústria) a tensão não vai variar acima de 10%. Assim seu argumento não é válido. Se a tensão em 220 chegasse com frequÊncia a 260V, a primeira coisa a queimar seriam provavelmente motores e lâmpadas fluorescentes. Mas o que acontece com alguma frequência em concessionárias ruins, como o caso da CEPISA aqui de teresina é que a tensão, com frequencia, cai abaixo de 200V, desligando os motores (de geladeira ou condicionadores de ar) e enfraquecendo a luz das lâmpadas. Onde trabalho tem uma grande variação na energia, devido aos condicionadores de ar antigos, instalação muito antiga no local e possivelmente com consumidores com grandes cargas de uso repentino. O computador que uso tem uma fonte genérica mesmo, mas está ligado direto na tomada (depois que comecei a trabalhar o estabilizador queimou e eu disse que não deveriam comprar outro). Várias vezes por hora a energia fica mais fraca, o condicionador de ar desliga imediatamente, a luz fica bem mais fraca mas o PC continua ligado. Normal. Isso já com 6 meses e nenhum prejuízo a qualquer dos componentes do PC até o momento, embora eu assuma que deveríamos pelo menos colocar um estabilizador com supressor de surtos. PS: Sou engenheiro de automação, mas trabalho com projeto de instalações elétricas residenciais e comerciais (a maioria das instalações que faço são de unidades de saúde por simples coincidência que há um engenheiro civil especialista na área trabalhando com agente) e por isso tenho alguma noção.

Aproveitando que outra pessoa também está procurando filtro da Clamper, achei este: http://www.americanas.com.br/AcomProd/35217/648073?par=busca590 Vi um MOV, o que me faz pensar que ele protege contra surtos. Mas parece que ele não tem ligação para o Terra. Se eu não conseguir fazer um TN-C-S aqui, ele seria aceitável, ou melhor mesmo usar o neutro da tomada como aterramento? No caso de usar o neutro como aterramento TN-C, algém sabe de um filtro adequado na internet, por favor?

Olá, pessoal... Eu de novo. Agora queria tirar uma dúvida sobre minha fonte. Comprei um PC Phenom X3 720 e uma placa Zotac 8200-Value, Pedi junto uma Zalman 360W que dá conta dele com uma possível GTS250 que pretendo comprar no futuro. Mas eis que no dia que o pagamento é liberado para a loja a Zalman vem a acabar. A outra opção barata é a Satellite 600W ou a C3Tech de também 600W 50 reais mais barata. Penso com meus botões se é mais vantagem pegar essa de 600W ou outra pouco mais cara mas menos potente, como uma Seventeam de 550W. Pretendo comprar uma com PFC ativo, e a energia lá em casa, é 220V ótimo pra aumentar a eficiencia. Estou tentando providenciar um aterramento TN-C-S e liga-la direto na tomada enquanto arrumo um filtro adequado. Se não der certo vou tentar o TN-C mesmo. Alguém tem sugestões, plz? Fico com a Satellite? Ou a C3 vale a pena? Não pensava em gastar mais que R$ 250 com a fonte e a Zalman dava logo abaixo disso =/