Laplaciano

O grande apelo desses Clarkdale é no mercado mobile. Na realidade, um Notebook equipado com os Core i7 mobile já tem potência muito mais que suficiente para qualquer um esquecer que um dia existiu PC Desktop. O problema era o preço dos Notebooks com i7 mobile, e o consumo, que apesar de bom para a potência, ainda deixa a bateria com pouca duração. Esses Clarkdale fazem uma revolução nesse mercado. Um i5 mobile com 2 núcleos e 4 threads também já vai fazer a maioria das pessoas esquecer que existe desktop. Associe à performance, um consumo baixo decorrente do processo de 32nm (boa duração de bateria) e um IGP Integrado muitíssimo competente. E tudo por um preço relativamente baixo. Vai ser um killer best seller no mercado de notebooks. Já tem Notebook com Core i5 e HD4650 mobile na Europa por menos de E$800,00 Euros. Com um note desse, não tem porque alguém querer um desktop. O lado ruim é que não tem concorrencia no segmento mobilie para esses Clarckdale. A AMD não tem nada comparável, nem em performance, nem em consumo. A AMD vai lançar os Phenom II X3 e X4 para o mercado mobile, mas, gravados em 45nm, irão consumir muita energia, e não terão como fazer frente aos I3/i5. Não custa lembrar que, hoje, vende-se mais notebooks que desktops, e as vendas de notebooks crescem, enquanto que as de desk´s despencam. Então, esses Clarkdale são uma amostra da estratégia empresarial da Intel, absolutamente competente. Está lucrando mais de US$ 2,3 bilhões por trimestre não é àtoa.

Não sei se podem chamar de "falsificados", mas existem processadores de 4 núcleos físicos "reais" e outros de 2 núcleos físicos, mas que aparecem como 4 núcleos, devido à tecnologias como o SMT, usado pela Intel e Sun, por exemplo. Aqueles 4 núcleos que aparecem neste Core i5 661 são na realidade 2 núcleos, e não 4. Acredito que é em relação à isso que o colega mencionou. Quanto ao teste em si, primeiro, parabéns ao Clube do Hardware pelo excelente teste. Em relação ao processador em si - o Core i5 661, de fato, tem bom desempenho, mas o custo ainda é elevado. Para efeito de comparação, com 10 dólares a menos se compra o AMD Phenom II X4 965. Além disso, a obrigatoriedade de uso de memórias DDR3 encarece um pouco a plataforma. Fora o preços das mobos que também não ajudam. Se formos verificar, para cada processador novo Clarckdale, existe um da AMD que tem performance ligeiramente melhor e mais barato. O Pentium G9620, por exemplo, por US$ 87,00. Pelos mesmos US$ 87 existe o Athlon II X3 435, que se mostrou superior em todos os testes. Então, sinceramente, não acho que os Core i5 e Core i3 são boas opções nestes preços. []s.

http://techreport.com/discussions.x/17796 Phenom II X4 965 já caiu para US$ 195,00 nos EUA. E o 955 BE para US$ 175,00, também nos EUA. Vamos ver se o Phenom II X4 965 fica mais barato que o i5 750 no Brasil, pois, pelo que tenho visto por aí, o 965 tá muito caro ainda, e não compensa. O 955 está no mesmo nível de preço do i5 750. Agora, com essa redução de US$ 50,00 no 965 será que veremos Phenom II 955 por volta de R$ 400,00...iria ser ótimo.

Um usuário do VR-Zone fez um comparativo amador muito interessante. Ele comparou um Athlon II X2 620 @ 3.6Ghz + nVidia GTX260 + 2GB DDR3 contra um Intel Core 2 Quad Q9550 @ 4Ghz + nVidia GTX260 + 4DB DDR3. Segue o link: http://forums.vr-zone.com/news-around-the-web/495337-amd-x4-620-3-6ghz-vs-q9550-4-0ghz-25-game-benchmarks-all-hd-video-recorded.html O "teste" do cara está bem completo, com vídeos de vários jogos nos dois sistemas, e, apesar de o Q9550 estar rodando a 4Ghz, contra 3.6Ghz do Athlon, e, ainda, o Athlon estar com apenas 2GB de RAM, contra 4GBytes de RAM, a diferença média de performance foi de 11.77% a favor do Q9550. Outro coisa interessante é que na maioria dos jogos nem o Athlon e nem o Q9550 ficaram abaixo de 30FPS (única exceção é o Crysis em Very-High, sendo que o Crysis em High já mostrou acima de 40FPS em ambos os sistemas).

Bom, posso estar errado, mas quando saiu o Phenom II, eu li vários reviews e acompanhei vários foruns gringos, e tinha observado que o Phenom II, quando rodando em SO 32bits, ficava pau a pau com os Core 2 Quad de 45nm, mas quando rodava em SO 64 bits, aí o Phenom II já espancava os Core 2 Quad. E isso foi muito comentado em vários foruns gringos tb. Na realidade, quem inventou as instruções 64bits foi a AMD, que já tem processadores 64 bits muito antes que a Intel. Então acho que a Intel é meio iniciante em 64 bits ainda. A AMD já tem muito mais experiência nessa área, então acho que é por aí que vem a superioridade da AMD quando rodando em SO 64 bits. Como o teste aqui foi feito em Vista 32, então acho que não apareceu tanto a superioridade do Athlon sobre o Intel. Mas não tenho a menor dúvida que o Athlon II X4 espanca qualquer dual core da Intel. Qualquer, pode vir com qualquer coisa da Intel com 2 núcleos que vai levar um surra bem dada do Athlon 620. A verdade mesmo, é que, hoje, até os processadores de entrada de linha da AMD, como os Athlon II X2 já são o suficientes para espancar os Pentium Dual Core, e os Phenom II X2, o suficiente para espancar qualquer C2D. E os X3 da AMD já levam os Quad da Intel na maior parte das aplicações, e ainda tem os Phenom II X4, que encostam, e, em muitos casos, ficam na frente dos Core i5 e i7, apesar de os AMD serem muito mais baratos, e usarem motherboard´s mais baratas. Eu acho que comprar Intel, hoje, é loucura, pois os Intel não entregam a performance que cobram. Além disso, quando você usa AMD, tem a possibilidade de usar tudo AMD: CPU, Chipset e GPU, o que representa uma grande vantagem poder ter o PC inteiro de uma única marca. []s.

Acho que o teste está correto. O problema é o Sistema Operacional usado. A maioria dos reviews estão sendo feitos ou com o Vista 64 ou com o Windows7 64. E os AMD melhoram mais a sua performance quando rodam em sistemas 64 bits. No mais não tem o que falar: esse Athlon II X4 620 é o cão-chupando-manga para um processador de US$99,00. Atende mais do que as necessidades de 99% dos usuários, e o preço é muito bom. Com esse processador aí a AMD dá um show de custo x benefício. Aliás, os Athlon II X2 já eram maravilhosos. Estão sendo vendidos no Brasil a preço de Celeron!!?? E tem uma performance excepcional. AMD está bombando. Show de ver a verdinha apavorando novamente.

Excelente esse review. Esse Athlon II X4 será meu próximo processador, com certeza. Não existe custo x benefíco melhor que ele (já tem ele a R$ 285,00 no ML). A performance dele só não foi maior porque usaram o Vista 32bits. Se tivesse usado o Seven 64 bits ou mesmo o Vista 64 bits, a distância dele para o Pentium seria ainda maior. Todos os que estão comprando esse processador na newegg são só elogios para ele, principalmente pelo preço. E ele faz um overzinho bom, mas como pretendo colocar em uma mobo Am2 de R$ 130,00, então nem vou pensar em over. Mas só de dispor de 4 núcleos é muito confortável. A máquina está sempre disposta, é muito bom.