Desempenho com dados compactáveis
Para o teste com o CrystalDiskMark, primeiramente utilizamos o modo "0Fill", que grava apenas zeros, simulando dados facilmente compactáveis, com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 660p de 1 TiB foi 245% mais rápido do que o WD Blue e 44% mais lento do que o WD Black.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 660p de 1 TiB foi 244% mais rápido do que o WD Blue e 35% mais lento do que o WD Black.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 660p de 1 TiB foi 59% mais rápido do que o WD Blue e 60% mais lento do que o WD Black.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 660p de 1 TiB foi 206% mais rápido do que o WD Blue e 18% mais lento do que o WD Black.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Intel 660p de 1 TiB foi 54% mais rápido do que o WD Blue e 6% mais rápido do que o WD Black.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 660p de 1 TiB foi 22% mais rápido do que o WD Blue e 13% mais rápido do que o WD Black.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 660p de 1 TiB foi 90% mais rápido do que o WD Blue e 17% mais rápido do que o WD Black.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 660p de 1 TiB foi 120% mais rápido do que o WD Blue e 6% mais lento do que o WD Black.
Respostas recomendadas