[pagination="Introdução"]

A Crucial lançou recentemente um novo módulo de memória DDR3-1600 (PC3-12800) de 2 GB. Vejamos o que faz o módulo Ballistix Smart Tracer ser tão especial.

Na maioria dos casos, testar módulos de memória não faz sentido, já que você não verá diferença significativa de desempenho entre eles, e mesmo que haja diferença, um aumento no desempenho da memória não necessariamente reflete no desempenho geral do micro. É por esta razão que deixamos de testar módulos de memória. A exceção é se você é um entusiasta em overclock: neste caso você provavelmente vai querer módulos de memória que oficialmente suportem clocks mais elevados para colocar o micro para trabalhar no limite.

De um tempo para cá, os fabricantes criaram módulos de memória “premium” com LEDs de atividade ou até mesmo com displays onde você pode escrever algo, ideal para os usuários que não se contentam em ter módulos de memória simples em seus micros. O Crucial Ballistix Smart Tracer é um desses produtos.

Trata-se de um módulo de memória DDR3-1600 (PC3-12800) de 2 GB com temporizações 8-8-8-25 e tensão de alimentação de 1,65 V equipado com 10 LEDs bicolores na borda superior e oito LEDs bicolores na borda inferior. Cada módulo é vendido com duas opções de cor para os LEDs: azul e laranja ou vermelho e verde. Desta maneira você pode combinar a cor das memórias com o resto do sistema de iluminação que você tem no micro.

Assim como produtos concorrentes, os LEDs podem ser usados para monitorar a atividade da memória. O que faz do Crucial Ballistix Smart Tracer ser um produto diferente é que você pode configurar manualmente como e quando os LEDs entrarão em ação, através de um programa chamado MOD (Memory Overview Display).

Nas fotos abaixo você pode ver os módulos de memória e seus LEDs.

Figura 1: Módulos de memória Crucial Ballistix Smart Tracer

Figura 2: LEDs inferiores (há quatro LEDs do outro lado da placa de circuito impresso)

Figura 3: LEDs superiores

[pagination="O MOD"]

Como mencionamos, os LEDs são configurados através de um programa chamado MOD (Memory Overview Display), que deve ser baixado em http://www.crucial.com/bmod. Na Figura 4 você vê a tela principal deste programa, “SPD Data”, que mostra todas as informações básicas referentes aos módulos de memória instalados.

Figura 4: Informações da memória

A segunda tela, “Temperature”, permite a você monitorar a temperatura dos módulos de memória (ver Figura 5). A presença de um sensor de temperatura é sensacional, já que a maioria dos módulos de memória não tem este recurso. O programa não apenas mostra o valor da temperatura, mas também uma barra com cores do azul ao vermelho para indicar se os módulos estão frios ou quentes. Ele também apresenta um gráfico de temperatura ao longo do tempo, e você pode ainda salvar os valores de temperatura ao longo do tempo (“log”) em um arquivo.

Figura 5: Informações sobre temperatura

A próxima tela, “Lights”, é a que a maioria dos usuários vai usar. Lá você pode configurar os LEDs dos módulos de memória. Você pode escolher a cor dos LEDs (na Figura 6 nós escolhemos a cor verde – nós testamos um kit verde/vermelho), o padrão de piscagem (existem quatro padrões chamados “Stereo”, “Lava”, “Inside out” e “Streamer”) e o brilho dos LEDs.

Figura 6: Configuração dos LEDs

Na última tela, “Settings”, você pode mudar a unidade de temperatura, a frequência com que os gráficos e arquivos de “log” serão atualizados e o que fazer quando a temperatura do módulo atingir determinado nível. Isto é muito interessante, já que você pode configurar os módulos de memória para mudar de cor (por exemplo, brilhar em vermelho) quando eles estiverem muito quentes. Você também pode configurar o programa para mostrar a temperatura da memória na área de trabalho do Windows.

Figura 7: Configurações gerais

Vamos agora ver os módulos de memória em ação.

[pagination="Os Módulos de Memória em Funcionamento"]

Para mostrar como os módulos Crucial Ballistix Smart Tracer realmente funcionam, nós gravamos um vídeo com os vários padrões que podem ser configurados. Como mencionamos, nós usamos um kit com LEDs verde/vermelho. Um dos padrões disponíveis mostra a atividade do módulo de memória e é isto o que acontece quando os LEDs parecem estar “mortos” em nosso vídeo.

[pagination="Principais Especificações"]

As principais especificações do módulo de memória Crucial Ballistix Smart Tracer são:

• Número do modelo: BL25664ST1608OB
• Capacidade: 2 GB por módulo, disponível como módulos individuais, kits de 4 GB (2 x 2 GB) e 6 GB (3 x 2 GB)
• Velocidade: DDR3-1600/PC3-12800
• Temporizações: 8-8-8-24
• Tensão: 1,65 V
• 10 LEDs na borda superior e oito LEDs na borda inferior
• Versões disponíveis: vermelho/verde ou laranja/azul
• Sensor de temperatura
• Mais informações: http://www.crucial.com
• Preço médio nos EUA *: US$ 40,00 cada módulo

* Pesquisado na Newegg.com no dia da publicação deste artigo Primeiras Impressões

[pagination="Conclusões"]

Os módulos de memória Crucial Ballistix Smart Tracer são bacanas se você tem um gabinete com janela transparente e gosta de um computador com aspecto de boate. A capacidade de configurar manualmente o padrão de piscagem e a cor dos LEDs faz com que esses módulos sejam diferentes dos seus concorrentes. O recurso que mais gostamos foi a capacidade de configurar os módulos para mudar automaticamente a cor dos LEDs quando a temperatura da memória atinge certo nível.

O único ponto negativo que pudemos encontrar foi o preço: eles são US$ 10 (33%) mais caros do que os módulos Crucial Ballistix DDR3-1600 de 2 GB convencionais, nos EUA. Mas pagar US$ 20 (nos EUA) a mais para ter dois desses módulos instalados no micro vale a pena, se você curte luzes piscando, é claro.

[pagination="Introdução"]

O PDC22G9200ELK é um kit de memória PC2-9200 de 2 GB da Patriot capaz de trabalhar a até 1.150 MHz mantendo suas temporizações programadas (5-5-5-12), sendo voltado para o pessoal que faz overclock. Nós testamos este kit e veremos se ele realmente é capaz de trabalhar a 1.150 MHz e quais são as vantagens de se usar memórias PC2-9200/DDR2-1150 no lugar de memórias convencionais.

Muita gente acha que os módulos de memória sempre trabalham com o clock rotulado. Isto não é verdade. Quem decide a velocidade na qual os módulos de memória irão trabalhar é a placa-mãe (no caso dos processadores da Intel) ou o processador (no caso dos processadores da AMD). Se você trocar suas memórias DDR2-533 por DDR2-800 não é garantido que suas novas memórias trabalharão a 800 MHz. Em algumas situações, devido a problemas de configuração, elas ainda trabalharão a 533 MHz (você precisa entrar no setup da placa-mãe e configurar o novo clock da memória). Em outros casos, você pode estar usando uma placa-mãe antiga que reconhece apenas memórias DDR2-667 e suas memórias DDR2-800 estarão rodando a 667 MHz, não a 800 MHz. Processadores da AMD utilizam um esquema de divisão de clock engraçado onde sua memória pode rodar com um clock menor (por exemplo, com o Athlon 64 X2 5000+ memórias DDR2-800 trabalham a 742 MHz – clique aqui para saber mais sobre este assunto).

Uma boa maneira de verificar o clock real dos seus módulos de memória é rodando um programa chamado CPU-Z e clicar em sua guia Memory.

Mas por que estamos falando tudo isso? Porque se você comprar este módulo de memória da Patriot achando que ele automaticamente funcionará a 1.150 MHz está equivocado. Se você não configurar qualquer overclock em seu micro este módulo trabalhará a 800 MHz (ou um pouco menos, caso você tenha um processador da AMD) ou a 1.066 MHz, caso você tenha um processador da Intel e sua placa-mãe seja capaz de configurar sua memória DDR2 a 1.066 MHz (por exemplo, em placas-mães com chipset Intel P965 e nForce 680i). Neste caso você precisa entrar no setup da placa-mãe e configurar a memória para 1.066 MHz ou ela funcionará a 800 MHz.

Qual é o uso afinal de módulos de memória DDR2-1150? Overclock. Se você não curte overclock esta memória não serve para você.

Se você faz overclock, então este módulo de memória pode ser um excelente produto para você expandir a capacidade de overclock do seu micro.

Deixe-nos explicar isto mais a fundo. Na maioria das placas-mães disponíveis no mercado não existe um gerador de clock separado para os módulos de memória e o gerador de clock usado pelo o processador também é usado pela memória (uma boa exceção são as placas-mães com chipset nForce 680i, onde existe um gerador de clock separado para as memórias).

O overclock é feito aumentando o clock externo do processador. Como o clock da memória é amarrado ao clock externo do processador, você automaticamente fará um overclock na memória do micro quando faz um overclock no processador.

Vamos dar um exemplo real. Digamos que você tenha um processador Core 2 Duo com um clock externo de 1.066 MHz. O clock externo real deste processador é de 266 MHz. Como os processadores da Intel transferem quatro dados por pulso de clock, eles são rotulados com um clock quatro vezes maior do que o clock real sendo usado. Digamos ainda que temos dois módulos de memória DDR2-800 trabalhando a 800 MHz. O clock real desses módulos é de 400 MHz. Como as memórias DDR2 e DDR transferem dois dados por pulso de clock, elas são rotuladas com um clock duas vezes maior do que o clock real.

Em uma placa-mãe usando um único gerador de clock (como a maioria das placas encontradas no mercado) o clock da memória rotulado de 400 MHz será gerado multiplicado o clock externo do processador por 1,5 x (relação 3:2).

Dessa forma o que acontece com sua memória quando você faz um overclock no clock externo do seu processador de 266 MHz para 290 MHz? Elas trabalharão a 435 MHz (870 MHz). Ou seja, elas também estarão em overclock.

Digamos que o clock externo do processador seja aumentado para acima de 290 MHz e o micro fique instável. Você tira a conclusão de que este é o clock máximo que o seu micro consegue alcançar.

Porém, uma questão ainda fica no ar: quem foi que limitou o micro de ir além dos 290 MHz? O processador ou a memória?

Substituindo suas memórias DDR2-800 por memórias mais rápidas você consegue verificar isto. Por exemplo, se você substituí-las por memórias DDR2-1066 – onde o fabricante garante que a memória pode trabalhar até 1.066 MHz – e se seu micro funcionar bem quando você aumenta o clock externo do processador acima de 290 MHz, isto significa que sua memória DDR2-800 era a responsável por limitar a obtenção de um overclock maior. Porém se você não conseguir colocar o clock acima de 290 MHz isto significa que um outro componente está limitando o seu overclock (talvez o próprio processador).

Esses módulos da Patriot são garantidos a trabalharem a 1.150 MHz, portanto você pode ser capaz de obter um overclock maior com o seu processador em casos onde a memória é o fator limitante.

É claro que quando a memória trabalha a um clock maior a sua taxa de transferência também é maior, mas o objetivo principal de usar essas memórias é permitir que você obtenha um maior clock do processador – o desempenho adicional da memória será conseqüência.

[pagination="Kit de Memória Patriot PDC22G9200ELK"]

Na Figura 1 você pode ver a embalagem deste kit de memória PC2-9200 e na Figura 2 os dois módulos de memória DDR2-1150. A Patriot também oferece este kit em versão de 1 GB, usando dois módulos de 512 MB.

Figura 1: Embalagem do kit Patriot PDC22G9200ELK.

Figura 2: Módulos de memória Patriot PDC22G9200ELK.

A Patriot garante que esses módulos de memória podem trabalhar a até 1.150 MHz mantendo as temporizações 5-5-5-12, o que está de bom tamanho para esta faixa de clock, já que essas são as mesmas temporizações usadas pelos módulos DDR2-1066 que vimos da Corsair e Patriot.

Figura 3: Rótulo da memória.

Esses módulos usam os famosos chips Micron revisão D. Existem várias versões diferentes deste chip por aí, e a usada por esses módulos é a D9GKX. O “part number” deste chip é MT47H64M8B6-25E e ele é oficialmente rotulado como DDR2-800. A Patriot pode rotulá-los como DDR2-1150 através de um processo de teste: alguns chips de um lote podem funcionar bem acima de suas especificações, portanto é apenas uma questão de selecionar os chips que podem trabalhar bem a até 1.150 MHz. Dentro de um lote provavelmente não há muitos chips capazes de trabalhar a este clock, e é por isso que a Patriot cobra mais por esses módulos de memória.

Figura 4: Chips da Micron usados nesses módulos de memória.

Como cada chip pode armazenar 512 Mbits de informação, 16 chips são usados em um módulo de memória de 1 GB (512 Mbits x 16 / 8 = 1 GB).

[pagination="Principais Especificações"]

As principais características do kit de memória Patriot PDC22G9200ELK são:

• Capacidade total: 2 GB (Dois módulos de 1 GB)
• Velocidade: DDR2-1150/PC2-9200
• Temporizações programadas: 5-5-5-12
• Tensão de alimentação recomendada: 2,3 V
• Chips de memória usados: Micron D9GKX (MT47H64M8B6-25E)
• Garantia: Vitalícia
• Mais informações: http://www.patriotmem.com
• Preço médio nos EUA *: US$ 300

* Pesquisado no site Shopping.com no dia da publicação desse teste.

[pagination="Nosso Teste"]

Nós tínhamos em mente dois objetivos para este teste: primeiro, verificar se este kit de memória poderia realmente trabalhar a 1.150 MHz. Segundo, verificar o clock máximo que poderíamos configurar este kit para funcionar mantendo suas temporizações rotuladas (5-5-5-12).

Claro que quanto maior o clock maior é a taxa de transferência da memória, já que a taxa de transferência é diretamente proporcional ao clock usado (taxa de transferência = freqüência de operação x número de bits / 8). Em nosso teste, no entanto, não estávamos interessados em saber qual era a taxa de transferência máxima obtida por esses módulos de memória, já que este kit de memória é destinado para as pessoas que querem obter um clock maior com seus processadores – uma maior taxa de transferência é conseqüência.

Para o nosso testes usamos uma placa-mãe com chipset nForce 680i (ECS PN2 SLI2+) e um processador Core 2 Duo E6700. Esta placa-mãe tem um gerador de clock separado para a memória, e por isso nós poderíamos aumentar o clock da memória sem aumentar o clock do processador, o que é excelente para avaliarmos este tipo de memória – já que o processador não trabalhará em overclock, apenas os módulos de memória limitarão o clock máximo que iremos obter.

Nós conseguimos configurar este kit para trabalhar a 1.150 MHz com suas temporizações normais 5-5-5-12 de primeira. Dessa forma o kit cumpre o que o fabricante promete.

Nós decidimos ver qual era o clock máximo que essas memórias poderiam rodar mantendo suas temporizações 5-5-5-12 (se você aumentar as temporizações normalmente você obtém um clock maior, reduzindo, porém, o desempenho da memória) e tensão de alimentação (2,3 V). Nós as configuramos até 1.219 MHz (609,5 MHz x 2) como você pode ver na Figura 5 (no setup o clock da memória estava configurado como 1.244 MHz, mas vamos considerar o clock lido pelo CPU-Z), 153 MHz a mais do que o seu clock nominal.

Figura 5: Clock máximo da memória que conseguimos obter a 2,3 V (1.219 MHz ou 609,5 MHz x 2).

Nós conseguimos configurar as memórias acima de 1.244 MHz, mas o micro não passou em nosso teste de estabilidade. Decidimos aumentar a tensão de alimentação da memória para 2,4 V para ver o que aconteceria. Com esta nova tensão de alimentação conseguimos colocar a memória para trabalhar a 1.280 MHz (640 MHz x 2) como você pode ver na Figura 6. Isto é 214 MHz acima do clock padrão da DDR2-1066.

Figura 6: Clock máximo da memória que conseguimos obter a 2,4 V (1.280 MHz ou 640 MHz x 2).

Uma coisa importante que descobrimos durante nossos testes é que você tem que configurar a tensão de alimentação da memória manualmente no setup da placa-mãe ou você não conseguirá obter todo o potencial deste produto. Nós esquecemos de configurar esta tensão de alimentação e o clock máximo que obtivemos foi 1.150 MHz, já que o micro alimenta as memórias com 1,85 V em vez de 2,3 V.

[pagination="Conclusões"]

O kit de memória Patriot PDC22G9200ELK 2 GB cumpre o que o fabricante promete: ele é um verdadeiro kit de memória DDR2-1150/PC2-9200, sendo perfeito para quem curte overclock e quer obter o maior nível de overclock possível com seus micros e suas atuais memórias DDR2-800 e DDR2-1066 estão causando um gargalo.

Apesar de oficialmente ser rotulada apenas 86 MHz acima de 1.066 MHz, em nossos testes conseguimos colocá-la para trabalhar a 1.219 MHz mantendo sua alimentação padrão (2,3 V), portanto estamos falando de 153 MHz acima da DDR2-1066. Aumentando a tensão de alimentação para 2,4 V fomos capazes de colocar este kit para trabalhar a 1.280 MHz, ou 219 MHz acima de 1.066 MHz.

Claro que este kit é voltado apenas para quem curte overclock. Usuários comuns não terão nenhum benefício de usar este kit (já que ele é destinado para overclock) e mesmo a galera do overclock terá que pensar antes se vale a pena pagar muito mais para obter alguns megahertz adicionais.

O problema deste kit é o seu preço. Ele custa nos EUA por volta de US$ 300 enquanto que um kit DDR2-1066/PC2-8500 de 2 GB do mesmo fabricante (modelo PDC22G8500ELK) custa apenas US$ 190 (na Newegg.com, por exemplo, você ainda ganha um “rebate” de US$ 40, fazendo com que este kit saia por US$ 150, exatamente a metade do preço do kit testado), fazendo com que este produto seja uma melhor opção de compra para a maioria dos usuários que gostam de overclock. No Brasil, para comprar este kit você não precisa apenas gostar de overclock, precisa também ter muito dinheiro de sobra pois o mesmo não deve custar por aqui menos de R$ 900,00. Muito dinheiro para um kit de memória. Atualizado em 24/05/2007: a Newegg.com abaixou um pouco o preço deste kit e agora está também dando um "rebate" de US$ 40 neste kit, fazendo com que o preço final nesta loja seja de US$ 256, fazendo com que esta memória seja mais acessível para os usuários norte-americanos. Para a gente continua sendo uma memória bastante cara para a nossa realidade.

Claro que nós sabemos que os aficionados em overclock não medem esforços (e nem economizam dinheiro) para obter overclocks maiores para tirarem onda com seus amigos.

Nós demos uma volta hoje no Vale do Silício e pudemos ver o que há de novo na Super Talent. Eles nos mostraram dois módulos de memória DDR3 funcionais (e não somente amostras mecânicas) de 512 MB cada. Vamos dar uma olhada.

Figura 1: Módulos DDR3 da Super Talent.

Eles nos mostraram dois módulos de 512 MB, um usando chips Samsung K4B510846E-ZCG8 e outro usando chips Qimoda (ex-Infineon) IDSH51-03A1F1C-10F.

Figura 2: Chip DDR3 da Samsung.

Figura 3: Chip DDR3 da Qimoda DDR3.

A grande questão ainda é quando é que nós teremos placas-mães aceitando memórias DDR3 – e a que preço, é claro.

[pagination="Introdução"]

Com o lançamento dos processadores AMD soquete AM2 todos os novos computadores de alto desempenho estão finalmente usando memórias DDR2. Atualmente as velocidades padrão das memórias DDR2 são 533 MHz, 667 MHz e 800 MHz, mas a Patriot foi um dos primeiros fabricantes a lançar modelos trabalhando a 1.066 MHz. Esses módulos não são apenas voltados para quem curte overclock, mas também para usuários comuns que possuem um processador Intel trabalhando externamente a 1.066 MHz e que querem casar a velocidade do barramento externo do processador com a da memória de modo a obter todo o desempenho que o micro pode fornecer. A Patriot lançou um kit de 1 GB (PDC21G8500ELK, 2x 512 MB) e de 2 GB (PDC22G8500ELK, 2x 1 GB), ambos com temporização de 5-5-5-16. Nós testamos o kit de 1 GB e iremos compará-lo ao seu principal concorrente, o TWIN2X1024-8500 da Corsair, que é também um kit de memória DDR2-1066/PC2-8500 de 1 GB com temporização 5-5-5-15.

Figura 1:  Kit de memória Patriot PDC21G8500ELK 1 GB (2x 512 MB) DDR2-1066/PC2-8500.

Figura 2: Detalhe da etiqueta encontrada nos módulos testados.

O principal problema com as memórias DDR2-1066 hoje é compatibilidade, já que apenas algumas placas-mães suportam esse tipo de memória. No lado da AMD, como os processadores AM2 suportam apenas memórias até DDR2-800, as memórias DDR2-1066 podem apenas ser usadas para overclock. Por essa razão não há motivo para comprar esses módulos de memória para um processador soquete AM2 se você não pretende fazer overclock. Para o usuário comum que quer obter o máximo de desempenho com o seu micro sem fazer overclock há melhores soluções no mercado para esta plataforma, isto é, memórias DDR2-800 de baixas latências – a Corsair TWIN2X2048-6400C3 é um bom exemplo, já que é um kit DDR2-800/PC2-6400 onde a memória trabalha com CL3 em vez de CL5.

Para usuários comuns que não querem fazer overclock em seu micro a principal vantagem das memórias DDR2-1066 é usá-las com processadores Intel que trabalham externamente a 1.066 MHz – como é o caso dos novos processadores Core 2 Duo e Core 2 Extreme. Se você usar memórias DDR2-800 com esses processadores a comunicação entre o processador e as memórias será feita com a metade da velocidade máxima que poderia ser usada. O problema, no entanto, é que apenas algumas placas-mães soquete LGA775 aceitam memórias DDR2-1066. Em praticamente todas as placas-mães soquete LGA775 seus módulos DDR2-1066 rodarão como se fossem DDR2-800, até mesmo nos modelos baseados no novo chipset Intel 975X.

Claro que você pode usar módulos de memórias DDR2-1066 para fazer overclock com processadores Intel: mesmo que sua placa-mãe reconheça esses módulos como DDR2-800, você terá módulos de memória que o fabricante garante o funcionamento a até 1.066 MHz.

Assim como ocorre para os processadores AMD, se você não planeja fazer um overclock em seu processador Intel e caso sua placa-mãe não suporte memórias DDR2-1066 mas você quer ter as memórias mais rápidas disponíveis, recomendamos que você opte por memórias DDR2-800 de baixa latência, como é o caso do kit TWIN2X2048-6400C3 da Corsair que citamos anteriormente.

Nós decidimos fazer nosso teste usando um processador Core 2 Extreme X6800 e uma placa-mãe ASUS P5B (chipset Intel 965),  que é uma das poucas placas que suportam memórias DDR2-1066, de modo a simular dois cenários: um usuário comum querendo usar memórias DDR2-1066 em vez de memórias DDR2-800 em conjunto com um processador com barramento externo (FSB) de 1.066 MHz e um usuário que curte overclock tentando aumentar o máximo possível o clock da memória.

Apesar de os módulos testados terem oficialmente temporizações de 5-5-5-16, você pode diminuir essas temporizações de modo a obter um desempenho maior – se sua placa-mãe tiver esta opção, é claro.

Infelizmente a placa-mãe que usamos não tinha esta opção (embora a ASUS possa lançar uma nova versão do BIOS habilitando este recurso).

A Patriot oferece garantia vitalícia para todos os seus módulos de memória. No nosso caso aqui no Brasil essa troca deve ser feita com o distribuidor, para evitar custos com frete e impostos.

Vamos dar agora uma olhada no kit de memória PDC21G8500ELK (DDR2-1066/PC2-8500) da Patriot.

[pagination="Uma Olhada Por Dentro "]

Como mencionamos, este kit é formado por dois módulos de memória DDR2-1066/PC2-8500 de 512 MB programados com temporizações 5-5-5-16. Nós decidimos remover o dissipador de calor de um dos módulos para darmos uma olhada. Por favor, não faça isso em casa, pois você pode quebrar seus módulos ou um de seus chips, como já aconteceu conosco uma vez.

Figura 3: Um dos módulos sem o dissipador de calor.

Os chips de memória usados são da Micron, D9GCT para sermos mais exatos – o número completo da Micron para esses chips é MT47H64M8B6-37E:D, onde “D” é o código da revisão. O engraçado é que oficialmente esses chips são rotulados como DDR2-553 e a Patriot seleciona a dedo quais desses chips comprados da Micron podem trabalhar a até 1.066 MHz ou acima disto.

Os módulos concorrentes da Corsair, o TWIN2X1024-8500, utilizam os chips de memória D9GMH da Micron (MT47H64M8B6:D), que são originalmente rotulados como DDR2-667.

Como cada chip tem uma densidade de 512 Mbits, são necessários oito chips em módulos de 512 MB (512 Mbits x 8 = 512 MB). Nos módulos de 1 GB são usados 16 chips, oito soldados em cada lado da placa de circuito impresso.

Figura 4: Chips D9GMH (MT47H64M8B6:D) da Micron.

[pagination="Principais Especificações "]

As principais características do kit Patriot PDC21G8500ELK são:

• Capacidade total: 1 GB (Dois módulos de 512 GB) 
• Velocidade: DDR2-1066/PC2-8500 
• Temporizações programadas: 5-5-5-16
• Tensão de alimentação recomendada: 2,3 V 
• Chips de memória usados: Micron D9GCT (MT47H64M8B6-37E:D)
• Garantia: Vitalícia
• Mais informações: http://www.patriotmem.com 
• Preço médio nos EUA*: US$ 255,00

*Pesquisado no Froogle.com no dia da publicação deste teste.

[pagination="Como Testamos "]

Nós incluímos em nossa comparação módulos DDR2 de outras velocidades, DDR2-533, DDR2-667 e DDR2-800 – todos da Corsair – para você ter uma idéia da vantagem de usar o kit de memória DDR2-1066 testado no lugar de módulos de memória DDR2 comuns. Os módulos de memória que incluímos foram: dois CM2X512-4200 (512 MB, 4-4-4-12), dois CM2X512A-5400UL (512 MB, 4-4-4-15) e dois CM2X1024-6400C3 (1 GB, 5-5-5-18). As temporizações listadas foram as temporizações programadas no módulo de memória e usadas pela nossa placa-mãe, já que ela estava configurada como “auto” (nossa placa-mãe não tinha opções de ajuste de temporizações), e não poderíamos usar temporizações mais baixas para os módulos de memória.

Nós decidimos configurar o kit testado como DDR2-533, DDR2-667 e DDR2-800 de modo a simularmos kits de memória dessas velocidades. Este módulo, no entanto, utiliza diferentes temporizações para velocidades menores que 800 MHz. Quando o configuramos como DDR2-533 suas temporizações diminuíram automaticamente para 4-4-4-11. Quando o configuramos como DDR2-667 suas temporizações foram 5-5-5-13 e quando o configuramos para DDR2-800 suas temporizações foram as mesmas da DDR2-1066, 5-5-5-16.

Em nossos testes usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era os módulos de memória testados.

Configuração de Hardware

• Placa-Mãe: ASUS P5B
• Versão do BIOS: 0211 – 14 de julho de 2006.
• Processador: Core 2 Extreme X6800 (Dois núcleos, 2,93 GHz, barramento externo de 1.066 MHz, 4 MB de cache L2)
• Cooler: Gigabyte Neon 775.
• Disco Rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (40 GB, ATA-133).
• Placa de Vídeo: XFX GeForce 7800 GTX.
• Resolução de vídeo: 1024x768x32 85Hz.
• Fonte de alimentação: Antec Neo HE 550.

Configuração de Software

• Windows XP Professional, instalado em NTFS.
• Service Pack 2.
• Direct X 9.0c.

Versão dos drivers utilizados

• Versão do driver de vídeo NVIDIA : 91.29
• Versão do driver do chipset Intel Inf: 8.0.1.1002
• Todos os drivers da placa-mãe

Programas Usados

• Sandra Lite 2007a 10.98.6.x
• PCMark05 Professional 1.1.0
• Quake 4 – Patch 1.2

  Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Largura de Banda da Memória "]

Medimos a largura de banda da memória com o Sandra Lite 2007. A largura de banda, também conhecida como taxa de transferência, é medida em MB/s. A metodologia que usamos pode ser verificada na página anterior.

Os resultados você pode ver no gráfico e na tabela abaixo. Na tabela incluímos a taxa de transferência máxima teórica das memórias padrão DDR2, tanto no modo de um único canal quanto no modo de dois canais. Como você pode ver, apesar do kit de memória testado ter obtido a melhor taxa de transferência entre os módulos de memória selecionados, esta está longe da taxa de transferência máxima teórica. Isto é normal acontecer com processadores Intel, onde o controlador de memória não está embutido no processador, mas localizado no chip ponte norte na placa-mãe.

Lembre-se que uma transferência de memória maior não necessariamente reflete no desempenho geral do micro.

[pagination="Desempenho da Memória "]

Medimos o desempenho da memória usando o programa PCMark05 Professional. Os resultados são dados em uma unidade específica do programa. A metodologia que usamos você pode verificar na página “Como Testamos”.

Além do teste de desempenho da memória, rodamos também o teste de desempenho do sistema no PCMark05. No entanto, o desempenho do sistema manteve-se no mesmo nível com todos os módulos de memória instalados.

Os resultados você pode ver no gráfico e tabela abaixo.

Lembre-se que uma transferência de memória maior não necessariamente reflete no desempenho geral do micro.

[pagination="Desempenho em Jogos"]

Jogos é uma área onde mudar o módulo de memória por um com velocidade maior normalmente resulta em um aumento de desempenho no jogo em questão. Aqui usamos o Quake 4, que é baseado no mesmo motor do Doom 3.

Nós usamos o id_demo001 disponível na versão 1.2 do Quake 4 para fazer nosso teste com este jogo. Nós rodamos este demo quatro vezes e os resultados mostrados no gráfico são médias aritméticas dos dados coletados. Os resultados estão em quadros por segundo. Para mais informações sobre como usar o Quake 4 para testar o desempenho do micro, leia nosso tutorial sobre o assunto.

Você pode verificar a metodologia que usamos na página “Como Testamos”. Os resultados você pode ver no gráfico e na tabela abaixo.

[pagination="Overclock "]

Com esta memória conseguimos aumentar o clock externo (FSB) do nosso processador para até 295 MHz com estabilidade, fazendo com que os módulos de memória trabalhassem a 1.180 MHz, um aumento de 10,69% acima da especificação rotulada pela Patriot. Conseguimos configurar nosso barramento externo com um valor ainda maior, mas o micro ficou instável. Nós consideramos nosso micro estável quando rodamos o PCMark05 e o Quake 4 pelo menos quatro vezes sem travar.

Com a memória concorrente da Corsair, a TWIN2X1024-8500, conseguimos aumentar o clock externo (FSB) do nosso processador apenas até 279 MHz, fazendo com que os módulos de memória trabalhassem a 1,116 MHz.

Como tínhamos um processador com o multiplicador de clock destravado, diminuímos o seu multiplicador de 11 para 10 para fazer com que o processador trabalhasse com um clock interno menor, verificando se o que estava nos impedindo de obter um overclock da memória ainda maior era o processador, que poderia já ter atingido seu limite de overclock. No entanto, efetuando essa configuração os resultados foram os mesmos, significando que o que estava limitando nosso overclock era realmente o kit de memória sendo usado.

Com esta configuração de overclock, obtivemos 122,07 quadros por segundo no Quake 4, um aumento de 10,62%. Lembre-se, no entanto, que este aumento também reflete no aumento do clock interno de nosso processador, já que o clock interno do processador aumentou de 2,93 GHz para 3,25 GHz.

A tela da figura abaixo foi capturada do programa CPU-Z. Este programa mostra o clock real da memória e do processador. Nosso processador trabalha externamente a 266 MHz, transferindo quatro dados por pulso de clock, por isso que é rotulado como sendo de 1.066 MHz (266 MHz x 4). Memórias DDR2-1066 trabalham a 533 MHz transferindo dois dados por pulso de clock, e por isso são rotuladas como 1.066 MHz. Em nosso overclock, o processador estava trabalhando externamente a 295 MHz e as memórias estavam na verdade trabalhando a 590 MHz.

Figura 5: Módulos Patriot PDC21G8500ELK em overclock

[pagination="Conclusões "]

Como mencionamos anteriormente, o kit de memória Patriot PDC21G8500ELK tem dois públicos-alvo. Primeiro, usuários comuns que têm um processador Intel trabalhando externamente a 1.066 MHz e querem ter seus módulos de memória trabalhando também nesta velocidade. O problema aqui é encontrar uma placa-mãe que aceite módulos de memória DDR2-1066. A nova ASUS P5B é uma das poucas placas-mães do mercado a suportar os processadores Core 2 Duo e as memórias DDR2-1066 ao mesmo tempo.

O segundo público-alvo, claro, é a galera que curte overclock. Com esses módulos a Patriot garante que você alcançará pelo menos 1.066 MHz com eles – conseguimos colocá-los trabalhando até 1.180 MHz em nossos testes – mesmo que sua placa-mãe não suporte memórias DDR2-1066. Claro que você deve usar uma placa-mãe que seja direcionada para o overclock e que tenha muitas opções para este recurso, como um ASUS M2N32-SLI De Luxe, caso contrário comprar esses módulos não fará sentido algum.

Este kit de memória obteve o mesmo desempenho do TWIN2X1024-8500 da Corsair, que tem a mesma velocidade, trabalha com temporizações muito parecidas (5-5-5-15 vs. 5-5-5-16 no caso do kit testado) e custam praticamente a mesma coisa. A diferença entre esses dois kits foi apenas no que diz respeito a overclock: conseguimos obter clocks mais elevados com o kit da Patriot.

Por isso, se estivéssemos procurando um kit de memória DDR2-1066 para overclock escolheríamos o modelo da Patriot – caso dinheiro não fosse problema, é claro.

Na verdade a principal desvantagem deste kit de memória é o preço. Você pode encontrar este kit de 1 GB sendo vendido por cerca de US$ 255 nos EUA. Acontece que pelo mesmo preço você pode comprar nos EUA um kit DDR2-800 de 2 GB com CL4 da Corsair – estamos falando no dobro da capacidade pelo mesmo preço. Claro que neste caso o fabricante não garante qualquer overclock.

Esta grande diferença de preço aniquila a idéia de termos usuários comuns instalando este kit de memória em seus micros com o processador Core 2 Duo: como a diferença de desempenho entre as memórias DDR2-800 e DDR2-1066 foi de apenas 3% a 7% no Quake 4 (você pode ter um ganho de desempenho maior em outros jogos), não achamos que valha a pena já que você pode ter o dobro da capacidade de memória RAM pagando o mesmo preço.

[pagination="Introdução "]

As memórias flash USB já fazem parte de nossas vidas. Pequenas e com capacidades maiores do que a dos disquetes, estes dispositivos são perfeitos para substituírem os disquetes. Desta vez adicionamos quatro novos modelos ao nosso teste anterior e agora temos 13 memórias flash USB em nosso comparativo. Os novos modelos testados são: Xporter XT da Patriot, ToughDrive da ATP, Flash Readout da Corsair e o Roadster da OCZ. Quem é o vencedor?

Aqui está a lista completa das memórias flash USB que incluímos neste teste:

• ToughDrive 1 GB da ATP
• Flash Readout 1 GB da Corsair
• Flash Voyager 512 MB da Corsair
• David 100 256 MB da Geil
• Super Stick 256 MB da Kingmax
• DataTraveller 2.0 512 MB da Kingston
• DataTaveller Elite 2 GB da Kingston
• DataTraveller U3 Smart 1 GB da Kingston
• Mega Flash 128 MB da MSI
• Rally 512 MB da OCZ
• Rally 2 GB da OCZ
• Roadster 1 GB da OCZ
• Xporter XT 2 GB da Patriot

Todos os modelos testados são USB 2.0 e você pode estar se perguntando qual é a diferença entre eles além de suas capacidades. Bem, existem muitas diferenças. Os modelos David 100 da Geil, Rally da OCZ, Xporter XT da Patriot e ToughDrive da ATP utilizam tecnologia dual channel e por isso devem obter um desempenho maior do que os outros modelos (veremos se isto é ou não verdade). Além disto, essas quatro empresas afirmam ter a memória flash USB mais rápida do mercado. Neste teste verificaremos qual produto é realmente o mais rápido do mercado.

O Xporter XT da Patriot e o ToughDrive da ATP possuem uma proteção de borracha, o que faz com que essas memórias sejam a prova d’água e de choque, imitando a idéia introduzida pela Corsair com a Flash Voyager há pouco mais de um ano. Mas lembre-se do final fatídico que teve nossa memória Flash Voyager.

Figura 1: Xporter XT 2 GB da Patriot.

Figura 2: ToughDrive 1 GB da ATP.

O Roadster da OCZ não compete no quesito desempenho, mas sim no quesito portabilidade. Esta é uma das menores memórias flash USB disponíveis no mercado. Para reduzir o tamanho do seu produto a OCZ soldou seu chip de memória flash dentro do conector USB. O corpo plástico que você vê é na verdade somente uma proteção.

Figura 3: Roadster da OCZ, fechada.

Figura 4: Roadster da OCZ, aberta.

O Flash Readout da Corsair também não compete no quesito desempenho, mas sim no quesito inovação. Ela é a primeira memória flash a ter um display LCD que mostra a quantidade de espaço disponível na unidade, em MB. Você pode também personalizar seu rótulo simplesmente renomeando o volume da unidade no Windows. Esta memória também mostra um gráfico de torta com a quantidade de espaço livre. O mais bacana é que este display não requer bateria para funcionar e mantém-se ligado até mesmo quando a memória não está conectada ao micro.

Figura 5: Flash Readout da Corsair.

Veremos agora o desempenho das memórias flash USB selecionadas. Para ler mais sobre os outros modelos, veja nosso teste de memórias flash USB publicado em maio de 2006.

[pagination="Como Testamos"]

Durante o nosso teste usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a memória flash USB que estava sendo testada.

Configuração de Hardware

• Placa-mãe: DFI LAN Party 925X-T2 (Intel 925X, data do BIOS: 20 de Setembro de 2004).
• Processador: Pentium 4 3,4 GHz soquete LGA775.
• Placa de Vídeo: GeForce 7800 GT da NVIDIA.
• Memória: Dois módulos DDR2-533 CM2X5124200 CL4 da Corsair com 512 MB cada.
• Disco Rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (40 GB, ATA-133)
• Resolução de Vídeo: 1024x768x32 85 Hz

Configuração de Software

• Windows XP Professional, instalado em NTFS.
• Service Pack 2.
• Direct X 9.0C.
• Intel inf driver vesão: 6.0.1.1002
• Drive de vídeo da NVIDIA versão 78.01

Programas de teste utilizados

• HD Tach 3
• Sandra 2005.SR2A versão 10.60

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Resultados: HD Tach 3 "]

No programa HD Tach medimos dois parâmetros: a velocidade média de leitura, expressa em megabytes por segundo (quanto maior, melhor), e o tempo de acesso, expresso em milisegundos (quanto menor, melhor).

Como era esperado, as memórias Rally da OCZ, David 100 da Geil, Xporter XT da Patriot e ToughDrive da ATP obtiveram os melhores resultados neste teste, já que utilizam tecnologia dual channel. A ToughDrive da ATP foi a memória flash USB mais rápida em nosso novo teste, destronando a David 100 da Geil. Ela foi 16,55% mais rápida do que a Xporter XT 2 GB da Patriot, 17,36% mais rápida do que a David 100 256 MB da Geil, 26,59% mais rápida do que a Rally 512 MB da OCZ e 43,83% mais rápida do que a Rally 2 GB da OCZ. Realmente impressionante, especialmente se você lembrar que a ATP não é uma empresa tão famosa quanto as demais no mercado de memórias flash USB. A Xporter XT 2 GB da Patriot obteve um resultado extraordinário, no mesmo nível da David 100 256 MB da Geil.

O tempo de acesso mede o tempo que o computador gasta para acessar o dispositivo antes de iniciar a transferência dos dados. Quanto menor for esse valor, melhor, ou seja, mais rápido é o dispositivo.

O DataTraveller U3 Smart 1 GB da Kingston e o David 100 256 MB da Geil obtiveram os melhores resultados neste parâmetro, apenas 0,4 ms. O DataTraveller 2.0 512 MB da Kingston e o DataTraveller Elite 2 GB também obtiveram um excelente resultado, com 0,5 ms; o Rally 512 MB da OCZ também se saiu muito bem, com 0,6 ms. O ToughDrive da ATP também obteve um bom resultado, com um tempo de acesso de 0,9 ms. O Xporter XP da Patriot obteve um tempo de acesso de 4,5 ms, que não é o melhor resultado, mas também não é tão ruim assim. O problema aqui foi o Flash Readout da Corsair, com um péssimo tempo de acesso de 68,9 ms e o Roadster da OCZ, com o segundo pior resultado: 59,7 ms.

[pagination="Resultados: Sandra "]

No programa Sandra rodamos o módulo de teste do sistema de arquivos (File System Benchmark) e usamos dois parâmetros em nosso comparativo, o desempenho geral (chamado “index” pelo Sandra), expresso em MB/s, e a velocidade de escrita aleatória, também expressa em MB/s. Na maioria das vezes a velocidade de escrita é menor do que a velocidade de leitura, por isso que é muito importante sabermos a velocidade de escrita da memória e não apenas a sua velocidade de leitura.

No Sandra o ToughDrive 1 GB da ATP também obteve o melhor desempenho de leitura, sendo um pouco mais rápido (3,45%) do que o Xporter XT 2 GB da Patriot e do que o David 100 256 MB da Geil, que obtiveram o mesmo nível de desempenho. Ele foi 30,43% mais rápido do que o Rally 2 GB da OCZ e 36,36% mais rápido do que o Rally 512 MB da OCZ.

No desempenho de escrita, o ToughDrive 1 GB da ATP também obteve o melhor resultado, sendo 7,14% mais rápido do que o Rally 2 GB da OCZ, 25% mais rápido do que o Xporter XT 2 GB da Patriot e 50 % mais rápido do que o David 100 256 MB da Geil. Aqui o Xporter XT 2 GB da Patriot foi 20% mais rápido do que o David 100 256 MB da Geil.

[pagination="Conclusões"]

A maioria das memórias flash USB encontradas no mercado não tem um bom desempenho, mesmo que sejam fabricadas por empresas bem conhecidas como a Kingston. Apenas algumas empresas estão realmente trabalhando para aumentar o desempenho das memórias flash USB e aqui podemos destacar a Geil, a OCZ, a ATP e a Patriot. Na verdade ficamos realmente impressionados com a ATP e com a Patriot, duas empresas que entraram agora no mercado de pen drives e que oferecem dois dos melhores produtos disponíveis no mercado.

A ATP simplesmente criou a memória USB mais rápida do mercado hoje, o que é incrível, por se tratar de uma empresa sem nenhuma reputação no mercado de memórias flash USB. Provavelmente este teste ajudará a ATP ficar mais conhecida.

O Xporter XT da Patriot também é um excelente produto, obtendo o mesmo nível de desempenho de leitura do David 100 da Geil, mas com uma velocidade de escrita maior do que este produto.

Por esse motivo estamos dando ao ToughDrive 1 GB da ATP e ao Xporter XT 2 GB da Patriot o nosso selo “Produto Recomendado Clube do Hardware”. Mantivemos o selo do David 100 256 MB da Geil, já que essas são as três memórias flash USB mais rápidas do mercado hoje. Se estivéssemos procurando pela memória USB mais rápida do mercado certamente nossa escolha estaria entre um desses três produtos. O Rally da OCZ já foi a memória USB mais rápida, mas já está na hora da OCZ lançar um produto mais rápido. Não compraríamos um Rally hoje em dia.

Figura 6: ToughDrive da ATP, Xporter XT da Patriot and David 100 da Geil receberam o selo “Produto Recomendado Clube do Hardware”.

Além disto, no passado recomendamos a Flash Voyager da Corsair. Esqueça ela, já que tanto o ToughDrive da ATP quanto o Xporter XT da Patriot também têm uma proteção de borracha além de oferecer um desempenho muito maior.

Mas porque uma memória flash USB precisa ter um bom desempenho? Imagine uma memória flash USB capaz de armazenar 2 GB de informações, o equivalente a três CDs. O que importa ter uma capacidade de armazenamento gigantesca se a transferência dos lados levará uma eternidade?

Claro que desempenho não é tudo. Outras empresas estão oferecendo diferentes recursos. Se você está procurando por algo pequeno, você poderia dar uma olhada no Roadster da OCZ, no Petito da ATP (não incluído em nosso teste) ou até mesmo no Super Stick da Kingston (que é extremamente fino). Se você está procurando por algo inovador, o Readout Flash da Corsair é realmente muito bom já que você pode ver através de seu display LCD a quantidade de espaço livre da memória sem a necessidade de conectá-la ao micro. A Kingston possui um sistema de criptografia baseada em hardware em seu DataTraveller Elite e a tecnologia U3 em seu DataTraveller U3 Smart. É realmente lamentável que esses dispositivos não tenham um bom desempenho.

Se você não é um nerd obcecado por desempenho e está procurando por características específicas encontradas nesses modelos, eles podem ser uma opção muito boa para você.

[pagination="Introdução"]

A ATP é uma empresa especializada em memórias flash e que possui uma linha completa de cartões de memória flash. Eles têm um processo de fabricação inovador que faz com que todos os seus cartões de memória sejam à prova d’água, de choque e de descargas eletrostáticas, além de serem resistentes a altas temperaturas. Eles também têm um inovador conjunto de cartão SD, chamado SD Trio Professional Plus, que vem com um cartão micro SD e dois adaptadores para transformá-lo em um mini SD ou em um cartão SD comum – que é excelente, já que você não precisa se preocupar que formato SD seu dispositivo aceita –, além de um leitor USB. Vamos dar uma olhada neste produto.

Antes de falarmos sobre o SD Trio Professional Plus, vamos falar um pouco sobre a ATP. Esta empresa tem fábrica própria em Taiwan e eles mesmos cortam os wafers usados nos cartões de memória flash. Esses wafers são fornecidos pela Samsung. Então como é que a ATP não é uma empresa tão conhecida? Na verdade o foco deles é principalmente o mercado OEM, ou seja, eles produzem cartões de memória flash para outras empresas que apenas colam suas etiquetas nos produtos da ATP. Isto inclui grandes nomes no mercado de câmeras digitais.

Todos os cartões da ATP são fabricados em um processo muito inovador onde todos os componentes são protegidos dentro de um mesmo encapsulamento. Na Figura 1 você pode comparar um cartão de memória comum e um produzido pela ATP. Como você pode ver, no cartão de memória comum os chips e todos os outros componentes ficam expostos, o que pode danificá-los caso haja contato com água, por exemplo. No processo de fabricação da ATP todos os componentes são montados dentro do mesmo invólucro.

Figura 1: À esquerda um cartão de memória tradicional e à direita um cartão de memória da ATP.

Na Figura 2 você tem uma idéia melhor de como este invólucro é montado. No lado esquerdo você pode que em vez de usar chips comuns a ATP adiciona chips sem seus encapsulamentos na placa de circuito impresso. Feito isto, um encapsulamento único é adicionado sobre todos os componentes. Você pode ver na Figura 2 dois chips de memória e o controlador de memória na parte superior. De acordo com a ATP eles podem empilhar chips (ou seja, soldar um chip em cima do outro) de modo a obter altas capacidades, até quatro camadas. Portanto eles podem produzir um cartão de memória com até oito chips (quatro chips x 2).

Figura 2: Componentes do cartão de memória sem seus encapsulamentos.

Na Figura 3 você pode ver a embalagem do SD Trio Professional Plus (nós tiramos esta foto quando o produto ainda era chamado "MicroSD/Reader Combo"; a ATP recentemente mudou o nome deste produto para "SD Trio Professional Plus" e portanto a embalagem pode ser diferente da Figura 3). A ATP lançará ainda este mesmo produto sem o leitor USB como “SD Universal”.

Figura 3: Invólucro do SD Trio Professional Plus .

Agora vamos falar mais sobre o SD Trio Professional Plus da ATP.

[pagination="SD Trio Professional Plus da ATP"]

Como dissemos, este conjunto vem com um cartão micro SD que pode ser facilmente transformado em um mini SD ou em um SD comum através do uso de dois adaptadores que acompanham o produto.

Figura 4: Cartão Micro SD, adaptador mini SD e adaptador SD comum.

O processo de “transformação” é muito simples. Para transformar o cartão micro SD em um cartão mini SD, simplesmente insira-o no adaptador mini SD, como mostrado na Figura 5.

Figura 5: Transformando o cartão micro SD em um cartão mini SD.

Se você precisar transformá-lo em um cartão SD comum, precisará primeiro transformar o cartão micro SD em um cartão mini SD e então inserir o cartão mini SD no adaptador SD comum, como mostrado na Figura 6.

Figura 6: Transformando o cartão micro SD em um cartão SD comum.

Se você quiser usar o leitor USB, instale o cartão micro SD nele, como mostrado na Figura 7, o que permite a você usar seu cartão como uma memória USB (pen drive).

Figura 7: Usando o leitor USB.

• Mais informações: http://flash.atpinc.com/products/view.php?product_id=1260

[pagination="Introdução"]

Com o lançamento dos processadores AMD soquete AM2 todos os novos computadores de alto desempenho estão finalmente usando memórias DDR2. Atualmente as velocidades padrão das memórias DDR2 são 533 MHz, 667 MHz e 800 MHz, mas a Corsair foi um dos primeiros fabricantes a lançar modelos trabalhando a 1.066 MHz. Esses módulos não são apenas voltados para quem curte overclock, mas também para usuários comuns que possuem um processador Intel trabalhando externamente a 1.066 MHz e que querem casar a velocidade do barramento externo do processador com a da memória de modo a obter todo o desempenho que o micro pode fornecer. A Corsair lançou um kit de 1 GB (TWIN2X1024-8500C5, 2x 512 MB) e de 2 GB (TWIN2X2048-8500C5, 2x 1 GB), ambos com temporizações de 5-5-5-15. Vejamos como o kit de 2 GB se saiu em nosso teste.

Figura 1: Kit de memória Corsair TWIN2X2048-8500C5 2 GB DDR2-1066/PC2-8500.

O principal problema com as memórias DDR2-1066 hoje é compatibilidade, já que apenas algumas placas-mães suportam esse tipo de memória. No lado da AMD, como os processadores AM2 suportam apenas memórias até DDR2-800, as memórias DDR2-1066 podem apenas ser usadas para overclock. Por essa razão não há motivo para comprar esses módulos de memória para um processador soquete AM2 se você não pretende fazer overclock. Para o usuário comum que quer obter o desempenho máximo do seu micro sem fazer overclock há melhores soluções no mercado para esta plataforma, isto é, memórias DDR2-800 de baixas latências – a TWIN2X2048-6400C3, também fabricado pela Corsair, é um bom exemplo, já que é um kit DDR2-800/PC2-6400 onde a memória trabalha com CL3 em vez de CL5.

Para usuários comuns que não querem fazer overclock em seu micro a principal vantagem das memórias DDR2-1066 é usá-las com processadores Intel que trabalham externamente a 1.066 MHz – como é o caso dos novos processadores Core 2 Duo e Core 2 Extreme. Se você usar memórias DDR2-800 com esses processadores, a comunicação entre o processador e as memórias será feita com a metade da velocidade máxima que poderia ser usada. O problema, no entanto, é que apenas algumas placas-mães soquete LGA775 aceitam memórias DDR2-1066. Em praticamente todas as placas-mães soquete LGA775 seus módulos DDR2-1066 rodarão como se fossem DDR2-800, até mesmo nos modelos baseados nos novos chipset Intel 975X.

Claro que você pode usar módulos de memórias DDR2-1066 para fazer overclock com processadores Intel: mesmo que sua placa-mãe reconheça esses módulos como DDR2-800, você terá módulos de memória que o fabricante garante o funcionamento a até 1.066 MHz.

Assim como ocorre para os processadores AMD, se você não planeja fazer um overclock em seu processador Intel e caso sua placa-mãe não suporte memórias DDR2-1066 mas você quer ter as memórias mais rápidas disponíveis, recomendamos que você opte por memórias DDR2-800 de baixa latência, como é o caso do kit TWIN2X2048-6400C3 da Corsair que citamos anteriormente.

Nós decidimos fazer nosso teste usando um processador Core 2 Extreme X6800 e uma placa-mãe ASUS P5B (chipset Intel 965),  que é uma das poucas placas que suportam memórias DDR2-1066, de modo a simular dois cenários: um usuário comum querendo usar memórias DDR2-1066 em vez de memórias DDR2-800 em conjunto com um processador com barramento externo (FSB) de 1.066 MHz e um usuário que curte overclock tentando aumentar o máximo possível o clock da memória.

Apesar de os módulos testados terem oficialmente temporizações de 5-5-5-15-T2, você pode diminuir essas temporizações de modo a obter um desempenho maior – se sua placa-mãe tiver esta opção, é claro. De acordo com a Corsair, você deve ser capaz de configurar esses módulos com temporizações 4-4-4-4-T1 se você rodá-las a 800 MHz, ou 4-4-4-12-T2 para clocks até 1.080 MHz.

Infelizmente a placa-mãe que usamos não tinha esta opção (embora a ASUS possa lançar uma nova versão do BIOS habilitando este recurso).

A Corsair oferece garantia vitalícia para todos os seus módulos de memória. Esta garantia, no entanto, é válida apenas se você comprar seus módulos diretamente da Corsair ou de revendedores autorizados que estão listados no site da empresa.

Vamos dar agora uma olhada no kit de memória TWIN2X2048-8500C5 da Corsair.

[pagination="Uma Olhada Por Dentro"]

Como mencionamos, este kit é formado por dois módulos de memória DDR2-1066/PC2-8500 de 1 GB (2x CM2X1024-8500C5) programados com temporizações 5-5-5-15-T2. Nós decidimos remover o dissipador de calor de um dos módulos para darmos uma olhada. Por favor, não faça isso em casa, pois você pode quebrar seus módulos ou um de seus chips, como já aconteceu conosco uma vez, sem falar que a remoção do dissipador implica na perda imediata da garantia vitalícia.

Figura 2: Um dos módulos sem o dissipador de calor.

Os chips de memória usados são da Micron, D9GMH para sermos mais exatos – o número completo da Micron para esses chips é MT47H64M8B6:D, onde “D” é o código da revisão. O engraçado é que oficialmente esses chips são rotulados como DDR2-667 e a Corsair seleciona a dedo quais desses chips comprados da Micron podem trabalhar a até 1.066 MHz ou acima disto.

Como cada chip tem uma densidade de 512 Mbits, são necessários 16 chips em um módulos de 1 GB (512 Mbits x 16 = 1 GB). Nos módulos de 512 MB são usados oito chips.

Figura 3: Chips D9GMH (MT47H64M8B6:D) da Micron.

As placas de circuito impresso dos módulos são fabricados pela Brain Power e são rotulados como “BP ML E186014 94V-0”, como você pode ver na Figura 4.

Figura 4: As placas de circuito impresso são fabricadas pela Brain Power.

Nós encontramos também um pequeno identificador na placa rotulado como “CORSAIR 50-00149B-G”, que pode significar que apesar de as placas de circuito impresso serem fabricadas pela Brain Power elas são usadas exclusivamente pela Corsair.

Figura 5: Identificador na placa.

[pagination="Principais Especificações"]

As principais características do kit Corsair TWIN2X2048-8500C5 são:

• Capacidade total: 2 GB (Dois módulos de 1 GB)
• Módulos: Dois CM2X1024-8500C5
• Velocidade: DDR2-1066/PC2-8500
• Temporizações programadas: 5-5-5-15-T2
• Tensão de alimentação recomendada: 2,2 V
• Chips de memória usados: Micron D9GMH (MT47H64M8B6:D)
• Garantia: Vitalícia
• Mais informações: http://www.corsair.com
• Preço médio nos EUA*: US$ 450,00

*Pesquisado no Froogle.com no dia da publicação deste teste.

[pagination="Como Testamos"]

Nós incluímos em nossa comparação módulos DDR2 de outras velocidades, DDR2-533, DDR2-667 e DDR2-800 – todos da Corsair – para você ter uma idéia da vantagem de usar o kit de memória DDR2-1066 testado no lugar de módulos de memória DDR2 comuns. Os módulos de memória que incluímos foram: dois CM2X512-4200 (512 MB, 4-4-4-12), dois CM2X512A-5400UL (512 MB, 4-4-4-15) e dois CM2X1024-6400C3 (1 GB, 5-5-5-18). As temporizações listadas foram as temporizações programadas no módulo de memória e usadas pela nossa placa-mãe, já que ela estava configurada como “auto” (nossa placa-mãe não tinha opções de ajuste de temporizações), e não poderíamos usar temporizações mais baixas para os módulos de memória.

Achamos que não seria justo comparar o kit testado com os kits listados porque eles estavam usando temporizações diferentes, além de terem capacidades diferentes. Por isso decidimos configurar o kit testado como DDR2-533, DDR2-667 e DDR2-800 de modo a simular um kit de memória com essas velocidades usando as mesmas temporizações e capacidade.

Em nossos testes usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era os módulos de memória testados.

Configuração de Hardware

• Placa-Mãe: ASUS P5B
• Versão do BIOS: 0211 – 14 de julho de 2006.
• Processador: Core 2 Extreme X6800 (Dois núcleos, 2,93 GHz, barramento externo de 1.066 MHz, 4 MB de cache L2)
• Cooler: Gigabyte Neon 775.
• Disco Rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (40 GB, ATA-133).
• Placa de Vídeo: XFX GeForce 7800 GTX.
• Resolução de vídeo: 1024x768x32 85Hz.
• Fonte de alimentação: Antec Neo HE 550.

Configuração de Software

• Windows XP Professional, instalado em NTFS.
• Service Pack 2.
• Direct X 9.0c.

Versão dos drivers utilizados

• Versão do driver de vídeo NVIDIA : 91.29
• Versão do driver do chipset Intel Inf: 8.0.1.1002
• Todos os drivers da placa-mãe

Programas Usados

• Sandra Lite 2007a 10.98.6.x
• PCMark05 Professional 1.1.0
• Quake 4 – Patch 1.2

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Largura de Banda da Memória"]

Medimos a largura de banda da memória com o Sandra Lite 2007. A largura de banda, também conhecida como taxa de transferência, é medida em MB/s. A metodologia que usamos pode ser verificada na página anterior.

Os resultados você pode ver no gráfico e na tabela abaixo. Na tabela incluímos a taxa de transferência máxima teórica das memórias padrão DDR2, tanto no modo de um único canal quanto no modo de dois canais. Como você pode ver, apesar do kit de memória testado ter obtido a melhor taxa de transferência entre os módulos de memória selecionados, esta está longe da taxa de transferência máxima teórica. Isto é normal acontecer com processadores Intel, onde o controlador de memória não está embutido no processador, mas localizado no chip ponte norte na placa-mãe.

Lembre-se que uma transferência de memória maior não necessariamente reflete no desempenho geral do micro.

[pagination="Desempenho da Memória"]

Medimos o desempenho da memória usando o programa PCMark05 Professional. Os resultados são dados em uma unidade específica do programa. A metodologia que usamos você pode verificar na página “Como Testamos”.

Além do teste de desempenho da memória, rodamos também o teste de desempenho do sistema no PCMark05. No entanto, o desempenho do sistema manteve-se no mesmo nível com todos os módulos de memória instalados.

Os resultados você pode ver no gráfico e tabela abaixo.

Lembre-se que um desempenho de memória maior não necessariamente reflete no desempenho geral do micro.

[pagination="Desempenho de Jogo"]

Jogos são uma área onde mudar o módulo de memória por um com velocidade maior normalmente resulta em um aumento de desempenho no jogo em questão. Aqui usamos o Quake 4, que é baseado no mesmo motor do Doom 3.

Nós usamos o id_demo001 disponível na versão 1.2 do Quake 4 para fazer nosso teste com este jogo. Nós rodamos este demo quatro vezes e os resultados mostrados no gráfico são médias aritméticas dos dados coletados. Os resultados estão em quadros por segundo. Para mais informações sobre como usar o Quake 4 para testar o desempenho do micro, leia nosso tutorial sobre o assunto.

Você pode verificar a metodologia que usamos na página “Como Testamos”. Os resultados você pode ver no gráfico e na tabela abaixo.

[pagination="Overclock"]

Com esta memória conseguimos aumentar o clock externo (FSB) do nosso processador para até 279 MHz com estabilidade, fazendo com que os módulos de memória trabalhassem a 1.116 MHz, um aumento de 4,69% acima da especificação rotulada pela Corsair. Conseguimos configurar nosso barramento externo com um valor ainda maior (até 290 MHz), mas o micro ficou instável. Nós consideramos nosso micro estável quando rodamos o PCMark05 e o Quake 4 pelo menos quatro vezes sem travar.

Como tínhamos um processador com o multiplicador de clock destravado, diminuímos o seu multiplicador de 11 para 10 para fazer com que o processador trabalhasse com um clock interno menor, verificando se o que estava nos impedindo de obter um overclock da memória ainda maior era o processador, que poderia já ter atingido seu limite de overclock. No entanto, efetuando essa configuração os resultados foram os mesmos, significando que o que estava limitando nosso overclock era realmente o kit de memória sendo usado.

Com esta configuração de overclock, obtivemos 116,45 quadros por segundo no Quake 4, um aumento de 2,60%. Lembre-se, no entanto, que este aumento também reflete no aumento do clock interno de nosso processador, já que o clock interno do processador aumentou de 2,93 GHz para 3,07 GHz.

A tela da figura abaixo foi capturada do programa CPU-Z. Este programa mostra o clock real da memória e do processador. Nosso processador trabalha externamente a 266 MHz, transferindo quatro dados por pulso de clock, por isso que é rotulado como sendo de 1.066 MHz (266 MHz x 4). Memórias DDR2-1066 trabalham a 533 MHz transferindo dois dados por pulso de clock, e por isso são rotuladas como 1.066 MHz. Em nosso overclock, o processador estava trabalhando externamente a 279 MHz e as memórias estavam na verdade trabalhando a 558 MHz.

Figura 6: Módulos Corsair CM2X1024-8500C5 em overclock

[pagination="Conclusões"]

Como mencionamos anteriormente, o kit de memória Corsair TWIN2X2048-8500C5 tem dois públicos-alvo. Primeiro, usuários comuns que têm um processador Intel trabalhando externamente a 1.066 MHz. O problema aqui é encontrar uma placa-mãe que aceite módulos de memória DDR2-1066. A nova ASUS P5B é uma das poucas placas-mães do mercado a suportar os processadores Core 2 Duo e as memórias DDR2-1066 ao mesmo tempo.

O segundo público-alvo, claro, é a galera que curte overclock. Com esses módulos a Corsair garante que você alcançará pelo menos 1.066 MHz com eles – conseguimos colocá-los trabalhando até 1.116 MHz em nossos testes – mesmo que sua placa-mãe não suporte memórias DDR2-1066. Claro que você deve usar uma placa-mãe que seja direcionada para o overclock e que tenha muitas opções para este recurso, como um ASUS M2N32-SLI De Luxe, caso contrário comprar esses módulos não fará sentido algum.

O principal problema deste kit de memória é, em nossa opinião, o preço. Enquanto que este kit é vendido por cerca de US$ 400 na Newegg.com e na ZipZoomFly.com, existem algumas lojas cobrando US$ 500 ou mais por ele. Só para você ter uma idéia, na Newegg.com um kit DDR2-800 de 2 GB com CL4 também da Corsair é vendido por US$ 255, enquanto que um kit DDR2-800 de 2 GB com CL5 da OCZ é vendido por US$ 200. Claro que em ambos os casos o fabricante não garante qualquer overclock, mas esses preços são apenas para você ter uma idéia do que está acontecendo no mercado por agora.

Esta grande diferença de preço aniquila a idéia de termos usuários comuns instalando este kit de memória em seus micros com o processador Core 2 Duo: como a diferença de desempenho entre as memórias DDR2-800 e DDR2-1066 foi de apenas 5% a 6% no Quake 4 (você pode ter um ganho de desempenho maior em outros jogos), não achamos que pagar o dobro para ter este  ganho de desempenho faça algum sentido, a não ser que você seja o Riquinho ou tenha algum grau de parentesco com ele.

Desta forma este kit de memória ser um excelente produto para quem gosta de overclock e tem dinheiro de sobra, já que a Corsair garante que esses módulos trabalham até 1.066 MHz sem falar na garantia vitalícia (se você comprar esse kit em um dos revendedores autorizados), o que é fantástico.

Nós temos algumas dicas se você decidir comprar esta memória. Se você deixar a configuração da memória no setup da placa-mãe em “auto”, sua placa-mãe pode reconhecer os módulos como sendo DDR2-800, mesmo ela aceite memórias DDR2-1066. Além disso, você pode obter um maior desempenho diminuindo as temporizações da memória. Por isso sugerimos que você mude as temporizações da memória de “auto” para “manual” e configure-as como 4-4-4-12-T2, em vez da configuração padrão.

[pagination="Introdução"]

A Patriot – criada em 2000 como uma divisão da PDP Systems, um dos fabricantes de memórias mais antigos do mundo e atuante no mercado OEM – vem se destacando no mercado entusiasta de memórias pela excelente relação custo/benefício de seus produtos.

Recebemos para testes o kit PDC2G3500LLK, composto por dois módulos de 1 GB de 216,5 MHz/DDR433 e latências 2-3-2-5. Esses módulos se destacam pelas latências de operação bem baixas para módulos de alta capacidade. Vamos ver como esse kit se sai em nossos testes.

Para conhecer como é a fábrica da Patriot por dentro, veja o nosso artigo Visita à Fábrica da Patriot em Fremont, CA, EUA.

Figura 1: Kit Patriot PDC2G3500LLK.

O visual dos módulos é simples, mas de bom gosto. Os módulos possuem dissipador de calor feito de alumínio na cor vermelha presos por fita térmica adesiva.

Figura 2: Detalhe da etiqueta.

Tivemos a oportunidade de remover o dissipador de calor de um dos módulos e eles utilizam chips Infineon CE-5 e placa de circuito impresso (PCB) projetada pela BrainPower.

Figura 3: Detalhe do chip usado.

Os chips Infineon CE-5 podem atingir até 300 MHz com estabilidade, mas acima de 270 MHz apresentam corrupção de texturas em jogos e aplicações 3D.

Antes de irmos para os nossos testes, vamos dar uma olhada nas principais características técnicas dos módulos testados.

[pagination="Principais Especificações"]

As principais características do Kit Dual Channel Patriot PDC2G3500LLK são:

• Classificação: DDR433/PC3500.
• Capacidade: 2 x 1.024 MB.
• Tipo: Não ECC, Unregistered e Unbuffered.
• Tensão de alimentação recomendada: 2,6 V.
• Tempos de acesso programados:

• Recursos Extras: Baixas latências, otimizado para Dual Channel e garantia por toda vida.
• Mais informações: http://www.patriotmem.com
• Preço médio nos EUA*: US$ 265,00.

* Pesquisado no site Shopping.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

[pagination="Como Testamos"]

Todos os módulos foram testados em configuração dual channel (2 x 1.024 MB). Como o objetivo do teste é medir o desempenho das memórias, todos os testes foram feitos com o processador o mais próximo possível da sua freqüência original de trabalho que é de 2,2 GHz (Athlon 64 3500+). Isso garantiu que o teste mostre somente a influência da freqüência e da latência das memórias no desempenho do sistema.

Por isso testamos as memórias nas freqüências abaixo, sempre usando as menores latências possíveis que o módulo suportava com estabilidade:

Se a memória conseguisse passar de 275 MHz íamos controlando o multiplicador do processador para que sua freqüência ficasse o mais próxima possível dos 2.2 GHz originais.

Em nossos testes usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era os módulos de memória testados. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares.

Configuração de Hardware

• Placa-Mãe: DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI).
• Versão do BIOS: B14 – 14 de novembro de 2005.
• Revisão da placa: A00.
• Processador: Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) com 512 KB de cache L2 e núcleo Venice.
• Cooler: In-a-Box.
• Disco Rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200 rpm, 40 GB, ATA-133).
• Placa de Vídeo: NVIDIA Geforce 6800GT 256 MB PCI Express.
• Resolução de vídeo: 1024x768x32 72Hz.
• Fonte de alimentação: Seventeam ST420BKV-03F.

Configuração de Software

• Windows XP Professional em inglês, instalado em NTFS.
• Service Pack 2.
• Direct X 9.0c.

Versão dos drivers utilizados

• Versão do driver de vídeo NVIDIA : 81.98 WHQL.
• Versão do driver nForce: 6.70 WHQL.

Programas Usados

• 3DMark2001 SE Build 3.3.0
• Quake III Arena 1.32
• Sandra Lite 2005.SR3 10.69
• Super Pi Mod 1.4

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Testes de Desempenho: 200 MHz/DDR400"]

Nós usamos quatro programas para medirmos o desempenho dos módulos de memória testados: Sandra Lite, 3DMark2001 SE, Quake III e Super Pi Mod 1.4.

Os seguintes módulos de memória foram selecionados para comparação com o kit Patriot PDC2G3500LLK, ambos contendo dois módulos de 1 GB cada:

• OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC 2GB
• Corsair TWINX2048-3500LLPRO

Nós mudamos a nossa metodologia de testes e divididos os nossos testes por freqüência de operação. Vamos aos resultados obtidos com o kit testado rodando a 200 MHz/DDR400, ou seja, na configuração padrão do processador.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Apesar da latência mais baixa a Patriot PDC2G3500LLK obteve desempenho similar ao das outras memórias testadas.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

No 3DMark2001 SE todas as memórias testadas tiveram desempenho semelhante.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

O kit da Patriot apresentou desempenho bem semelhante ao kit da Corsair que também utiliza chips Infineon e foi 2,61% mais rápido que o kit da OCZ, o que de acordo com a nossa metodologia indica desempenho similar, já que a diferença de desempenho foi inferior a 3%.

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

No Super Pi quanto menor o valor obtido, melhor, pois o valor indica o número de segundos. O kit da Patriot apresentou desempenho praticamente igual ao kit da Corsair e foi 1,08% mais rápido que o kit da OCZ, o que de acordo com a nossa metodologia indica desempenho similar, já que a diferença de desempenho foi inferior a 3%.

[pagination="Testes de Desempenho: 220 MHz/DDR440"]

Nós baixamos o multiplicador de clock do nosso Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) de 11x para 10x e aumentamos o clock do barramento de memória de 200 MHz para 220 MHz, ou seja, colocamos as memórias testadas rodando a DDR440 mantendo o processador rodando a 2,2 GHz. Vamos ver como o kit testado se saiu nesta configuração.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Neste teste todas as memórias tiveram desempenho igual.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

No 3DMark2001 SE todas as memórias testadas também obtiveram desempenho similar.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

O kit da Patriot apresentou desempenho praticamente igual ao kit da Corsair e foi 2,81% mais rápido que o kit da OCZ, o que de acordo com a nossa metodologia indica desempenho similar, já que a diferença de desempenho foi inferior a 3%.

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

No Super Pi quanto menor o valor obtido, melhor, já que o valor indica tempo. O kit Patriot PDC2G3500LLK obteve desempenho semelhante ao dos outros kits testados.

[pagination="Testes de Desempenho: 245 MHz/DDR490"]

Nós baixamos o multiplicador de clock do nosso Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) de 11x para 9x e aumentamos o clock do barramento de memória de 200 MHz para 245 MHz, ou seja, colocamos as memórias testadas rodando a DDR490 mantendo o processador rodando a 2,2 GHz. Vamos ver como o kit testado se saiu nesta configuração.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Neste teste todas as memórias tiveram desempenho similar.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

O kit da Patriot apresentou desempenho praticamente igual ao kit da Corsair e foi 2,28% mais rápido que o kit da OCZ, o que de acordo com a nossa metodologia indica desempenho similar, já que a diferença de desempenho foi inferior a 3%.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

Novamente o kit da Patriot obteve desempenho semelhante ao kit da Corsair e foi 3,06% mais rápido que o kit da OCZ.

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

No Super Pi quanto menor o valor obtido, melhor, já que o valor indica tempo. O kit da Patriot apresentou desempenho similar ao Kit da Corsair e foi 1,94% mais rápido que o kit da OCZ, o que de acordo com a nossa metodologia indica desempenho similar, já que a diferença de desempenho foi inferior a 3%.

[pagination="Testes de Desempenho: Clock Máximo"]

Nós baixamos o multiplicador de clock do nosso Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) de 11x para 8x e aumentamos o clock do barramento de memória de 200 MHz para 275 MHz, ou seja, colocamos as memórias testadas rodando a DDR550 mantendo o processador rodando a 2,2 GHz. As memórias da OCZ foram as únicas que funcionaram nesta configuração. Por isso incluímos esse resultado junto ao teste de freqüência máxima alcançada.

O teste de clock máximo indica qual foi o clock máximo que conseguimos atingir com a memória sendo testada. Nos resultados nós incluímos a configuração de tensão de alimentação da memória, clock de memória, multiplicador de clock e clock interno do processador usados para atingir aos resultados divulgados.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Como neste teste a freqüência de operação do processador variou, não é justo compararmos os resultados obtidos diretamente. De qualquer forma, dá para termos uma boa idéia do clock máximo que é possível alcançar com cada memória incluída em nossos testes e também vermos que nem sempre um clock maior significa em aumento de desempenho, por conta das latências usadas.

Descontando os resultados, as memórias da Patriot apresentaram maior capacidade de overclock que as memórias da Corsair, que também utilizam chips da Infineon.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

No 3DMark2001 SE todas as memórias testadas tiveram desempenho semelhante, apesar das diferentes freqüências de operação do processador.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

Como neste teste a freqüência de operação do processador variou, não é justo compararmos os resultados obtidos diretamente. De qualquer forma, dá para termos uma boa idéia do clock máximo que é possível alcançar com cada memória incluída em nossos testes.

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

Como neste teste a freqüência de operação do processador variou, não é justo compararmos os resultados obtidos diretamente. De qualquer forma, dá para termos uma boa idéia do clock máximo que é possível alcançar com cada memória incluída em nossos testes e como ele influi no resultado dos testes.

[pagination="Conclusões"]

O kit Patriot PDC2G3500LLK 2GB Dual Channel possui as menores latências de operação para módulos de alta capacidade que já testamos.

Com eles foi possível trabalhar a 250 MHz (DDR500) usando latências 2,5-3-2-5, um excelente resultado. Aumentando a latência conseguimos colocar este módulo rodando a 270 MHz (DDR540), um clock quase 25% maior que o clock máximo rotulado pelo fabricante (216,5 MHz/DDR433). Excelente.

Apesar de novata e menos tradicional no mercado, a Patriot mostrou ser um excelente fabricante de memórias mais agressivas voltadas ao mercado de usuários entusiastas, em nada devendo aos fabricantes mais tradicionais. Para você ter uma idéia, conseguimos atingir melhores resultados de overclock com o kit PDC2G3500LLK do que com o kit concorrente da Corsair, TWINX2048-3500LLPRO, que também é baseado em chips da Infineon (só que da revisão BE-5), onde chegamos até 260 MHz, 10 MHz a menos.

Se você precisa de grande quantidade de memória com boa capacidade de overclock e baixas latências o Kit PDC2G3500LLK é uma excelente opção.

[pagination="Introdução"]

O kit de memórias Corsair TWINX2048-3500LLPRO é composto por dois módulos de 1 GB CMX1024-3500LLPRO (219 MHz/DDR438, latências 2-3-2-6) e é otimizado para funcionar com a série de placas-mães A8N32-SLI da ASUS. Os módulos CMX1024-3500LLPRO foram os primeiros a usar latência CAS 2, considerada bem agressiva em módulos de alta capacidade (1 GB) com clock de 219 MHz. Vamos ver como esse kit se sai em nossos testes.

Figura 1: Kit Corsair TWINX2048-3500LLPRO.

O visual dos módulos segue o padrão da Corsair para a série XMS Pro. Os módulos possuem um grande dissipador de alumínio preto e na parte de cima contam com 18 LEDs que indicam a atividade da memória. Para quem tem um gabinete com janela de acrílico o efeito é bem interessante. Em contrapartida esses módulos são altos demais, o que acaba dificultando seu uso em certas placas-mães quando se utiliza coolers mais largos.

Figura 2: Detalhe da etiqueta.

Os módulos testados utilizam chips Infineon BE-5 e placa de circuito impresso (PCB) projetada pela BrainPower .

Os Infineon BE-5 podem atingir até 260 MHz utilizando baixa tensão de alimentação.

Antes de irmos para os nossos testes, vamos dar uma olhada nas principais características técnicas dos módulos testados.

[pagination="Principais Especificações"]

As principais características do Kit Corsair TWINX2048-3500LLPRO são:

• Classificação: DDR438/PC3500.
• Capacidade: 2 x 1.024 MB.
• Tipo: Não ECC, Unregistered e Unbuffered.
• Tensão de alimentação recomendada: 2,6 V.
• Tempos de acesso programados:

• Recursos Extras: Dissipador com 18 LEDs de atividade, otimizado para Dual Channel e garantia por toda vida.
• Mais informações: http://www.corsair.com
• Preço médio nos EUA*: US$ 264.

* Pesquisado no site Shopping.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

[pagination="Como Testamos"]

Todos os módulos foram testados em configuração dual channel (2 x 1.024 MB). Como o objetivo do teste é medir o desempenho das memórias, todos os testes foram feitos com o processador o mais próximo possível da sua freqüência original de trabalho que é de 2,2 GHz (Athlon 64 3500+). Isso garantiu que o teste mostre somente a influência da freqüência e da latência das memórias no desempenho do sistema.

Por isso testamos as memórias nas freqüências abaixo, sempre usando as menores latências possíveis que o módulo suportava com estabilidade:

Se a memória conseguisse passar de 275 MHz íamos controlando o multiplicador do processador para que sua freqüência ficasse o mais próxima possível dos 2.2 GHz originais.

Em nossos testes usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era os módulos de memória testados. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares.

Configuração de Hardware

• Placa-Mãe: DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI).
• Versão do BIOS: B14 – 14 de novembro de 2005.
• Revisão da placa: A00.
• Processador: Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) com 512 KB de cache L2 e núcleo Venice.
• Cooler: In-a-Box.
• Disco Rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200 rpm, 40 GB, ATA-133).
• Placa de Vídeo: NVIDIA Geforce 6800GT 256 MB PCI Express.
• Resolução de vídeo: 1024x768x32 72Hz.
• Fonte de alimentação: Seventeam ST420BKV-03F.

Configuração de Software

• Windows XP Professional em inglês, instalado em NTFS.
• Service Pack 2.
• Direct X 9.0c.

Versão dos drivers utilizados

• Versão do driver de vídeo NVIDIA : 81.98 WHQL.
• Versão do driver nForce: 6.70 WHQL.

Programas Usados

• 3DMark2001 SE Build 3.3.0
• Quake III Arena 1.32
• Sandra Lite 2005.SR3 10.69
• Super Pi Mod 1.4

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Testes de Desempenho: 200 MHz/DDR400"]

Nós usamos quatro programas para medirmos o desempenho dos módulos de memória testados: Sandra Lite, 3DMark2001 SE, Quake III e Super Pi Mod 1.4.

Os seguintes módulos de memória foram selecionados para comparação com o kit Corsair TWINX2048-3500LLPRO 2 GB Dual Channel, ambos contendo dois módulos de 1 GB cada:

• OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC 2GB
• Patriot PDC2G3500LLK

Nós mudamos a nossa metodologia de testes e divididos os nossos testes por freqüência de operação. Vamos aos resultados obtidos com o kit testado rodando a 200 MHz/DDR400, ou seja, na configuração padrão do processador.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Apesar da latência mais baixa a Corsair TWINX2048-3500LLPRO obteve desempenho similar ao das outras memórias testadas.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

No 3DMark2001 SE todas as memórias testadas tiveram desempenho semelhante.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

O kit da Corsair apresentou desempenho bem semelhante ao kit da Patriot que também utiliza chips Infineon e foi 2,07% mais rápido que o kit da OCZ, o que de acordo com a nossa metodologia indica desempenho similar, já que a diferença de desempenho foi inferior a 3%.

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

No Super Pi quanto menor o valor obtido, melhor, pois o valor indica o número de segundos. O kit da Corsair apresentou desempenho praticamente igual ao kit da Patriot e foi 1,36% mais rápido que o kit da OCZ, o que de acordo com a nossa metodologia indica desempenho similar, já que a diferença de desempenho foi inferior a 3%.

[pagination="Testes de Desempenho: 220 MHz/DDR440"]

Nós baixamos o multiplicador de clock do nosso Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) de 11x para 10x e aumentamos o clock do barramento de memória de 200 MHz para 220 MHz, ou seja, colocamos as memórias testadas rodando a DDR440 mantendo o processador rodando a 2,2 GHz. Vamos ver como o kit testado se saiu nesta configuração.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Neste teste todas as memórias tiveram desempenho igual.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

No 3DMark2001 SE todas as memórias testadas também obtiveram desempenho similar.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

O kit da Corsair apresentou desempenho praticamente igual ao kit da Patriot e foi 2,21% mais rápido que o kit da OCZ, o que de acordo com a nossa metodologia indica desempenho similar, já que a diferença de desempenho foi inferior a 3%.

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

No Super Pi quanto menor o valor obtido, melhor, já que o valor indica tempo. A Corsair TWINX2048-3500LLPRO obteve desempenho semelhante ao dos outros kits testados.

[pagination="Testes de Desempenho: 245 MHz/DDR490"]

Nós baixamos o multiplicador de clock do nosso Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) de 11x para 9x e aumentamos o clock do barramento de memória de 200 MHz para 245 MHz, ou seja, colocamos as memórias testadas rodando a DDR490 mantendo o processador rodando a 2,2 GHz. Vamos ver como o kit testado se saiu nesta configuração.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Neste teste todas as memórias tiveram desempenho similar.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

O kit da Corsair apresentou desempenho praticamente igual ao kit da Patriot e foi 2% mais rápido que o kit da OCZ, o que de acordo com a nossa metodologia indica desempenho similar, já que a diferença de desempenho foi inferior a 3%.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

Novamente o kit da Corsair obteve desempenho semelhante ao kit da Pátrio e foi 2,97% mais rápido que o kit da OCZ, o que de acordo com a nossa metodologia indica desempenho similar, já que a diferença de desempenho foi inferior a 3%.

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

No Super Pi quanto menor o valor obtido, melhor, já que o valor indica tempo. O kit da Corsair apresentou desempenho similar ao Kit da Patriot e foi 1,70% mais rápido que o kit da OCZ, o que de acordo com a nossa metodologia indica desempenho similar, já que a diferença de desempenho foi inferior a 3%.

[pagination="Testes de Desempenho: Clock Máximo"]

Nós baixamos o multiplicador de clock do nosso Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) de 11x para 8x e aumentamos o clock do barramento de memória de 200 MHz para 275 MHz, ou seja, colocamos as memórias testadas rodando a DDR550 mantendo o processador rodando a 2,2 GHz. As memórias da OCZ foram as únicas que funcionaram nesta configuração. Por isso incluímos esse resultado junto ao teste de freqüência máxima alcançada.

O teste de clock máximo indica qual foi o clock máximo que conseguimos atingir com a memória sendo testada. Nos resultados nós incluímos a configuração de tensão de alimentação da memória, clock de memória, multiplicador de clock e clock interno do processador usados para atingir aos resultados divulgados.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Como neste teste a freqüência de operação do processador variou, não é justo compararmos os resultados obtidos diretamente. De qualquer forma, dá para termos uma boa idéia do clock máximo que é possível alcançar com cada memória incluída em nossos testes e também vermos que nem sempre um clock maior significa em aumento de desempenho, por conta das latências usadas.

Descontando os resultados, as memórias da Corsair apresentaram as menores freqüências de operação, perdendo para as memórias da Patriot que também utilizam chips da Infineon.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

No 3DMark2001 SE todas as memórias testadas tiveram desempenho semelhante, apesar das diferentes freqüências de operação do processador.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

Como neste teste a freqüência de operação do processador variou, não é justo compararmos os resultados obtidos diretamente. De qualquer forma, dá para termos uma boa idéia do clock máximo que é possível alcançar com cada memória incluída em nossos testes. O Kit da Corsair apresentou o menor potencial de overclock entre os kits de memórias que testamos.

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

Como neste teste a freqüência de operação do processador variou, não é justo compararmos os resultados obtidos diretamente. De qualquer forma, dá para termos uma boa idéia do clock máximo que é possível alcançar com cada memória incluída em nossos testes e como ele influi no resultado dos testes.

[pagination="Conclusões"]

O kit TWINX2048-3500LLPRO foi um dos primeiros kits de 2 GB do mercado a utilizar latência CAS bem agressiva (CAS 2) com freqüência de 219 MHz (438DDR). Mérito da Corsair.

Os chips Infineon BE-5 utilizados no módulo da Corsair suportam overclock estável a até 260 MHz. Até conseguimos passar dos 260 MHz, mas o sistema não ficava estável em aplicações 3D, apresentando corrupção das texturas.

Os módulos da Patriot também utilizam chips Infineon, mas da revisão CE-5, que possuem maior capacidade de overclock. A boa notícia é que os kits mais novos da Corsair também utilizam chips Infineon CE-5.

O kit da Corsair é perfeito para quem curte memórias de baixa latência podendo chegar a até 220 MHz com latências bem baixas (2-3-2-5) e isso com tensão de apenas 2,6 V.

Com 18 LEDs piscando durante o funcionamento, ela é ideal para quem possui um gabinete com tampa de acrílico, mas já está na hora da Corsair dar uma renovada no visual destes módulos, afinal faz mais de 2 anos que eles estão com a mesma cara.

[pagination="Introdução"]

O kit de memórias dual channel OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC 2GB (250 MHz/DDR500, latências 3-4-3-8) faz parte da série Gold destinada àqueles que curtem jogos de última geração e precisa de memórias de alto desempenho com um preço mais acessível. Seu grande destaque é o novo dissipador chamado XTC (Xtreme Thermal Convection) em formato de colméia que a OCZ diz ser mais eficiente que os outros dissipadores do mercado. Confira como ela se sai em nossos testes.

 Figura 1: Kit OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC 2GB Dual Channel.

O visual do novo dissipador é muito bonito e de excelente acabamento. Ele é composto por duas partes: uma de metal cromado em formato de colméia, que é presa ao módulo com uma fita térmica, e a outra parte formada por uma moldura de alumínio dourado com função meramente estética.

Figura 2: Detalhe da etiqueta.

Os módulos testados utilizam placa de circuito impresso (PCB) projetada pela BrainPower e chips Samsung UCCC 552.

Os Samsung UCCC fazem parte de uma nova geração de chips de memória fabricada em processo de 110 nm que permite a construção de módulos de alta capacidade (1 GB por módulo) com frequência de operação de 250 MHz/DDR500 com baixa tensão de alimentação (2,7 V).

No caso dos módulos testados a OCZ garante seu funcionamento a 250 MHz/DDR500 com latências 3-4-3-8 1T e tensão de 2,75 V.

Antes de irmos para os nossos testes, vamos dar uma olhada nas principais características técnicas dos módulos testados.

[pagination="Principais Especificações"]

As principais características do Kit Dual Channel OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC 2GB são:

• Classificação: DDR500/PC4000.
• Capacidade: 2 x 1.024 MB.
• Tipo: Não ECC, Unregistered e Unbuffered.
• Tensão de alimentação recomendada: 2,75 V.
• Tempos de acesso programados:

• Recursos Extras: Dissipador XTC, otimizado para Dual Channel e garantia por toda vida.
• Mais informações: http://www.ocztechnology.com.
• Preço médio nos EUA*: US$ 226,49.

* Pesquisado no site Shopping.com no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

[pagination="Como Testamos"]

Todos os módulos foram testados em configuração dual channel (2 x 1.024 MB). Como o objetivo do teste é medir o desempenho das memórias, todos os testes foram feitos com o processador o mais próximo possível da sua freqüência original de trabalho que é de 2,2 GHz (Athlon 64 3500+). Isso garantiu que o teste mostre somente a influência da freqüência e da latência das memórias no desempenho do sistema.

Por isso testamos as memórias nas freqüências abaixo, sempre usando as menores latências possíveis que o módulo suportava com estabilidade:

Se a memória conseguisse passar de 275 MHz íamos controlando o multiplicador do processador para que sua freqüência ficasse o mais próxima possível dos 2.2 GHz originais.

Em nossos testes usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era os módulos de memória testados. Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares.

Configuração de Hardware

• Placa-Mãe: DFI LANParty UT nF4 SLI-D (nForce4 SLI).
• Versão do BIOS: B14 – 14 de novembro de 2005.
• Revisão da placa: A00.
• Processador: Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) com 512 KB de cache L2 e núcleo Venice.
• Cooler: In-a-Box.
• Disco Rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200 rpm, 40 GB, ATA-133).
• Placa de Vídeo: NVIDIA Geforce 6800GT 256 MB PCI Express.
• Resolução de vídeo: 1024x768x32 72Hz.
• Fonte de alimentação: Seventeam ST420BKV-03F.

Configuração de Software

• Windows XP Professional em inglês, instalado em NTFS.
• Service Pack 2.
• Direct X 9.0c.

Versão dos drivers utilizados

• Versão do driver de vídeo NVIDIA : 81.98 WHQL.
• Versão do driver nForce: 6.70 WHQL.

Programas Usados

• 3DMark2001 SE Build 3.3.0
• Quake III Arena 1.32
• Sandra Lite 2005.SR3 10.69
• Super Pi Mod 1.4

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Testes de Desempenho: 200 MHz/DDR400"]

Nós usamos quatro programas para medirmos o desempenho dos módulos de memória testados: Sandra Lite, 3DMark2001 SE, Quake III e Super Pi Mod 1.4.

Os seguintes módulos de memória foram selecionados para comparação com o kit dual channel OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC 2GB, ambos contendo dois módulos de 1 GB cada:

• Corsair TWINX2048-3500LLPRO
• Patriot PDC2G3500LLK

Nós mudamos a nossa metodologia de testes e divididos os nossos testes por freqüência de operação. Vamos aos resultados obtidos com o kit testado rodando a 200 MHz/DDR400, ou seja, na configuração padrão do processador.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Apesar das latências mais altas a OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC obteve desempenho similar ao das outras memórias testadas.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

No 3DMark2001 SE todas as memórias testadas tiveram desempenho semelhante.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

Apesar das latências mais altas a OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC obteve desempenho similar ao das outras memórias testadas.

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

No Super Pi quanto menor o valor obtido, melhor, pois o valor indica o número de segundos. A OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC apesar das maiores latências, teve desempenho similar ao das outras memórias testadas.

[pagination="Testes de Desempenho: 220 MHz/DDR440"]

Nós baixamos o multiplicador de clock do nosso Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) de 11x para 10x e aumentamos o clock do barramento de memória de 200 MHz para 220 MHz, ou seja, colocamos as memórias testadas rodando a DDR440 mantendo o processador rodando a 2,2 GHz. Vamos ver como o kit testado se saiu nesta configuração.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Neste teste todas as memórias tiveram desempenho igual.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

No 3DMark2001 SE todas as memórias testadas também obtiveram desempenho similar.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

Apesar das latências mais altas a OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC obteve desempenho similar ao das outras memórias testadas.

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

No Super Pi quanto menor o valor obtido, melhor, já que o valor indica tempo. A OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC apesar das maiores latências obteve desempenho similar ao das outras memórias testadas.

[pagination="Testes de Desempenho: 245 MHz/DDR490"]

Nós baixamos o multiplicador de clock do nosso Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) de 11x para 9x e aumentamos o clock do barramento de memória de 200 MHz para 245 MHz, ou seja, colocamos as memórias testadas rodando a DDR490 mantendo o processador rodando a 2,2 GHz. Vamos ver como o kit testado se saiu nesta configuração.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Neste teste todas as memórias tiveram desempenho similar.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

No 3DMark2001 SE todas as memórias testadas também tiveram desempenho semelhante.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

Para chegar a 245 MHz as memórias da OCZ tiveram que utilizar latências bem altas o que prejudicou o seu desempenho no Quake III. A Corsair TWINX2048-3500LLPRO foi 2,97% mais rápida e as PDC2G3500LLK da Patriot foram 3,06% mais rápidas

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

No Super Pi quanto menor o valor obtido, melhor, já que o valor indica tempo. A OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC apesar das maiores latências obteve desempenho similar ao das outras memórias testadas.

[pagination="Testes de Desempenho: Clock Máximo"]

Nós baixamos o multiplicador de clock do nosso Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) de 11x para 8x e aumentamos o clock do barramento de memória de 200 MHz para 275 MHz, ou seja, colocamos as memórias testadas rodando a DDR550 mantendo o processador rodando a 2,2 GHz. As memórias da OCZ foram as únicas que funcionaram nesta configuração. Por isso incluímos esse resultado junto ao teste de freqüência máxima alcançada.

O teste de clock máximo indica qual foi o clock máximo que conseguimos atingir com a memória sendo testada. Nos resultados nós incluímos a configuração de tensão de alimentação da memória, clock de memória, multiplicador de clock e clock interno do processador usados para atingir aos resultados divulgados.

Sandra Lite 2005.SR3 10.69

Usamos o módulo Memory Bandwidth Benchmark para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de alcançar. O resultado apresentado é uma média dos valores Buffered Integer Stream e Buffered Float Stream.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Como neste teste a freqüência de operação do processador variou, não é justo compararmos os resultados obtidos diretamente. De qualquer forma, dá para termos uma boa idéia do clock máximo que é possível alcançar com cada memória incluída em nossos testes e também vermos que nem sempre um clock maior significa em aumento de desempenho, por conta das latências usadas.

Descontando os resultados, as memórias da OCZ foram as que alcançaram os maiores clocks em nosso teste.

3DMark2001 SE Build 3.3.0

O 3DMark2001 SE simula jogos mais antigos baseados no DirectX 8.1 e ele é bastante sensível a alterações na configuração de hardware.

Os resultados você confere no gráfico abaixo.

No 3DMark2001 SE todas as memórias testadas tiveram desempenho semelhante, apesar das diferentes freqüências de operação do processador.

Quake III Arena 1.32

Apesar de um pouco mais antigo, a importância do Quake III vem do fato que o seu motor (engine) é usado em vários jogos muito populares, como o Jedi Knight II e o Medal of Honor, só para citarmos alguns e também por que ele é um jogo extremamente sensível a alterações na configuração de hardware.

Rodamos o demo quatro do Quake III versão 1.32 e anotamos a quantidade de quadros por segundo gerada. Rodamos este teste três vezes em cada placa, e desprezamos os valores de menor e maior desempenho, isto é, dos três valores anotados, aproveitamos o resultado com valor intermediário. Utilizamos a resolução de 1024x768x32 e todas as opções de qualidade de imagem permaneceram em sua configuração padrão.

Confira os resultados abaixo.

Como neste teste a freqüência de operação do processador variou, não é justo compararmos os resultados obtidos diretamente. De qualquer forma, dá para termos uma boa idéia do clock máximo que é possível alcançar com cada memória incluída em nossos testes e também vermos que nem sempre um clock maior significa em aumento de desempenho, por conta das latências usadas.

Um bom exemplo disto é o kit da OCZ, onde 5 MHz a mais com latências mais altas pouco influenciaram no resultado.

Super Pi Mod 1.4

O Super Pi é um teste de desempenho criado pela Universidade de Tóquio que mede o tempo necessário para que o sistema calcule o número Pi em até 32 milhões de casas decimais. Em nosso teste calculamos o Pi em 1 milhão de casas decimais.

Confira os resultados abaixo.

Aqui 5 MHz a mais mesmo com latências maiores deram um ganho de 1,31% à memória da OCZ.

[pagination="Conclusões"]

Hoje em dia com aplicações cada vez mais vorazes por memória e jogos como Battlefield 2, F.E.A.R e Quake 4, não é nenhum exagero dizer que para um usuário avançado 1 GB de memória RAM é pouco.

Uma limitação dos primeiros módulos de 1 GB era a menor freqüência e maior latência de operação em relação aos bancos de 512 MB. Hoje isso praticamente foi superado e já temos módulos de 1 GB DDR500 (250 MHz) que trabalham com latências menores que os módulos de 512 MB DDR500 mais antigos.

Os módulos OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC 2GB tiveram excelente desempenho em nossos testes atingindo a maior freqüência de operação entre as memórias que testamos (280 MHz).

A qualidade de construção dos módulos da OCZ é impecável e seu dissipador XTC em formato de colméia tem visual sofisticado na medida para o usuário entusiasta.

Se você precisa de grande quantidade de memória RAM, excelente desempenho em overclock, o Kit OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC 2GB Dual Channel é uma excelente opção.

[pagination="Introdução"]

As memórias flash USB já fazem parte de nossas vidas. Pequenas e com capacidades maiores do que a dos disquetes, estes dispositivos são perfeitos para substituírem os disquetes. Desta vez adicionamos cinco novos modelos ao nosso teste anterior e agora temos nove memórias flash USB diferentes para comparar. Os novos modelos testados foram: David 100 da Geil, Super Stick da Kingmax, DataTraveller Elite e DataTraveller U3 Smart da Kingston e Rally da OCZ. Quem é o vencedor?

Aqui está a lista completa das memórias flash USB que incluímos neste teste:

• Flash Voyager 512 MB da Corsair
• David 100 256 MB da Geil
• Super Stick 256 MB da Kingmax
• DataTraveller 2.0 512 MB da Kingston
• DataTraveller Elite 2 GB da Kingston
• DataTraveller U3 Smart 1 GB da Kingston
• Mega Flash 128 MB da MSI
• Rally 512 MB da OCZ
• Rally 2 GB da OCZ

Todos os modelos testados são USB 2.0 e você pode estar se perguntando qual é a diferença entre eles além de suas capacidades. Bem, existem muitas diferenças. Os modelos da Geil e da OCZ utilizam tecnologia dual channel e por isso devem obter um desempenho maior do que os outros modelos (veremos se isto é ou não verdade).

O David 100 da Geil tem também um dispositivo que recolhe o conector USB, protegendo-o contra danos quando o dispositivo é transportado, veja na Figura 1. Isto é uma grande idéia, apesar de em nossa experiência termos quebrado o conector USB da nossa memória USB enquanto ela estava conectada ao computador, não enquanto ela era transportada.

Figura 1: David 100 da Geil.

O modelo da Kingmax, até onde temos conhecimento, é a menor memória flash USB do mundo e é realmente à prova d’água. Ela é tão pequena que o seu tamanho é praticamente o mesmo de um clipe de papel. Ela não é apenas pequena, mas também muito fina.

Figura 2: Super Stick da Kingmax.

A Flash Voyager da Corsair também é à prova d’água, mas você se lembra o que aconteceu com ela depois de um tempo. Como o modelo da Kingmax usa um tipo de conector diferente, achamos que ele não terá o destino fatídico que teve nosso Flash Voyager. Na verdade, o modelo da Kingmax é o único modelo que parece ser realmente inquebrável.

Enquanto que o DataTraveller 2.0 da Kingston é uma memória flash USB comum, o Data Traveller Elite vem com um sistema interno de criptografia baseada em hardware (AES de 128 bits), sendo um excelente produto se você quer transportar dados confidenciais. Você precisa usar um programa de criptografia da Kingston, o TravelerSafe+, para criptografar seus dados. Se você não usar este programa, o DataTraveler Elite funcionará como uma memória flash USB comum.

Já o DataTraveller U3 Smart traz algo diferente: ele é considerado uma “memória inteligente”, usando tecnologia U3 (veja http://www.u3.com). Esta tecnologia permite a você transportar o programa necessário para trabalhar com seus arquivos automaticamente na memória. Assim, quando você abre seus arquivos em um computador diferente, você será capaz de trabalhar com eles mesmo que o programa necessário para editá-lo não esteja instalado neste computador. Realmente interessante.

Figura 3: DataTraveller U3 Smart da Kingston.

Veremos agora o desempenho das memórias flash USB selecionadas. Para ler mais sobre os outros modelos, veja nosso teste de memórias flash USB publicado em setembro de 2005.

[pagination="Como Testamos "]

Durante o nosso teste usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a memória flash USB que estava sendo testada.

Configuração de Hardware

• Placa-mãe: DFI LAN Party 925X-T2 (Intel 925X, data do BIOS: 20 de Setembro de 2004).
• Processador: Pentium 4 3,4 GHz soquete LGA775.
• Placa de Vídeo: GeForce 7800 GT da NVIDIA.
• Memória: Dois módulos DDR2-533 CM2X5124200 CL4 da Corsair com 512 MB cada.
• Disco Rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (40 GB, ATA-133)
• Resolução de Vídeo: 1024x768x32 85 Hz

Configuração de Software

• Windows XP Professional, instalado em NTFS.
• Service Pack 2.
• Direct X 9.0C.
• Intel inf driver vesão: 6.0.1.1002
• Drive de vídeo da NVIDIA versão 78.01

Programas de teste utilizados

• HD Tach 3
• Sandra 2005.SR2A versão 10.60

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Resultados: HD Tach 3 "]

No programa HD Tach medimos dois parâmetros: a velocidade média de leitura, expressa em megabytes por segundo (quanto maior, melhor), e o tempo de acesso, expresso em milisegundos (quanto menor, melhor).

O David 100 da Geil foi a memória flash USB mais rápida de nosso teste. No HD Tach 3 ele foi 7,87% mais rápido do que a Rally 512 MB da OCZ, 22,55% mais rápido do que a Rally 2 GB da OCZ, 50,00% mais rápida do que a Flash Voyager 512 MB da Corsair, 95,92% mais rápida do que o DataTraveller U3 Smart 1 GB da Kingston e 150,43% mais rápido do que o DataTraveller Elite 2 GB da Kingston. Realmente impressionante. Foi uma pena que a Super Stick da Kingmax tenha obtido um resultado tão baixo.

O tempo de acesso mede o tempo que o computador gasta para acessar o dispositivo antes de iniciar a transferência dos dados. Quanto menor for esse valor, melhor, ou seja, mais rápido é o dispositivo.

O DataTraveller U3 Smart 1 GB da Kingston e o David 100 256 MB da Geil obtiveram os melhores resultados neste parâmetro, apenas 0,4 ms. O DataTraveller 2.0 512 MB da Kingston e o DataTraveller Elite 2 GB também obtiveram um excelente resultado, com 0,5 ms; a Rally 512 MB da OCZ também se saiu muito bem, com 0,6 ms. O problema aqui foi o Super Stick da Kingmax, com um péssimo resultado de 68,9 ms de tempo de acesso. Repetimos este teste três vezes, com o mesmo resultado.

[pagination="Resultados: Sandra "]

No programa Sandra rodamos o módulo de teste do sistema de arquivos (File System Benchmark) e usamos dois parâmetros em nosso comparativo, o desempenho geral (chamado de “index” pelo Sandra), expresso em MB/s, e a velocidade de escrita aleatória, também expressa em MB/s. Na maioria das vezes a velocidade de escrita é menor do que a velocidade de leitura, por isso que é muito importante sabermos a velocidade de escrita da memória e não apenas a sua velocidade de leitura.

No Sandra, o David 100 da Geil também obteve o melhor desempenho de leitura, incrivelmente superando a Rally da OCZ. Ele foi 25,22% mais rápido do que a Rally 2 GB da OCZ, 30,91% mais rápido do que a Rally 512 MB da OCZ, 51,58% mais rápido do que o DataTraveller Elite 2 GB da Kingston, 92,00% mais rápido do que o Flash Voyager 512 MB da Corsair e 161,82% mais rápido do que o DataTraveller U3 Smart 1 GB da Kingston.

No desempenho de escrita, a Rally 2 GB da OCZ obteve o melhor resultado, sendo 40,00% mais rápido do que o David 100 256 MB da Geil, 75% mais rápido do que a Rally 512 MB da OCZ e a Flash Voyager 512 MB da Corsair, e mais de 133% mais rápido que outros modelos que testamos. Aqui, dois modelos da Kingston – DataTraveller U3 Smart 1 GB e DataTraveller 2.0 512 MB – obtiveram o pior resultado.

[pagination="Conclusões"]

A maioria das memórias flash USB encontradas no mercado não tem um bom desempenho, mesmo que sejam fabricadas por empresas bem conhecidas como a Kingston. Apenas algumas empresas estão realmente trabalhando para aumentar o desempenho das memórias flash USB, e apenas duas merecem ser mencionadas: Geil e OCZ.

A Geil conseguiu o que pensávamos ser impossível: eles desenvolveram uma memória flash USB mais rápida do que a Rally da OCZ. Por essa razão que damos ao David 100 256 MB o nosso selo de “Produto Recomendado Clube do Hardware” da mesma forma que fazemos com os modelos Rally 512 MB e Rally 2 GB da OCZ, já que ambos tiveram um desempenho muito maior do que a média.

Figura 4: David 100 da Geil e o Rally da OCZ foram os agraciados com nosso selo “Produto Recomendado Clube do Hardware”.

Mas para que uma memória flash USB precisa ter um bom desempenho? Imagine uma memória flash USB capaz de armazenar 2 GB de informações, o equivalente a três CDs. O que importa ter uma capacidade de armazenamento gigantesca se a transferência dos lados levará uma eternidade?

Claro que desempenho não é tudo. Os produtos da Corsair, Kingston e Kingmax realmente possuem características diferentes. Como já havíamos dito no teste anterior, o Flash Voyager da Corsair é todo revestido de borracha, o que o protege também contra impactos. Seu desempenho foi melhor do que a média, apesar de não ter sido tão bom quanto os produtos da Geil e OCZ, e por isso ele merece continuar com o nosso selo “Produto Recomendado Clube do Hardware”.

Figura 5: Flash Voyager da Corsair continua com o nosso selo “Produto Recomendado Clube do Hardware”.

A Kingston possui um sistema de criptografia baseada em hardware em seu DataTraveller Elite e a tecnologia U3 em seu DataTraveller U3 Smart, enquanto a Kigmax possui a menor (e mais leve) memória flash USB do mundo. É realmente lamentável que desses dispositivos não tenham um desempenho tão bom quanto os modelos da Geil, OCZ e Corsair.

Se você não é um nerd obcecado por desempenho e está procurando por características específicas encontradas nesses modelos, eles podem ser uma opção muito boa para você.

[pagination="Introdução"]

As memórias flash USB já fazem parte de nossas vidas. Pequenas e com capacidades maiores do que a dos disquetes, estes dispositivos são perfeitos para substituírem as antigas unidades de disquete. Prenda uma memória dessas ao seu chaveiro e você terá um meio perfeito de levar dados para lá e para cá, especialmente quando você for  a lugares onde você acha que não precisará de um (como naquela festa na beira da piscina na casa do seu melhor amigo – com certeza você vai querer ver as fotos ao final da festa).

Com capacidades cada vez maiores, uma questão vem à tona: e a velocidade? Todos os discos USB possuem a mesma velocidade de transferência? Nesse teste selecionamos quatro modelos de empresas bastante conhecidas para uma bateria de testes: Corsair, Kingston, MSI e OCZ.

Figura 1: Modelos selecionados para o nosso teste.

Testamos os seguintes modelos:

• Flash Voyager 512 MB da Corsair;
• DataTraveler 2.0 512 MB da Kingston;
• Mega Flash 128 MB da MSI;
• Rally 512 MB da OCZ.

Você pode estar se perguntado o motivo pelo qual incluímos o modelo da MSI em nosso teste. O motivo é que queríamos uma memória flash USB “normal” com capacidade pequena em nosso teste, dando a você a possibilidade de comparar a diferença de desempenho entre uma memória USB “comum” e uma de alta velocidade.

Todos os modelos testados são USB 2.0, por isso você deve conectá-los a uma porta USB 2.0 para obter o máximo desempenho possível.

Nota: Após a publicação desse teste descobrimos que o modelo da Kingston está fora de linha. A Kingston ficou de nos enviar a sua mais nova memória flash USB que, segundo ela, possui um excelente desempenho. Vamos aguardar para ver.

[pagination="Como Testamos"]

Durante o nosso teste usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era a memória flash USB que estava sendo testada.

Configuração de Hardware

• Placa-mãe: DFI LAN Party 925X-T2 (Intel 925X, data do BIOS: 20 de Setembro de 2004).
• Processador: Pentium 4 3,4 GHz 775.
• Placa de Vídeo: GeForce 7800 GT da NVIDIA.
• Memória: Dois módulos DDR2-533 CM2X5124200 CL4 da Corsair com 512 MB cada.
• Disco Rígido: Maxtor DiamondMax 9 Plus (40 GB, ATA-133)
• Resolução de Vídeo: 1024x768x32 85 Hz

Configuração de Software

• Windows XP Professional, instalado em NTFS.
• Service Pack 2.
• Direct X 9.0C.
• Intel inf driver vesão: 6.0.1.1002
• Drive de vídeo da NVIDIA versão 78.02 (GeForce 7800 GT)

Programas de teste utilizados

• HD Tach 3
• Sandra 2005.SR2A versão 10.60

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Resultados: HD Tach 3"]

No programa HD Tach medimos dois parâmetros: a velocidade média de leitura, expressa em megabyte por segundo (quanto maior, melhor), e o tempo de acesso, expresso em milisegundos (quanto menor, melhor).

A memória flash USB Rally da OCZ foi o dispositivo mais rápido de nosso teste. No HD Tach 3 ela foi 39,06% mais rápida do que a Flash Voyager da Corsair, 156,73% mais rápida do que a DataTraveler 2.0 da Kingston e 221,69% mais rápida do que a Mega Flash da MSI. Realmente incrível. A Flash Voyager da Corsair foi 84,62% mais rápida do que a DataTraveler 2.0 da Kingston e 131,33% mais rápida do que a Mega Flash da MSI.

Com base nesses dados, podemos calcular o tempo que você gastaria para transferir todos os dados armazenados em sua memória USB para o computador, assumindo que a memória flash USB esteja completamente “cheia”. O modelo da MSI foi o que apresentou melhor resultado, já que a sua capacidade era de apenas 128 MB. Se a sua capacidade fosse de 512 MB, seu tempo de transferência seria de 61,68 segundos.

O tempo de acesso mede o tempo que o computador gasta para acessar o dispositivo antes de iniciar a transferência dos dados. Quanto menor for esse valor, melhor, ou seja, mais rápido é o dispositivo. Nesse parâmetro, o DataTraveler 2.0 da Kingston obteve o melhor resultado, 0,5 ms, apenas 0,1 ms à frente do Rally da OCZ. O Mega Flash da MSI obteve 1,1 ms enquanto que o Flash Voyager da Corsair obteve um tempo de acesso muito alto, 18,3 ms, sendo o pior produto nesse parâmetro.

[pagination="Resultados: Sandra"]

No programa Sandra rodamos o módulo de teste do sistema de arquivos (File System Benchmark) e usamos dois parâmetros em nosso comparativo, o desempenho geral (chamado de “index” pelo Sandra), expresso em MB/s, e a velocidade de escrita aleatória, também expressa em MB/s. Na maioria das vezes a velocidade de escrita é menor do que a velocidade de leitura, por isso que é muito importante sabermos a velocidade de escrita da memória e não apenas a sua velocidade de leitura.

No Sandra o Rally da OCZ também obteve o melhor desempenho de leitura, sendo 46,67% mais rápido do que o Flash Voyager da Corsair, 144,44% mais rápido do que o DataTraveler 2.0 da Kingston e 175,00% mais rápido do que o Mega Flash da MSI. O Voyager Flash da Corsair foi 66,67% mais rápido do que o DataTraveler 2.0 da Kingston e 87,50% mais rápido do que o Mega Flash da MSI.

No desempenho de escrita, os discos Rally da OCZ e Flash Voyager da Corsair ficaram empatados com 8 MB/s, sendo 33,33% mais rápidos do que o Mega Flash da MSI e 337,88% mais rápidos do que o DataTraveler 2.0 da Kingston.

Com base nesses dados, podemos calcular o tempo que você gastaria para “encher” completamente o seu disco USB com dados, ou seja, transferindo dados do seu computador para a memória flash USB. O modelo da MSI obteve melhor tempo, já que sua capacidade era de apenas 128 MB. Se a sua capacidade fosse de 512 MB, seu tempo de transferência seria de 85,33 segundos.

[pagination="Conclusões"]

Se você está em busca de velocidade, a Rally da OCZ é a memória flash certa para você. Ele é a memória flash USB mais rápida disponível no mercado hoje e existe uma explicação para isso: a Rally é um dispositivo dual channel, usando o mesmo conceito das memórias dual channel usada em computadores, e por essa razão que ela é mais rápida do que outros modelos disponíveis no mercado e merece com louvor o nosso selo “Produto Recomendado Clube do Hardware”. Nas Figuras 3 e 4 você pode ver o interior da memória flash USB Rally. Como você pode ver, ela usa dois chips.

Figura 2: Rally 512 MB da OCZ.

Figura 3: Interior da memória flash USB Rally da OCZ.

Figura 4: Interior da memória flash USB Rally da OCZ.

O Flash Voyager da Corsair também é outro excelente produto, com desempenho acima da média. Na verdade, se a OCZ não tivesse lançado sua nova memória flash Rally, o modelo da Corsair seria o mais rápido do mercado. Outro detalhe interessante do Flash Voyager é que ele é à prova d’água, característica essa não encontrada em outros modelos disponíveis no mercado. O Flash Voyager é todo revestido de borracha, o que o protege também contra impactos. Por essas razões, ele também merece nosso selo “Produto Recomendado Clube do Hardware”.

Figura 5: Flash Voyager 512 MB da Corsair.

[pagination="Introdução"]

As memórias OCZ EL DDR PC-3200 Platinum Series Dual Channel (200 MHz/DDR400, latências 2-3-2-5) fazem parte da linha Platinum da OCZ. Trata-se de uma série de memórias de alto desempenho que se caracteriza por oferecer memórias com baixas latências contando com as tecnologias ULN2 (Ultra Low Noise) e EL (Enhanced Latency), que ajuda a diminuir os ruídos elétricos em altas freqüências e permite a memória trabalhar com baixas latências, respectivamente. Diferentemente dos módulos Performance Series da OCZ que oficialmente suportam uma tensão máxima de 3 V ± 5% sem perder a garantia, os módulos da série Platinum suportam a tensão máxima de até 2,8 V com a garantia da OCZ. Acima disto o risco é todo seu.

Figura 1: Kit Dual Channel OCZ PC-3200 Platinum.

Figura 2: Detalhe da etiqueta.

Como já é comum nos módulos de alto desempenho da OCZ o acabamento é impecável. Os módulos possuem um dissipador de calor feito em cobre prateado que os deixa com um visual muito bonito. Não tivemos oportunidade de retirar o dissipador de calor do módulo, mas como você pode ver na Figura 3, o contato entre os chips e o dissipador é feito através de fita adesiva térmica.

Figura 3: Fita adesiva térmica entre o dissipador e os chips de memória.

Antes de irmos para os nossos testes, vamos dar uma olhada nas principais características técnicas dos módulos testados.

[pagination="Principais Caracteristicas"]

As principais características do Kit Dual Channel OCZ EL DDR PC-3200 Platinum Series são:

• Classificação: DDR400/PC3200.
• Capacidade: 2 x 256 MB.
• Tipo: Não ECC, Unregistered e Unbuffered.
• Voltagem recomendada: 2,6 V.
• Tempos de acesso programados (Leia nossa dica Entendendo as Memórias DDR para entender o que significam os números abaixo

• Recursos Extras: Dissipador em cobre prateado, baixas latências, otimizado para Dual Channel e garantia por toda vida.
• Mais informações: http://www.ocztechnology.com.
• Preço médio nos EUA*: US$ 130.

* Pesquisado no site Pricewatch no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outros módulos. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

[pagination="Como Testamos"]

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era o módulo de memória que estava sendo testado. Testamos todos os módulos na configuração Dual Channel (ou seja, testamos dois módulos de 256MB cada), as configurações de temporização foram as gravadas no SPD (Serial Presence Detect) dos módulos. Os módulos foram testados em sua velocidade padrão (200 MHz DDR400) e a tensão de alimentação utilizada nos testes de desempenho para todos os módulos foi de 2,6 V.

Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

• Placa mãe: ABIT AV8 (VIA K8T800 Pro).
• Versão do BIOS: 1.6 de 12 de outubro de 2004.
• Revisão da placa: V1.1.
• Processador: Atlhon 64 3800+ (2,4 GHz).
• Cooler: Zalman CNPS7000A-Cu.
• Disco rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200rpm, 40GB, ATA-133).
• Placa de Vídeo: Gigabyte Nvidia GeForce FX5950 Ultra 256MB.
• Resolução de vídeo: 1024x768x32 75Hz.
• Fonte de alimentação: Seventeam ST400-WAP (PFC Ativo).

Configuração de Software

• Windows XP Professional em português, instalado em NTFS.
• Service Pack 1A.
• Direct X 9.0C.
• Windows Media Player 9 + Encoder Pack.

Versão dos drivers utilizados

• Versão do driver de vídeo NVIDIA: 61.77.
• Versão do driver VIA (4in1): Hyperion 4.51v.

Programas de teste utilizados

• Sandra Standard 2004.SP2 (9.131)
• PCMark04 Build 120
• Quake III Arena 1.32

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Teste de Desempenho"]

Nós usamos três programas para medirmos o desempenho dos módulos de memória testados: Sandra, PCMark04 e Quake III. Nós comparamos os módulos PC-3200 Platinum Series 2-3-2-5 com os módulos OCZ PC-3200 Performance Series 2-3-3-6, também da OCZ, de mesma freqüência (200 MHz DDR400). Não comparamos os módulos testados com módulos DDR500/PC4000, pois seria como comparar banana com abacaxi. Tampouco comparamos os módulos OCZ com módulos genéricos por não serem concorrentes diretos, já que estão posicionados em faixas de preço e mercado diferentes.

Sandra Standard 2004.SP2 (9.131)

Usamos este programa para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de proporcionar. Como os módulos eram DDR400, a taxa máxima teórica era de 3.200 MB/s. Entretanto, como as memórias estavam instaladas em DDR Dual Channel, a taxa máxima que teoricamente era de 6.400 MB/s. É importante frisarmos que o processador usado em nossos testes, o Athlon 64 3800+, tem controlador de memória DDR Dual Channel integrado e que, de acordo com testes que fizemos no passado, ele realmente consegue acessar a memória a uma taxa muito próxima de sua taxa de transferência máxima teórica.

Você confere os resultados dos nossos testes nos gráficos abaixo. Apesar da menor latência, os módulos OCZ EL DDR PC-3200 Platinum Series apresentaram desempenho similar aos módulos OCZ PC-3200 Performance Series, com um uso de 95,25% da banda disponível, que é um excelente resultado.

PCMark04

Usamos o teste de memória do programa PCMark04. Este teste lê, escreve e copia dados na memória de forma aleatória e verifica a velocidade em MB/s que a memória consegue efetuar esta tarefa. Como os módulos eram DDR400, a taxa máxima teórica era de 3.200 MB/s. Entretanto, como as memórias estavam instaladas em DDR Dual Channel, a taxa máxima que teoricamente era de 6.400 MB/s.

Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo, e como você pode ver as latências menores dos módulos OCZ EL DDR PC-3200 Platinum Series não fizeram com que eles se saíssem melhor nos testes. Eles apresentaram desempenho similar aos módulos OCZ PC-3200 Performance Series, com um uso de 85,09% da banda disponível.

Quake III Arena 1.32

Apesar de ser um jogo mais antigo, o Quake III é excelente para medir o desempenho da máquina em determinadas condições específicas. Este jogo é bastante sensível a qualquer alteração na configuração da memória quando o rodamos em sua configuração de fábrica. Com isso usamos este jogo para vermos se a mudança dos módulos testados causava alguma diferença no desempenho medido.

Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo e novamente os módulos de memória OCZ EL DDR PC-3200 Platinum Series apresentaram desempenho similar aos OCZ PC-3200 Performance Series, apesar da menor latência dos módulos Platinum.

[pagination="Overclock"]

O objetivo deste teste é verificar qual é a freqüência máxima alcançada pelos módulos de memória variando sua tensão de alimentação e latências. Como o processador que usamos poderia interferir nos resultados, reduzimos o seu multiplicador para 8x e monitoramos a freqüência do barramento HyperTransport, para que não ultrapassasse 1 GHz. Caso a freqüência do barramento HyperTransport ficasse acima de 1 GHz, reduzimos o seu multiplicador para que o sistema não ficasse instável. Por este motivo não executamos testes de desempenho, já que o processador sempre trabalhou com freqüência de operação inferior a sua freqüência padrão (2,4 GHz). A estabilidade dos módulos foi testada utilizando diversos aplicativos como o Sandra, Prime95, Super Pi e os jogos Doom 3 e Need for Speed Underground 2.

Testamos os módulos com as seguintes combinações de latências e tensões de alimentação:

Para as tensões acima de 2,8 V utilizamos o OCZ DDR Booster, que alimenta externamente os módulos de memória e que iremos detalhar mais o seu funcionamento em um teste específico deste produto que publicaremos em breve. Não ultrapassamos os 3,0 V, pois esta é a tensão garantida pela OCZ para operação de seus módulos da série Performance.

Não mostramos aqui o gráfico do teste com as latências 2-2-2-5 porque nenhum dos dois módulos conseguiu funcionar com estas latências. Além disso, por contar com a tecnologia HyperSpeed, os módulos Performance Series não funcionam com latências inferiores às programadas em seu circuito SPD.

Os resultados você confere nos gráficos abaixo.

Utilizando latências e tensão de funcionamento padrão, chegamos a 223 MHz (446 MHZ DDR) com os módulos Platinum Series, um aumento de 11,5% em sua freqüência de operação original, 1 MHz a menos que os módulos Performance Series. Somente após aumentar em 0,2 V sua tensão de alimentação é que os módulos Platinum Series se igualaram aos módulos Performance Series. Mas temos que ter em mente que os módulos Platinum teriam uma ligeira vantagem de desempenho por conta de sua menor latência. Também vemos pelo gráfico que os módulos Platinum Series não gostam de voltagens superiores a 2,9 V, pelo menos com sua latência padrão de funcionamento.

Com latências intermediárias os módulos Platinum Series mostraram que gostam de overclock e atingiram 229 MHz (458 MHz DDR), uma vantagem de 3 MHz em comparação com os módulos Performance Series. Como você pode ver no gráfico o aumento de tensão de alimentação não trouxe nenhum ganho de velocidade aos módulos testados.

E, finalmente, com latências bem altas, geralmente utilizadas em módulos DDR500, conseguimos chegar a 256 MHz (512 MHz DDR) um aumento de 28% em sua freqüência de operação original, um excelente resultado para este tipo de memória e, assim como ocorreu nos outros testes, o aumento da tensão de alimentação das memórias não surtiu nenhum efeito. Os módulos Performance Series perderam por apenas 1 Mhz para os módulos testados.

[pagination="Conclusões"]

Os módulos OCZ EL DDR PC-3200 Platinum Series obtiveram um excelente desempenho geral, tendo desempenho muito semelhante aos módulos Performance Series da OCZ que testamos.

Apesar da menor latência de operação, os ganhos de desempenho foram menores que 3% em comparação aos módulos Performance Series que testamos, mas temos que ter em mente que os módulos comparados também possuem latências baixas, e em comparação com módulos genéricos – que geralmente possuem latências maiores (3-4-4-7) – com certeza os ganhos de desempenho seriam maiores.

Os módulos Platinum Series que testamos acabaram mesmo se destacando em overclock, obtendo excelentes resultados, principalmente com latências de operação intermediárias.

Assim como os módulos Performance Series que testamos, esses módulos não ficam devendo nada a módulos DDR500, podendo trabalhar tranqüilamente a 250 MHz – e isso mantendo a tensão original de trabalho (2,6 V), o que é uma excelente noticia.

A OCZ mais uma vez merece elogios por oferecer uma linha de memórias completa para todos os gostos e bolsos. Em 2005 a OCZ entrará oficialmente no Brasil e com isso você terá maiores facilidades para encontrar produtos OCZ no mercado.

Se você deseja fazer um upgrade em seu equipamento com memórias de baixa latência, excelente capacidade de overclock a um preço razoável, o Kit Dual Channel OCZ EL DDR PC-3200 Platinum Series é uma excelente opção.

Em nossos testes esses módulos foram bastante estáveis, e não encontramos nenhum problema de travamentos, resets ou incompatibilidades.

Pelo seu excelente desempenho e preço razoável, estamos dando a ela o nosso selo "Produto Recomendado Clube do Hardware".

[pagination="Introdução"]

Após testarmos memórias mais simples, destinadas ao mercado de baixo custo, chegou a vez de testarmos memórias de alto desempenho, destinadas a quem curte overclock e baixas latências.

A OCZ, que iniciou suas atividades no mercado de memórias em agosto de 2000, está se destacando por oferecer uma completa linha de memórias de alto desempenho com várias inovações tecnológicas como o EVP (Extended Voltage Protection), que permite que os módulos de memória trabalhem com tensão de alimentação de 3 V ±5% sem perder a garantia. A OCZ também foi o primeiro fabricante de memórias a vender kits otimizados para funcionarem em Dual Channel.

Recebemos do escritório da OCZ no Brasil o modelo OCZ PC-3200 Performance Series Revisão 3 Dual Channel (200 MHz/DDR400, latências 2-3-3-6). Essas memórias fazem parte da linha Performance que é a série mais em conta das memórias de alto desempenho da OCZ. Além do EVP essas memórias contam com as seguintes inovações: ULN2 (Ultra Low Noise), que é a placa de circuito impresso (PCB) projetada de forma a minimizar ruídos elétricos, melhorando a estabilidade em altas freqüências, EL (Enhanced Latency), tecnologia que permite a memória trabalhar com latências menores, e, finalmente, a tecnologia HyperSpeed, que é um circuito embutido no próprio módulo que faz com que as memórias trabalhem na maior freqüência possível de operação. Contudo, módulos com a tecnologia HyperSpeed não funcionam com latências inferiores as que foram programas.

Figura 1: Kit Dual Channel OCZ PC-3200 Performance Series Rev 3.

Figura 2: Um dos módulos sem o dissipador de calor.

Figura 3: Detalhe da etiqueta.

Além do acabamento impecável, os módulos possuem um dissipador de calor feito em cobre na cor dourada que os deixa com um visual muito bonito. Tivemos oportunidade de retirar este dissipador e o contato entre ele e o chip de memória é feito através de uma fita térmica. Os módulos testados utilizam placas de circuito impresso (PCB) projetada pela BrainPower, conhecidas por conseguirem trabalhar com maiores freqüências de operação e, por este motivo, muito procuradas por quem faz overclock. Na Figura 4 você confere o chip utilizado neste módulo.

Figura 4: Chip Infineon utilizado nos módulos Performance Series.

Antes de irmos para os nossos testes, vamos dar uma olhada nas principais características técnicas do módulo testado.

[pagination="Principais Caracteristicas"]

As principais características do Kit Dual Channel OCZ PC-3200 Performance Series Rev 3 são:

• Classificação: DDR400/PC3200.
• Capacidade: 2 x 256 MB.
• Tipo: Não ECC, Unregistered e Unbuffered.
• Voltagem recomendada: 2,6 V.
• Tempos de acesso programados (Leia nossa dica Entendendo as Memórias DDR para entender o que significam os números abaixo

• Recursos Extras: Dissipador em cobre dourado, otimizado para Dual Channel e garantia por toda vida.
• Mais informações: http://www.ocztechnology.com.
• Preço médio nos EUA*: US$ 115.

* Pesquisado no site Pricewatch no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outros módulos. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

[pagination="Como Testamos"]

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era o módulo de memória que estava sendo testado. Testamos todos os módulos na configuração Dual Channel (ou seja, testamos dois módulos de 256MB cada), as configurações de temporização foram as gravadas no SPD (Serial Presence Detect) dos módulos. Os módulos foram testados em sua velocidade padrão (200 MHz DDR400) e a tensão de alimentação utilizada nos testes de desempenho para todos os módulos foi de 2,6 V.

Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

• Placa mãe: ABIT AV8 (VIA K8T800 Pro).
• Versão do BIOS: 1.6 de 12 de outubro de 2004.
• Revisão da placa: V1.1.
• Processador: Atlhon 64 3800+ (2,4 GHz).
• Cooler: Zalman CNPS7000A-Cu.
• Disco rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200rpm, 40GB, ATA-133).
• Placa de Vídeo: Gigabyte Nvidia GeForce FX5950 Ultra 256MB.
• Resolução de vídeo: 1024x768x32 75Hz.
• Fonte de alimentação: Seventeam ST400-WAP (PFC Ativo).

Configuração de Software

• Windows XP Professional em português, instalado em NTFS.
• Service Pack 1A.
• Direct X 9.0C.
• Windows Media Player 9 + Encoder Pack.

Versão dos drivers utilizados

• Versão do driver de vídeo NVIDIA: 61.77.
• Versão do driver VIA (4in1): Hyperion 4.51v.

Programas de teste utilizados

• Sandra Standard 2004.SP2 (9.131)
• PCMark04 Build 120
• Quake III Arena 1.32

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Teste de Desempenho"]

Nós usamos três programas para medirmos o desempenho dos módulos de memória testados: Sandra, PCMark04 e Quake III. Nós comparamos os módulos OCZ PC-3200 Performance Series 2-3-3-6 com os módulos PC-3200 Platinum Series 2-3-2-5, também da OCZ, de mesma freqüência (200 MHz DDR400). Não comparamos os módulos testados com módulos DDR500/PC4000, pois seria como comparar banana com abacaxi. Tampouco comparamos os módulos OCZ com módulos genéricos por não serem concorrentes diretos, já que estão posicionados em faixas de preço diferentes.

Sandra Standard 2004.SP2 (9.131)

Usamos este programa para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de proporcionar. Como os módulos eram DDR400, a taxa máxima teórica era de 3.200 MB/s. Entretanto, como as memórias estavam instaladas em DDR Dual Channel, a taxa máxima que teoricamente era de 6.400 MB/s. É importante frisarmos que o processador usado em nossos testes, o Athlon 64 3800+, tem controlador de memória DDR Dual Channel integrado e que, de acordo com testes que fizemos no passado, ele realmente consegue acessar a memória a uma taxa muito próxima de sua taxa de transferência máxima teórica.

Você confere os resultados dos nossos testes nos gráficos abaixo. Os módulos OCZ PC-3200 Performance Series apresentaram desempenho similar aos módulos OCZ PC-3200 Platinum Series, com um uso de 95,25% da banda disponível, o que é um excelente resultado.

PCMark04

Usamos o teste de memória do programa PCMark04. Este teste lê, escreve e copia dados na memória de forma aleatória e verifica a velocidade em MB/s que a memória consegue efetuar esta tarefa. Como os módulos eram DDR400, a taxa máxima teórica era de 3.200 MB/s. Entretanto, como as memórias estavam instaladas em DDR Dual Channel, a taxa máxima que teoricamente era de 6.400 MB/s.

Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo e, como você pode ver, os módulos OCZ PC-3200 Performance Series apresentaram desempenho similar aos módulos OCZ PC-3200 Platinum Series, com um uso de 85,09% da banda disponível, um resultado muito bom.

Quake III Arena 1.32

Apesar de ser um jogo mais antigo, o Quake III é excelente para medir o desempenho da máquina em determinadas condições específicas. Este jogo é bastante sensível a qualquer alteração na configuração da memória quando o rodamos em sua configuração de fábrica. Com isso usamos este jogo para vermos se a mudança dos módulos testados causava alguma diferença no desempenho medido.

Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo e novamente os módulos de memória OCZ PC-3200 Performance Series apresentaram desempenho similar aos OCZ PC-3200 Platinum Series.

[pagination="Overclock"]

O objetivo deste teste é verificar qual é a freqüência máxima alcançada pelos módulos de memória variando sua tensão de alimentação e latências. Como o processador que usamos poderia interferir nos resultados, reduzimos o seu multiplicador para 8x e monitoramos a freqüência do barramento HyperTransport, para que não ultrapassasse 1 GHz. Caso a freqüência do barramento HyperTransport ficasse acima de 1 GHz, reduzimos o seu multiplicador para que o sistema não ficasse instável. Por este motivo não executamos testes de desempenho, já que o processador sempre trabalhou com freqüência de operação inferior a sua freqüência padrão (2,4 GHz). A estabilidade dos módulos foi testada utilizando diversos aplicativos como o Sandra, Prime95, Super Pi e os jogos Doom 3 e Need for Speed Underground 2.

Testamos os módulos com as seguintes combinações de latências e tensões de alimentação:

Para as tensões acima de 2,8 V utilizamos o OCZ DDR Booster, que alimenta externamente os módulos de memória e que iremos detalhar mais o seu funcionamento em um teste específico deste produto que publicaremos em breve. Não ultrapassamos os 3,0 V, pois esta é a tensão garantida pela OCZ para operação de seus módulos.

Não mostramos aqui o gráfico do teste com as latências 2-2-2-5 por que nenhum dos dois módulos conseguiu funcionar com estas latências. Além disso, por contar com a tecnologia HyperSpeed, os módulos Performance Series não funcionam com latências inferiores às programadas em seu circuito SPD.

Os resultados você confere nos gráficos abaixo.

Utilizando latências e tensão de funcionamento padrão, chegamos a 224 MHz (448 MHZ DDR) com os módulos Performance Series, um aumento de 12% em sua freqüência de operação original. Aumentando sua tensão de operação em mais 0,1 V conseguimos 225 MHz (450 MHz DDR) o que é um excelente resultado. Não surtiu efeito algum aumentarmos a tensão de alimentação para até 3,0 V como você pode ver no gráfico acima. Em comparação com os módulos Platinum Series, os módulos testados tiveram apenas 1 MHz de vantagem operando em 2,6 V e 2,7 V. Esta diferença ocorreu por que os módulos Platinum Series trabalham com latências um pouco inferiores aos módulos Performance Series, apresentando ligeira vantagem de desempenho. A partir de 2,8 V todos os módulos alcançaram a mesma freqüência de operação.

Com latências intermediárias os módulos Performance Series conseguiram apenas 226 MHz (452 MHz DDR) e de nada adiantou aumentar sua tensão de alimentação. Já os módulos Platinum Series conseguiram 3 MHz a mais chegando a 229 MHz (458 MHz DDR) e, assim como ocorreu com os módulos Performance Series, não houve vantagem em aumentar a tensão de alimentação das memórias.

E, finalmente, com latências bem altas, geralmente utilizadas em módulos DDR500, conseguimos chegar a 255 MHz (510 MHz DDR) um aumento de 27,5% em sua freqüência de operação original, um excelente resultado para este tipo de memória e, assim como ocorreu nos outros testes, o aumento da tensão de alimentação das memórias não surtiu nenhum efeito. Os módulos Platinum Series tiveram vantagem de apenas 1 MHz em relação aos módulos testados.

[pagination="Conclusões"]

Os módulos OCZ PC-3200 Performance Series Rev 3 obtiveram um excelente desempenho geral tendo desempenho muito semelhante aos módulos Platinum Series modelo OCZ400512ELDCPE-K, que são de categoria superior aos módulos testados.

Em overclock conseguimos chegar a uma freqüência de operação 27,5% maior que a freqüência original, com isso esses módulos não ficam devendo em nada a módulos DDR500 podendo trabalhar tranqüilamente a 250 MHz e isso com a tensão original de trabalho (2,6 V) o que é uma excelente noticia.

A OCZ mostra que não esta para brincadeiras e suas inovações tecnológicas como o HyperSpeed realmente trazem benefícios ao funcionamento e desempenho do micro.

Se você quer uma memória de alto desempenho que consiga trabalhar facilmente em 250 MHz, que tenha um visual chamativo e além de tudo tem um bom preço, o Kit Dual Channel OCZ PC-3200 Performance Series Rev 3 é a melhor escolha.

Em nossos testes esses módulos foram bastante estáveis, e não encontramos nenhum problema de travamentos, resets ou incompatibilidades.

Por ser uma memória de alta qualidade e não ficar devendo quase nada a módulos mais caros, estamos dando a ela o nosso selo "Produto Recomendado Clube do Hardware".

[pagination="Introdução"]

EasyChip é a linha de memórias de baixo custo fabricada aqui no Brasil pela Itaucom. A Itaucom não apenas monta os módulos de memórias. Ela compra o wafer (lâmina processada de silício) corta, classifica, encapsula o chip, testa e, finalmente, monta os módulos de memória. Tivemos a oportunidade de visitar sua fábrica, localizada em Jundiaí, interior de São Paulo, e ficamos impressionados pela alta tecnologia empregada na fabricação dos módulos.

Para quem não está ligando o nome à pessoa, a Itaucom é a unidade de fabricação de circuitos eletrônicos da Itautec Philco S/A, que pertence à Itaúsa - Investimentos Itaú S/A. A Itaúsa é dona de várias outras empresas, tais como o Banco Itaú, a Duratex (materiais de construção) e a Elekeiroz (indústria química), entre outras.

A Itaucom conta com duas linhas de memórias. Uma é chamada Itaucom e possui cinco anos de garantia. É destinada a estações de trabalho de alto desempenho e servidores, inclusive com modelos ECC e registrados (com buffer). A outra é a chamada EasyChip e possui um ano de garantia e se destina ao mercado "preço", ou seja, memórias mais baratas mas que contam com a mesma qualidade e garantia da marca Itaucom.

Nós testamos dois módulos EasyChip de 128MB DDR333/PC2700 de 166 MHz. Como são destinados a fabricantes e integradores de pequeno e médio porte, os módulos vieram embalados em plástico bolha antiestático.

Figura 1: Módulos de memória EasyChip Pc2700.

Figura 2: Detalhe da etiqueta.

O visual dos módulos é bem simples e eles são extremamente bem acabados, provando que aqui no Brasil somos capazes de fabricar produtos de alta tecnologia sem dever nada a produtos feitos lá fora.

Antes de irmos para os nossos testes, vamos dar uma olhada nas principais características técnicas do módulo testado.

[pagination="Principais Caracteristicas"]

As principais características do módulo de memória Itaucom EasyChip PC2700 são:

• Classificação: DDR333/PC2700.
• Capacidade: 128 MB.
• Tipo: Não ECC, Unregistered e Unbuffered.
• Voltagem recomendada: 2,5 V ± 0,2 V.
• Tempos de acesso programados (Leia nossa dica Entendendo as Memórias DDR para entender o que significam os números abaixo):

• Recursos Extras: Garantia de uma ano, fabricada no Brasil.
• Mais informações: http://www.itaucom.com.br.
• Preço médio nos EUA: Não encontramos este produto a venda nos EUA. O preço para revendas com impostos no Brasil está em torno de R$ 95,00 (Módulo de 128MB DDR333/PC2700).

[pagination="Como Testamos"]

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era o módulo de memória que estava sendo testado. Testamos todos os módulos na configuração Dual Channel (ou seja, testamos dois módulos de 128MB cada), as configurações de temporização foram as gravadas no SPD (Serial Presence Detect) dos módulos. A tensão de alimentação máxima utilizada para todos os módulos foi de 2,5 V.

Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

• Placa mãe: ABIT AV8 (VIA K8T800 Pro).
• Versão do BIOS: 1.6 de 12 de outubro de 2004.
• Revisão da placa: V1.1.
• Processador: Atlhon 64 3800+ (2,4 GHz).
• Cooler: Zalman CNPS7000A-Cu.
• Disco rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200rpm, 40GB, ATA-133).
• Placa de Vídeo: Gigabyte Nvidia GeForce FX5950 Ultra 256MB.
• Resolução de vídeo: 1024x768x32 75Hz.
• Fonte de alimentação: Seventeam ST400-WAP (PFC Ativo).

Configuração de Software

• Windows XP Professional em português, instalado em NTFS.
• Service Pack 1A.
• Direct X 9.0C.
• Windows Media Player 9 + Encoder Pack.

Versão dos drivers utilizados

• Versão do driver de vídeo NVIDIA: 61.77.
• Versão do driver VIA (4in1): Hyperion 4.51v.

Programas de teste utilizados

• Sandra Standard 2004.SP2 (9.131)
• PCMark04 Build 120
• Quake III Arena 1.32

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Teste de Desempenho"]

Nós usamos três programas para medirmos o desempenho do módulo de memória testado: Sandra, PCMark04 e Quake III. Nós comparamos os módulos de memória Itaucom com os da Aeneon de mesma especificação (PC2700, DDR333 e latências iguais). Não comparamos os módulos testados com módulos DDR400/PC3200 pois seria como comparar banana com abacaxi. Tampouco comparamos o módulo Aeneon com módulos de alto desempenho por não serem concorrentes diretos, já que estão posicionados em faixas de preço diferentes.

Sandra Standard 2004.SP2 (9.131)

Usamos este programa para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de proporcionar. Como os módulos eram DDR333, a taxa máxima teórica era de 2.700 MB/s. Entretanto, como as memórias estavam instaladas em DDR Dual Channel, a taxa máxima teoricamente seria de 5.400 MB/s. É importante frisarmos que o processador usado em nossos testes, o Athlon 64 3800+, tem controlador de memória DDR Dual Channel integrado e que, de acordo com testes que fizemos no passado, ele realmente consegue acessar a memória a uma taxa muito próxima de sua taxa de transferência máxima teórica.

Você confere os resultados dos nossos testes nos gráficos abaixo. Os módulos da Itaucom EasyChip PC2700 apresentaram desempenho similar aos AENEON AED560UD00-600C88X PC2700/DDR333, com um uso de 89,96% da banda disponível, o que é um resultado muito bom.

PCMark04

Usamos o teste de memória do programa PCMark04. Este teste lê, escreve e copia dados na memória de forma aleatória e verifica a velocidade em MB/s que a memória consegue efetuar esta tarefa. Como os módulos eram DDR333, a taxa máxima teórica era de 2.700 MB/s. Entretanto, como as memórias estavam instaladas em DDR Dual Channel, a taxa máxima que teoricamente era de 5.400 MB/s.

Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo e, como você pode ver, os módulos de memória Itaucom EasyChip PC2700apresentaram desempenho similar aos da AENEON modelo AED560UD00-600C88X PC2700/DDR333, usando 88,17% da banda disponível, um resultado muito bom.

Quake III Arena 1.32

Apesar de ser um jogo mais antigo, o Quake III é excelente para medir o desempenho da máquina em determinadas condições específicas. Este jogo é bastante sensível a qualquer alteração na configuração da memória quando o rodamos em sua configuração de fábrica. Com isso usamos este jogo para vermos se a mudança dos módulos de memória da AENEON modelo AED560UD00-600C88X PC2700/DDR333 para os módulos testados da Itaucom causava alguma diferença no desempenho medido.

Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo e novamente os módulos de memória EasyChip PC2700 apresentaram desempenho similar aos da AENEON modelo AED560UD00-600C88X PC2700/DDR333.

[pagination="Overclock e Conclusões"]

Por se tratar de memórias destinadas a micros básicos e que provavelmente equiparão placas-mães com poucos recursos para overclock, nós apenas testamos a possibilidade destas memórias funcionarem com freqüência de 200 MHz (400 MHz DDR), o que resulta em um aumento de mais de 20% em sua freqüência de trabalho original.

Os módulos testados da Itaucom conseguiram trabalhar com estabilidade em 200 MHz (400 MHz DDR) mantendo latências e tensão de trabalho originais. Nós obtivemos este mesmo resultado com os módulos AED560UD00-600C88X PC2700/DDR333 da Aeneon. Esta é uma excelente notícia, pois possibilita que essas memórias sejam aproveitadas num futuro upgrade e também que o usuário se aventure em um overclock leve sem maiores problemas.

Conclusões

Assim como os módulos da AENEON, os módulos da Itaucom, fabricados no Brasil, são uma excelente alternativa aos módulos genéricos, que geralmente entram ilegalmente no país. Com isso, além de você contar com um produto nacional de excelente qualidade, ainda ajuda a acabar com o contrabando, que tantos prejuízos traz ao nosso país.

Com a popularização do processador AMD Sempron que possui freqüência de operação externa de 166 MHz, as memórias PC2700 voltaram ao mercado com força total, já que o sistema trabalhando com a freqüência do processador sincronizada com a da memória obtém melhor desempenho.

Os módulos da Itaucom são uma excelente opção para quem montar um micro simples e barato tendo a confiabilidade de estar usando memórias de marca, sem gastar muito por isso. Foram inclusive capazes de trabalhar em 200 MHz (400 MHz DDR) sem problemas, podendo ser aproveitados num futuro upgrade ou num overclock mais leve.

Em nossos testes esses módulos foram bastante estáveis, e não encontramos nenhum problema de travamentos, resets ou incompatibilidades.

Se você quer se livrar das memórias sem marca e de quebra poder contar com um produto de alta tecnologia feito no Brasil e que não fica devendo em nada aos seus similares importados, os módulos da Itaucom são uma ótima escolha.

[pagination="Introdução"]

A AENEON é a uma nova marca de memórias para PCs lançada pela Infineon Technologies. A proposta da AENEON é oferecer memórias de alta qualidade a preço similar ao das memórias genéricas que infestam o mercado, oferecendo garantia por toda a vida para seus produtos.

O consumidor quando adquire um módulo de memória muitas vezes acredita estar levando para casa uma memória de marca só porque nos chips está escrito, por exemplo, Samsung. Apesar dos chips serem fabricados pela Samsung isso não quer dizer que o fabricante do módulo seja a Samsung.

Fabricantes de fundo de quintal compram chips de memória de diversos fabricantes e inundam o mercado com módulos sem marca. Comprando um módulo de memória genérico o consumidor fica no escuro, já que ele não saberá quem efetivamente fabricou o módulo e em caso de problemas não poderá recorrer ao suporte técnico do fabricante. Outro problema é o risco de comprar um módulo de memória remarcado, ou seja, com chips onde a especificação original foi raspada e o fabricante de fundo de quintal gravou o que quis. É muito comum encontrar no mercado módulos de memória genéricos onde suas especificações estão impressas em uma etiqueta feita em impressora jato de tinta. Você acreditaria nessas especificações? Nós já nos deparamos aqui em nosso laboratório com módulos onde a etiqueta dizia “PC3200/DDR400” e embaixo desta etiqueta havia outra onde estava escrito PC2100/DDR266.

Nós recebemos da KENNETH-LIAN dois módulos do modelo AED560UD00-600C88X (PC2700, 166 MHz) para testes, que vieram embalados em plástico bolha, já que eles não se destinam à venda direta ao consumidor e sim a fabricantes e integradores de pequeno e médio porte.

Figura 1: Módulos de memória AENEON AED560UD00-600C88X PC2700/DDR333.

Figura 2: Detalhe da etiqueta.

O visual do módulo de memória é bem simples, nada de dissipadores ou LEDs. O acabamento é muito bom, sem rebarbas, e com contatos de borda banhados a ouro.

Antes de irmos para os nossos testes, vamos dar uma olhada nas principais características técnicas do módulo testado

[pagination="Principais Caracteristicas"]

 As principais características do módulo de memória AENEON AED560UD00-600C88X são:

• Classificação: DDR333/PC2700.
• Capacidade: 256 MB.
• Tipo: Não ECC, Unregistered e Unbuffered.
• Voltagem recomendada: 2,5 V ± 0,2 V.
• Tempos de acesso programados (Leia nossa dica Entendendo as Memórias DDR para entender o que significam os números abaixo):

• Recursos Extras: Garantia por toda a vida.
• Mais informações: http://www.aeneon.com.
• Preço médio nos EUA*: Não encontramos este produto a venda nos EUA. O preço para revendas no Brasil está em torno de R$ 135,00 (Módulo de 256MB PC2700).

[pagination="Como Testamos"]

Em nossos testes de desempenho usamos a configuração listada abaixo. Entre as nossas sessões de teste o único dispositivo diferente era o módulo de memória que estava sendo testado.

Testamos todos os módulos na configuração Dual Channel (ou seja, testamos dois módulos de 256MB cada), as configurações de temporização foram as gravadas no SPD (Serial Presence Detect) dos módulos. A tensão de alimentação máxima utilizada para todos os módulos foi de 2,5 V.

Entre cada sessão de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido.

Configuração de Hardware

• Placa mãe: ABIT AV8 (VIA K8T800 Pro).
• Versão do BIOS: 1.6 de 12 de outubro de 2004.
• Revisão da placa: V1.1.
• Processador: Atlhon 64 3800+ (2,4 GHz).
• Cooler: Zalman CNPS7000A-Cu.
• Disco rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200rpm, 40GB, ATA-133).
• Placa de Vídeo: Gigabyte Nvidia GeForce FX5950 Ultra 256MB.
• Resolução de vídeo: 1024x768x32 75Hz.
• Fonte de alimentação: Seventeam ST400-WAP (PFC Ativo).

Configuração de Software

• Windows XP Professional em português, instalado em NTFS.
• Service Pack 1A.
• Direct X 9.0C.
• Windows Media Player 9 + Encoder Pack.

Versão dos drivers utilizados

• Versão do driver de vídeo NVIDIA: 61.77.
• Versão do driver VIA (4in1): Hyperion 4.51v.

Programas de teste utilizados

• Sandra Standard 2004.SP2 (9.131)
• PCMark04 Build 120
• Quake III Arena 1.32

Adotamos uma margem de erro de 3%. Com isso, diferenças de desempenho inferiores a 3% não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de desempenho seja inferior a 3% deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.

[pagination="Teste de Desempenho"]

Nós usamos três programas para medirmos o desempenho do módulo de memória testado: Sandra, PCMark04 e Quake III. Nós comparamos os módulos de memória Aeneon com os da Itaucom de mesma especificação (PC2700, DDR333). Não comparamos os módulos testados com módulos DDR400/PC3200 pois seria como comparar banana com abacaxi. Tampouco comparamos o módulo Aeneon com módulos de alto desempenho por não serem concorrentes diretos, já que estão posicionados em faixas de preço diferentes.

Sandra Standard 2004.SP2 (9.131)

Usamos este programa para medirmos a taxa de transferência máxima que a memória era capaz de proporcionar. Como os módulos eram DDR333, a taxa máxima teórica era de 2.700 MB/s. Entretanto, como as memórias estavam instaladas em DDR Dual Channel, a taxa máxima que teoricamente era de 5.400 MB/s. É importante frisarmos que o processador usado em nossos testes, o Athlon 64 3800+, tem controlador de memória DDR Dual Channel integrado e que, de acordo com testes que fizemos no passado, ele realmente consegue acessar a memória a uma taxa muito próxima de sua taxa de transferência máxima teórica.

Você confere os resultados dos nossos testes nos gráficos abaixo. Os módulos AENEON AED560UD00-600C88X PC2700/DDR333 apresentaram desempenho similar aos da Itaucom EasyChip PC2700, com um uso de 89,96% da banda disponível, o que é um resultado muito bom.

PCMark04

Usamos o teste de memória do programa PCMark04. Este teste lê, escreve e copia dados na memória de forma aleatória e verifica a velocidade em MB/s que a memória consegue efetuar esta tarefa. Como os módulos eram DDR333, a taxa máxima teórica era de 2.700 MB/s. Entretanto, como as memórias estavam instaladas em DDR Dual Channel, a taxa máxima que teoricamente era de 5.400 MB/s.

Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo e, como você pode ver, os módulos de memória AENEON AED560UD00-600C88X PC2700/DDR333 apresentaram desempenho similar aos da Itaucom modelo EasyChip PC2700, usando 88,17% da banda disponível, um resultado muito bom.

Quake III Arena 1.32

Apesar de ser um jogo mais antigo, o Quake III é excelente para medir o desempenho da máquina em determinadas condições específicas. Este jogo é bastante sensível a qualquer alteração na configuração da memória quando o rodamos em sua configuração de fábrica. Com isso usamos este jogo para vermos se a mudança dos módulos de memória da Itaucom modelo EasyChip PC2700 para os módulos testados da AENEON causava alguma diferença no desempenho medido.

Os resultados deste teste nós mostramos no gráfico abaixo e novamente os módulos de memória AENEON AED560UD00-600C88X PC2700/DDR333 apresentaram desempenho similar aos da Itaucom modelo EasyChip PC2700.

[pagination="Overclock e Conclusões"]

Por se tratar de memórias destinadas a micros básicos e que provavelmente equiparão placas-mães com poucos recursos para overclock, nós apenas testamos a possibilidade destas memórias funcionarem com freqüência de 200 MHz (400 MHz DDR), o que resulta em um aumento de mais de 20% em sua freqüência de trabalho original.

Os módulos testados da AENEON conseguiram trabalhar com estabilidade em 200 MHz (400 MHz DDR) mantendo latências e tensão de trabalho originais. Nós obtivemos este mesmo resultado com os módulos EasyChip PC2700 da Itaucom. Esta é uma excelente notícia, pois possibilita que essas memórias sejam aproveitadas num futuro upgrade e também que o usuário se aventure em um overclock leve sem maiores problemas.

Conclusões

Temos finalmente no Brasil a possibilidade de encontrarmos módulos de memórias de marca com excelente qualidade a preços similares aos das memórias genéricas.

Com a popularização do processador AMD Sempron que possui freqüência de operação externa de 166 MHz, as memórias PC2700 voltaram ao mercado com força total, já que o sistema trabalhando com a freqüência do processador sincronizada com a da memória obtém melhor desempenho.

Os módulos da AENEON são uma excelente opção para quem montar um micro simples e barato tendo a confiabilidade de estar usando memórias de marca, sem gastar muito por isso. Foram inclusive capazes de trabalhar em 200 MHz (400 MHz DDR) sem problemas, podendo ser aproveitados num futuro upgrade ou num overclock mais leve.

Em nossos testes esses módulos foram bastante estáveis, e não encontramos nenhum problema de travamentos, resets ou incompatibilidades.

Este é, portanto, um excelente produto para o que ele se propõe: um módulo de memória de qualidade, com garantia para toda a vida, para equipar computadores mais simples. Sendo assim, estamos dando a este módulo de memória o nosso selo "Produto Recomendado".

[pagination="Introdução"]

Após o nosso teste do módulo Kingston PC4000 chegou a vez da OCZ mostrar a cara com os módulos PC4000 Dual Channel Gold. Trata-se de um kit de alto desempenho com dois módulos de 512 MB voltados aos usuários de placas-mães com suporte ao modo DDR Dual Channel. No kit você encontra dois módulos pré testados para funcionar com as placas-mães que suportam tal função.

Figura 1: Os módulos OCZ são embalados aos pares com proteção antiestática.

Os módulos vêm em embalagem antiestática moderna, que parece ser uma tendência, diferente dos saquinhos prateados que geralmente protegem diversos componentes. A embalagem traz informações apenas sobre o site da OCZ e alguns testes feitos por sites especializados. As informações sobre a memória estão todas na etiqueta fixada no dissipador, que aliás é cheio de estilo. O termo “Gold Edition” foi usado da melhor forma dando cor dourada aos dissipadores dos módulos.

Da mesma forma que a Kingston classifica seus módulos, a OCZ também o faz. Os chips usados são de 5 ns, o que representa uma freqüência de trabalho máxima de 200 MHz (DDR400/PC3200). A OCZ testa todos os módulos nas configurações mais agressivas e separa aqueles que conseguem funcionar com estabilidade a 250 MHz e os reclassifica como sendo PC4000, ou seja, você usa chips com overclock garantido até 250 MHz.

Figura 2: Na etiqueta todas as informações sobre a temporização.

O módulo usa um dissipador de calor, que mantém contato com todos os chips, nos dois lados do módulo. Não retiramos os dissipadores, mas verificamos que havia uma fita térmica no lugar da preferível pasta térmica.

Figura 3: O módulo é resfriado com a ajuda de um dissipador dourado de alumínio.

Figura 4: Apesar de não usar pasta térmica havia um bom contato dos chips com o dissipador.

Antes de irmos para os nossos testes, vamos dar uma olhada nas principais características técnicas do módulo testado.

[pagination="Principais Caracteristicas"]

As principais características do módulo de memória Kingston DDR OCZ PC4000 Dual Channel Gold 1 GB são:

• Classificação: DDR500/PC4000
• Tipo: Não ECC, Unregistered e Unbuffered.
• Voltagem recomendada: 2,8V.
• Tempos de acesso programados:

• Recursos extras: Dissipador de calor dourado.
• Mais informações: http://www.ocztechnology.com
• Preço médio nos EUA*: US$ 299.

* Pesquisado no site Pricewatch no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

[pagination="Como Testamos"]

Os módulos de memória foram testados em uma máquina com placa-mãe Gigabyte GA-8IPE1000-Pro 2 (chipset Intel 865PE, em Dual-Channel quando possível, com processador Intel Pentium 4 2.4 GHz com Hyper-Threading, instalados em um gabinete full tower que permaneceu fechado durante os testes. Todas as configurações de temporização foram as gravadas no SPD (Serial Presence Detect) dos módulos. A tensão de alimentação máxima utilizada para todos os módulos foi de 2,7 V.

A freqüência máxima alcançável por cada módulo foi testada em incrementos de 5 MHz. Se qualquer erro ocorre-se no boot da máquina diminuímos o barramento em incrementos 1 MHz até atingirmos sucesso. Após esse procedimento todos os módulos foram testados para estabilidade durante pelo menos oito horas com o software Sandra funcionando em loops. Se qualquer erro fosse detectado diminuímos novamente o barramento em 1 MHz e repetimos o processo. Após constatarmos a estabilidade do módulo anotamos os resultados do Memory Benchmark do Sandra referentes ao teste TRIAD em Integrais e Ponto Flutuante.

Dois pontos devem ser levados em conta para determinar qual marca e modelo é melhor: a freqüência máxima alcançável (relevante para overclock e para uso do barramento assíncrono) e o resultado da banda passante calculada pelo Sandra (relevante para o desempenho geral do sistema). Há casos em que o módulo atinge uma maior freqüência de funcionamento, porém com resultados de banda passante menores que os de concorrentes trabalhando em freqüências menores. Isso se deve às temporizações maiores (isto é, menos agressivas) muitas vezes necessárias para atingir tais freqüências.

Programas Usados

• Sandra 2004

[pagination="Teste de Desempenho"]

Você confere os resultados dos nossos testes nos gráficos abaixo, onde mostramos as freqüências máximas alcançáveis em MHz e os resultados da banda passante em MB/s, alcançados pelos diferentes módulos.

A taxa de transferência da OCZ PC4000 Dual Channel Gold 1 GB foi bem superior ao dos módulos genéricos da Samsung DDR400/PC3200. Com um incremento de 10,4% no clock eles obtiveram desempenho 12,5% superior na banda. Isso é um excelente resultado mostrando que o ganho na banda foi maior que o esperado graças as temporizações rápidas mesmo em clock elevado.

Para uma comparação com as memórias Kingston já testadas instalamos os módulos da OCZ em configuração single channel. Nesta configuração a memória da Kingston e da OCZ obtiveram desempenhos similares. Os módulos OCZ obtiveram desempenho 1,27% inferior ao módulo Kingston DDR HyperX 4000 512 MB nessa configuração, número compatível com o clock máximo obtido, também inferior.

O módulo OCZ PC4000 Dual Channel Gold 512 MB conseguiu ir até 266 MHz com estabilidade – 16 MHz a mais do que o máximo que o fabricante garante, 3 MHz a menos que nossa marca com o módulo Kingston. Com a nossa memória genérica da Samsung conseguimos ir até 241 MHz. Com isso, o módulo da OCZ obteve um clock máximo 10,37% superior ao das memórias genéricas testadas.

[pagination="Conclusões"]

Os módulos DDR OCZ PC4000 Dual Channel Gold tem desempenho compatível com a concorrência. Um gigabyte de memória RAM não é mais exagero em tempos de jogos 3D cada vez mais pesados e aplicativos gráficos. A OCZ segue o mercado oferecendo vários tipos de memória DDR, inclusive as novas DDR2, sendo conhecida no mercado norte-americano pelos produtos de qualidade. A freqüência conseguida por nós com os módulos testados nos possibilitou um overclock de 792 MHz em nosso Pentium 4 e pudemos notar no dia a dia como as coisas funcionam melhor com um Pentium 4 rodando a mais de 3 GHz na configuração Dual Channel. O kit da OCZ obteve números muito próximos aos da memória DDR Kindgston HyperX 4000 512 MB, que não foi testada nessa configuração, e o preço também é muito similar se comparamos com o preço de dois módulos Kingston. Se você quer desempenho desse nível compre a mais barata ou faça as contas para ver se compensa pagar mais por 1% a mais de MHz.

[pagination="Introdução"]

Finalmente estaremos testando aqui no Clube do Hardware módulos de memória com mais regularidade. Nossa maior dificuldade foi definirmos uma metodologia de testes para módulos de memória.

Afinal, o quê testar em módulos de memória? Percebemos que o desempenho de diferentes memórias DDR funcionando na mesma freqüência, em um mesmo sistema, é praticamente igual. O que muda de uma para outra é a freqüência máxima alcançável por essas memórias, mantendo uma temporização rápida. Essa freqüência máxima é o número que nós buscamos. Você verá que a qualidade da memória testada está diretamente relacionada a esse número, ou seja, memórias de boa procedência terão desempenho melhor no seu micro por alcançarem um barramento maior (importantíssimo para o overclock) e por manterem uma temporização mais rápida. Para saber mais sobre esses conceitos leia o artigo Entendendo as Memórias DDR.

Após analisarmos várias configurações de placas mãe e processadores, decidimos por realizar os testes em uma plataforma Intel 865PE que nos proporciona uma ampla margem para overclock do barramento de memória sem limitações decorrentes do processador.

Temos ainda que medir a banda passante dos módulos testados em nosso sistema. Daí mais um ponto positivo para a plataforma Intel 865PE que possui o recurso de DDR Dual Channel que melhora bastante o desempenho do sistema ao usarmos módulos aos pares. Os módulos testados que forem fornecidos em pares serão testados nessa configuração e terão um desempenho muito superior ao compararmos a seus resultados, medidos em MB/s (megabytes por segundo), com módulos testados sozinhos.

Escolhemos um software para testar a banda passante. O SiSoftware Sandra, ferramenta de diagnóstico do sistema, possui uma opção para testes de memória, o Memory Benchmark. Ele se baseia em outro software, o STREAM, desenvolvido na Universidade de Delaware/EUA por John McCalpin, PhD, hoje patrocinado pelo Departamento de Ciência da Computação da Universidade da Virgínia/EUA. Em curtas palavras ele mede a banda passante, em MB/s, sustentável pelo sistema, utilizando quatro algoritmos de 16 e 24 bytes. O Sandra melhorou os algoritmos iniciais e oferece suporte a sistemas multi-tarefa e multi-processados, dentre outras melhorias. Os testes são realizados de forma que a real banda de memória disponível no sistema seja mensurada em dez baterias e a maior conseguida é reportada. Escolhemos o algoritmo TRIAD para comparação dos módulos testados. Lembramos que esse é um resultado que mede apenas o desempenho em nosso sistema e de um componente específico, portanto não servindo para comparar o desempenho geral da máquina.

[pagination="Kingston HyperX 4000"]

Nosso teste de hoje é com o módulo HyperX 4000 com 512 MB de capacidade da Kingston.

Figura 1: O módulo Kingston é embalado com proteção anti estática diferente da usual.

O módulo vem em embalagem antiestática moderna, diferente dos saquinhos prateados a que estamos acostumados. A etiqueta que lacra a embalagem também traz todas as informações de fábrica, inclusive qual é o fabricante dos chips, nesse caso a Hynix, a temporização e classificação da memória – CL3 PC4000 o caso da memória testada.

De acordo com o fabricante os chips usados são de 5 ns, o que representa uma freqüência de trabalho máxima de 200 MHz (DDR400/PC3200). Como então explicar a classificação PC4000? A maioria das fábricas utiliza a técnica chamada de “hand picked”, ou melhor, “escolhida a dedo”. Elas testam todos os módulos nas configurações mais agressivas e separam aqueles que conseguem funcionar com estabilidade a 250 MHz e reclassificam como sendo PC4000, ou seja, você usa chips com overclock garantido até 250 MHz.

O módulo usa um dissipador de calor, que mantém contato com todos os chips, nos dois lados do módulo. Não conseguimos retirar os dissipadores, mas verificamos que havia uma fita térmica no lugar de pasta térmica.

Figura 2: O módulo é resfriado com a ajuda de um dissipador de alumínio.

Figura 3: Apesar de não usar pasta térmica havia um bom contato dos chips com o dissipador.

Antes de irmos para os nossos testes, vamos dar uma olhada nas principais características técnicas do módulo testado.

[pagination="Principais Caracteristicas"]

As principais características do módulo de memória Kingston HyperX 4000 512 MB são:

• Classificação: DDR500/PC4000
• Tipo: Não ECC, Unregistered e Unbuffered.
• Voltagem recomendada: 2,6V ± 0,1V.
• Tempos de acesso programados:

• Recursos extras: Dissipador de calor de alto desempenho (de acordo com o fabricante).
• Mais informações: http://www.kingston.com
• Preço médio nos EUA*: US$ 137.

* Pesquisado no site Pricewatch no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

[pagination="Como Testamos"]

Os módulos de memória foram testados em uma máquina com placa-mãe Gigabyte GA-8IPE1000-Pro 2 (chipset Intel 865PE, em Dual-Channel quando possível, com processador Intel Pentium 4 2.4 GHz com Hyper-Threading, instalados em um gabinete full tower que permaneceu fechado durante os testes. Todas as configurações de temporização foram as gravadas no SPD (Serial Presence Detect) dos módulos. A tensão de alimentação máxima utilizada para todos os módulos foi de 2,7 V.

A freqüência máxima alcançável por cada módulo foi testada em incrementos de 5 MHz. Se qualquer erro ocorre-se no boot da máquina diminuímos o barramento em incrementos 1 MHz até atingirmos sucesso. Após esse procedimento todos os módulos foram testados para estabilidade durante pelo menos oito horas com o software Sandra funcionando em loops. Se qualquer erro fosse detectado diminuímos novamente o barramento em 1 MHz e repetimos o processo. Após constatarmos a estabilidade do módulo anotamos os resultados do Memory Benchmark do Sandra referentes ao teste TRIAD em Integrais e Ponto Flutuante.

Dois pontos devem ser levados em conta para determinar qual marca e modelo é melhor: a freqüência máxima alcançável (relevante para overclock e para uso do barramento assíncrono) e o resultado da banda passante calculada pelo Sandra (relevante para o desempenho geral do sistema). Há casos em que o módulo atinge uma maior freqüência de funcionamento, porém com resultados de banda passante menores que os de concorrentes trabalhando em freqüências menores. Isso se deve às temporizações maiores (isto é, menos agressivas) muitas vezes necessárias para atingir tais freqüências.

Programas Usados

• Sandra 2004

[pagination="Teste de Desempenho"]

Você confere os resultados dos nossos testes nos gráficos abaixo, onde mostramos as freqüências máximas alcançáveis em MHz e os resultados da banda passante em MB/s, alcançados pelos diferentes módulos.

Como só recebemos um único módulo da Kinston para testes, não pudemos testá-lo usando o esquema DDR Dual Channel. Por este motivo sua taxa de transferência foi inferior ao dos módulos genéricos da Samsung DDR400/PC3200, que foram 18% mais rápidos do que o módulo testado. Os módulos da OCZ PC4000 Dual Golden também foram mais rápidos (32,70%) pelo mesmo motivo.

Para uma comparação justa, instalamos os módulos da OCZ em configuração single channel. Nesta configuração a memória da Kingston e da OCZ obtiveram desempenhos similares.

Fica claro, portanto, que não vale a pena investir em apenas um módulo de memória em sistemas com chipset Intel com suporte a DDR Dual Channel.

Em compensação o módulo Kingston HyperX 4000 512 MB conseguiu ir até 269 MHz com estabilidade – 19 MHz a mais do que o máximo que o fabricante garante –, enquanto nos módulos da OCZ o máximo que conseguimos foi 266 MHz. Com a nossa memória genérica da Samsung conseguimos ir até 241 MHz. Com isso, o módulo da Kingston obteve um clock máximo 11,62% superior ao das memórias genéricas testadas.

[pagination="Conclusões"]

O módulo DDR Kingston HyperX 4000 512 MB tem desempenho muito bom. O fabricante oferece vários tipos de memória DDR para mercados distintos, desde usuários menos arrojados até os praticantes do overclock, e nesse ponto não fez feio. A freqüência conseguida pelo módulo testado nos possibilitou um overclock de 828 MHz em nosso Pentium 4, pena que o desempenho foi prejudicado devido a falta de outro módulo para configuração Dual Channel. Agora, tudo isso tem seu preço. Módulos de memória com essa qualidade são 70% mais caros que memória DDR PC3200 genérica. Questão de opção, nesse caso por mais MHz no seu overclock e por qualidade garantida pela Kingston.

[pagination="Introdução"]

Para o usuário comum, memória é tudo igual. Ou era, até o lançamento da série Pro da Corsair. Esta série apresenta uma série de diferenciais, fazendo com que os produtos da Corsair sejam únicos no mercado.

Vejamos: dissipador de calor, realmente usando pasta térmica no contato com os chips de memória. Memórias DDR500/PC4000. E LEDs indicadores de atividade da memória.

Enquanto o dissipador de calor é fácil de ser instalado em memórias de outras marcas e enquanto outros (poucos) fabricantes também produzem memórias DDR500/PC4000, os LEDs indicadores de atividade são um recurso realmente exclusivo da Corsair. São 18 LEDs alinhados dois a dois, sendo seis verdes, seis laranjas e seis vermelhos. Eles movem-se como se fossem um VU (indicador presente em aparelhos de som e que movem-se de acordo com a intensidade do som), "movendo-se" de acordo com o acesso à memória.

As memórias da série Pro podem ser encontradas em duas versões de velocidade, DDR400/PC3200 ou DDR500/PC4000, sendo que os modelos DDR400/PC3200 podem ser encontrados em duas versões de latência (2-3-3-7-T1 ou 2-3-2-6). Os módulos da série Pro são todos de 512 MB e são vendidos separados (modelos CMX) ou agrupados em dupla, para a instalação em placas-mães com esquema DDR Dual Channel (modelos TWINX).

Nós testamos o modelo topo de linha desta série, o TWINX1024-4000PRO, que é um pacote contendo dois módulos de 512 MB cada DDR500/PC4000.

Figura 1: Módulos de memória Corsair TWINX1024-4000PRO em sua embalagem original.

Figura 2: Módulos de memória Corsair TWINX1024-4000PRO.

Os módulos da série Pro usam um dissipador de calor de alumínio preto. Este dissipador realmente encosta nos chips de memória e usa pasta térmica. Conseguimos ver isto claramente pela parte de baixo do módulo. Nós não desmontamos o módulo pois ficamos com medo de danificá-lo.

Figura 3: O dissipador de calor realmente usa pasta térmica (veja a pasta branca entre o chip e o dissipador).

Com a memória instalada no micro, os seus LEDs começam a se acender, de acordo com o acesso que o processador faz à RAM. Na Figura 4 nós vemos a memória ligada. Para uma noção mais real de como os LEDs desta memória se acendem, sugerimos que você vá ao site da Corsair, usando o seguinte link: http://www.corsair.com/corsair/xms_proseries.html. Lá há uma animação mostrando o funcionamento destes LEDs.

Figura 4: Módulos em funcionamento.

Antes de seguirmos para os nossos testes com esta memória, vamos dar uma recapitulada em suas principais características.

[pagination="Principais Caracteristicas"]

• Velocidades Disponíveis: DDR400/PC3200 e DDR500/PC4000.
• Latência: 2-3-3-7-T1 (CMX512-3200C2PRO e TWINX1024-3200C2PRO), 2-3-2-6 (CMX512-3200LLPRO e TWINX1024-3200LLPRO) e 3-4-4-8 (CMX512-4000PRO e TWINX1024-4000PRO).
• Capacidade: 512 MB por módulo.
• Embalagem: Vendida unitariamente (CMX) ou em pares (TWINX).
• Dissipador de calor: sim, alumínio preto, com pasta térmica.
• Recursos extras: 18 LEDs indicativos de acesso (seis verdes, seis laranjas e seis vermelhos) localizados no topo do módulo.
• Mais informações: http://www.corsair.com
• Preço Médio nos EUA*: US$ 380 (modelo TWINX1024-4000PRO, que foi o modelo testado).

* Pesquisado no site Pricewatch no dia da publicação deste teste. Este preço é apenas uma referência para comparação com outras placas. O preço no Brasil será sempre maior, pois devemos adicionar o câmbio, o frete e os impostos, além da margem de lucro do distribuidor e do lojista.

[pagination="Nossos Testes"]

Para testar esta memória, nós montamos várias configurações de máquina para vermos onde ela obteria o maior desempenho possível. Nós testamos esta memória em conjunto com os processadores Athlon 64 3200+ (placa-mãe Chaintech ZNF3-150), Athlon XP 3200+, Athlon XP 2400+ (placa-mãe Gigabyte 7NNXP), Pentium 4 2,4 GHz e Pentium 4 3,4 GHz (placa-mãe Soyo Dragon P4I875P).

Usamos os programas Sandra 2004 (versão 9.89), AIDA32 (versão 3.85) e Quake III Arena (versão 1.32).

Nós fizemos os testes comparando os resultados obtidos pela memória da Corsair com os resultados obtidos pelos módulos DDR400/PC3200 da TwinMOS que tradicionalmente usamos em nossos testes.

A única configuração que mostrou diferença de desempenho foi a do Pentium 4 de 3,4 GHz. Nas demais configurações, o desempenho obtido pelas memórias da Corsair era o mesmo do desempenho obtido pelas memórias da TwinMOS.

Neste configuração usando o Sandra, a diferença de desempenho entre a memória Corsair e a TwinMOS foi desprezível, 1,5%. Usando o programa AIDA32, a diferença foi significativa: 5,72% maior no desempenho de leitura (5.137 MB/s contra 4.859 MB/s) e 38,39% maior no desempenho de escrita (1.842 MB/s contra 1.331 MB/s). No Quake III, a memória Corsair obteve um desempenho 3,56% superior no demo four (386,6 FPS contra 373,3 FPS).

Nós também fizemos alguns testes de overclock. A memória Corsair atingiu o mesmo nível de overclock que conseguimos com a memória da TwinMOS. Por outro lado, nós não forçamos a barra, isto é, não alteramos configurações extras de aumento de tensão de alimentação de memória e de outros componentes. Você, com mais tempo e paciência, possivelmente conseguirá um nível de overclock extra com esta memória.

[pagination="Conclusões"]

Esta memória não é para qualquer um. Primeiro, porque é uma memória cara. E, segundo, de acordo com os nossos testes você não terá nenhum desempenho extra usando esta memória em vez de usar uma DDR400/PC3200 de boa qualidade, caso o processador da sua máquina seja um processador "comum". Para ela mostrar suas vantagens, você terá de usar o processador mais topo de linha existente em configuração DDR Dual Channel, em particular um Pentium 4 de 3,2 GHz ou 3,4 GHz em placa-mãe com chipset Intel 875P.

A capacidade de overclock que conseguimos com esta memória foi também igual a que obtivemos com uma boa memória DDR400/PC3200. Mas nós não forçamos a barra e não mexemos em ajustes de tensão de alimentação da memória. Com isto é possível que você, com tempo e paciência, consiga bons resultados de overclock com esta memória.

Por outro lado, esta é uma memória visualmente muito bonita, com acabamento impecável. Seus LEDs são a maior onda, especialmente se você usar gabinete de acrílico ou com a lateral transparente.

Enfim, ao nosso ver, comprar ou não esta memória é mais uma questão de gosto pessoal do que de resultados em testes de desempenho.

Ela é visivelmente voltada para quem curte overclock e case mod – e que tenha dinheiro sobrando.

[pagination="Mais Memória, Maior o Desempenho?"]

Com o preço das memórias RAM tendo abaixado assustadoramente nos últimos meses, várias dúvidas ficam no ar para o usuário comum: vale a pena aproveitar o preço baixo e dar uma "turbinada" no micro instalando mais memória RAM? O micro com mais memória instalada fica realmente mais rápido? Qual é a configuração de memória ideal para o usuário comum hoje em dia?

Essas e várias outras perguntas nós respondemos no nosso Microteste de hoje, onde fizemos uma bateria de testes em nosso laboratório com 11 diferentes configurações de memória: 64 MB, 128 MB, 192 MB, 256 MB, 320 MB, 384 MB, 448 MB, 512 MB, 576 MB, 640 MB e 768 MB. Isso foi possível usando várias configurações com módulos de memória de 64 MB, 128 MB e 256 MB. Infelizmente é praticamente impossível encontrar no mercado módulos de 512 MB. Caso tivéssemos encontrado esse tipo de módulo, com certeza teríamos testado mais configurações de memória, chegando até 1,5 GB, que é o limite máximo da maioria das placas-mães existente no mercado.

[pagination="Por que a memória RAM influencia no desempenho do micro? "]

A princípio, tecnicamente falando, a memória RAM não possui qualquer tipo de influência sobre o desempenho do processador da máquina: a memória RAM não tem o poder de fazer com que o processador do micro trabalhe mais rápido, isto é, a memória RAM não aumenta o desempenho de processamento do processador.

Então, qual é a relação da memória RAM com desempenho? A história não é tão simples quanto parece e precisaremos explicar um pouco mais como o micro funciona para que você entenda a fundo a relação da memória RAM com o desempenho da máquina.

O processador do micro busca instruções que estejam armazenadas na memória RAM do micro para serem executadas. Se essas instruções não estiverem armazenadas na memória RAM, elas terão de ser transferidas antes do disco rígido (ou de qualquer outro sistema de armazenamento, como disquetes, CDs-ROM e Zip-disks) para a memória RAM - o famoso processo de "carregar" um programa.

Assim, uma maior quantidade de memória RAM significa que cabem mais instruções nessa memória e, então, programas maiores podem ser carregados de uma só vez. Todos os sistemas operacionais atuais trabalham com o conceito de multitarefa, onde podemos executar mais de um programa ao mesmo tempo. Você pode, por exemplo, ter um processador de textos e uma planilha eletrônica abertos ("carregados") ao mesmo tempo na memória RAM. Porém, dependendo da quantidade de memória RAM que o seu micro tenha, pode ser que esses programas tenham instruções demais e, portanto, não "caibam" ao mesmo tempo (ou mesmo sozinho, dependendo do programa) na memória RAM.

A princípio, se você pede para o micro carregar um programa e ele não "cabe" na memória RAM porque há pouca memória RAM instalada no micro ou porque ela já está cheia demais, o sistema operacional teria de emitir uma mensagem do tipo "Memória Insuficiente".

Porém isso não ocorre por conta de um recurso que todos os processadores desde o 386 possuem, chamado memória virtual. Com esse recurso, o processador da máquina cria no disco rígido um arquivo chamado arquivo de troca (swap file), que é usado para armazenar dados da memória RAM. Assim, se você chama um programa que não cabe na RAM, o sistema operacional "joga" para o arquivo de troca pedaços de programas que estejam atualmente armazenados na memória RAM e que não estejam sendo acessados, liberando espaço na memória RAM e permitindo que o programa possa ser carregado. Quando você precisar acessar um pedaço de programa que o sistema tenha armazenado no disco rígido, é feito o processo inverso: o sistema armazena no disco trechos de memória que não estejam sendo utilizados no momento e transfere de volta o conteúdo original da memória.

O problema é que o disco rígido é um sistema mecânico, e não eletrônico. Isso significa que a transferência de dados entre o disco rígido e a memória RAM é muito mais lenta do que a transferência de dados entre o processador e a memória RAM. Para você ter uma idéia de grandeza, o processador comunica-se com a memória RAM tipicamente a uma taxa de transferência de 800 MB/s (barramento de 100 MHz), enquanto que os discos rígidos transferem dados a taxas como 33 MB/s, 66 MB/s e 100 MB/s, dependendo de sua tecnologia (DMA/33, DMA/66 e DMA/100, respectivamente).

Com isso, toda a vez que o micro executa uma troca de dados da memória com o arquivo de troca do disco rígido, você percebe uma lentidão, já que essa troca não é imediata.

Quando instalamos mais memória RAM no micro, o que ocorre é que a probabilidade de a memória RAM "acabar" e haver a necessidade de haver uma troca com o arquivo de troca do disco rígido é menor, e, portanto, você percebe que o micro está mais rápido do que antes.

Para uma idéia mais clara, suponha que seu micro tenha 64 MB de memória RAM e todos os programas juntos que estão carregados (abertos) ao mesmo tempo ocupem 100 MB. Isso significa que obrigatoriamente o sistema está usando o recurso de memória virtual, fazendo trocas com o disco rígido. Entretanto, se esse mesmo micro tivesse 128 MB, não haveria a necessidade de efetuar nenhuma troca com o disco rígido (supondo os mesmos programas carregados), fazendo com que o micro fique mais rápido.

[pagination="Testes de Desempenho "]

Executamos inúmeros testes de desempenho, usando vários programas com essa finalidade, com 11 diferentes configurações de memória, como comentamos anteriormente. O resultado foi que em todos os testes efetuados os resultados obtidos foram iguais ou muito similares (as diferenças de desempenho nunca foram maiores do que 0,2%). Para você ter uma idéia, usamos o programa Winstone, que testa a velocidade do micro usando vários programas diferentes (processadores de texto, planilhas eletrônicas, aplicativos gráficos, etc), o programa Winbench, que testa a velocidade do micro usando vários quesitos diferentes (desempenho de processamento, desempenho matemático, desempenho de vídeo e desempenho de disco), o programa 3DMark Max (que testa o desempenho 3D e de processamento da máquina) e o jogo Quake III Arena (que é excelente para testarmos o desempenho 3D e de processamento da máquina). Todos os resultados obtidos comprovaram que ter mais memória RAM no micro não aumenta o desempenho de processamento da máquina.

Porém, como explicamos, esse resultado era o esperado, já que a memória RAM não dá ao processador da máquina mais poder de processamento.

Por outro lado, quanto mais memória RAM temos instalada na máquina, menor é a sensação de lentidão, já que menos vezes será necessário acessar o arquivo de troca do disco rígido, como explicamos. Mas como medir essa sensação?

A melhor maneira para medir isso é carregando vários programas ao mesmo tempo e cronometrando o tempo demorado para trocar de um programa para outro. Só que teríamos de efetuar esse teste manualmente (e uma cronometragem manual nesse caso não é precisa).

O programa Winbench, no entanto, apontou um significativo aumento do desempenho de disco quando instalamos mais memória RAM no micro: aumentou 5,41% quando passamos de 64 MB para 128 MB de memória RAM, 6,31% quando passamos de 64 MB para 192 MB e incríveis 31,53% quando passamos de 64 MB para 256 MB, estabilizando-se nesse valor. Isto é, para mais de 256 MB de memória RAM o programa não apontou aumento significativo de desempenho de disco. Esse aumento de desempenho de disco quando instalamos mais memória RAM ocorre porque o sistema operacional trabalha com um sistema chamado cache de disco. Esse mecanismo faz com que parte da memória RAM seja usada para armazenar os últimos dados lidos do disco rígido. Assim, se o processador da máquina quiser um dado do disco rígido que já esteja carregado no cache de disco (isto é, em uma parte da memória RAM), em vez de ele acessar o disco rígido que é um sistema lento, acessa a cópia dos dados que estão na memória RAM. Pelo visto o sistema de cache de disco do Windows 98 estabiliza-se com 256 MB de memória RAM.

[pagination="Determinando a Quantidade Ideal de Memória RAM "]

Determinar a quantidade ideal de memória RAM do micro depende dos programas que você utiliza. Como cada programa ocupa uma quantidade diferente de memória RAM, seria quase impossível para nós criarmos uma tabela contendo o quanto de memória RAM cada programa existente no mercado ocupa para dar uma noção exata da quantidade ideal de memória RAM que um micro deve ter.

Para a nossa sorte, existe um excelente programa, chamado Rambooster (que pode ser baixado de graça em http://www.sci.fi/~borg/rambooster), que mede o quanto de memória RAM está sendo usada no momento em seu micro.

Saber e a quantidade de memória RAM que você possui em seu micro é ou não suficiente para o uso que você está dando ao seu micro é extremamente simples: abra todos os programas que você costuma utilizar ao mesmo tempo e rode o Rambooster. Na Figura 1 nós vemos o Rambooster sendo executado em uma máquina com apenas 64 MB de memória e com vários programas abertos ao mesmo tempo. Como só há 5% de memória livre, o ideal nessa máquina é instalarmos mais memória RAM.

Figura 1: Rambooster em uma máquina com 64 MB de memória e vários programas abertos.

Assim, só você pode dizer qual é a quantidade de memória RAM ideal para o seu micro, já que não temos como saber de antemão quais são os programas que você usa. O programa Rambooster é excelente para essa tarefa.

[pagination="Conclusões"]

Se você tem 64 MB ou menos em seu micro, vale a pena colocar mais memória para chegar a 128 MB. Acima disso, só mesmo se você for um usuário pesado. Por exemplo, abrimos em nossa máquina o Word, o Excel, o Internet Explorer, o Corel Draw, o Photoshop e o Pegasus Mail, tudo ao mesmo tempo, e esses programas ocuparam, juntos, 168 MB de memória RAM. Ou seja, nesse caso valeria a pena ter em nossa máquina 256 MB de memória.

Instalar mais do que 256 MB de memória em seu micro só vale a pena se você realmente estiver precisando, de acordo com uma medida mensurável, como a provida pelo programa Rambooster. É muito comum usuários comprarem mais de 256 MB de memória RAM achando que o micro vai ficar muito mais rápido. Na verdade, esses usuários estão jogando dinheiro fora. Como explicamos, o que determina a quantidade de memória a ser instalada no micro é a quantidade de programas que serão usados ao mesmo tempo, e quais são eles. Assim, em uma máquina de um usuário típico, normalmente não é exigido mais do que 128 MB. Assim, o restante da memória nunca será acessado! E como a memória não dá poder de processamento à máquina, obviamente o usuário irá reclamar que o desempenho da máquina não mudou em nada quando ele passou de 256 MB para 512 MB, por exemplo (já que os programas que ele usa, mesmo quando abertos todos ao mesmo tempo, não estão ocupando mais do que 256 MB).

[pagination="Novas tecnologias realmente aumentam o desempenho "]

Para aumentar de fato o desempenho do micro, você deve instalar outro tipo de tecnologia de memória RAM em seu micro. As memórias mais usadas atualmente utilizam a tecnologia SDRAM e são classificadas de acordo com a freqüência máxima que suportam: 66 MHz (PC66), 100 MHz (PC100) e 133 MHz (PC133).

Aliás, aqui vai uma dica: se você utilizar um micro onde o processador trabalhe a 66 MHz ou 100 MHz, você pode instalar uma memória SDRAM de clock superior e configurá-la a operar nesse clock superior em vez de operar no clock do barramento local do processador. Por exemplo, se você tiver um Pentium III que opere externamente a 100 MHz, você pode instalar uma memória PC-133 e configurá-la a operar a 133 MHz (e não a 100 MHz), realmente aumentando o desempenho do micro. Para isso, você deverá alterar uma configuração do setup da máquina ("DRAM CLK" ou similar). Nem todas as placas-mães possuem essa configuração, portanto não é em todo micro que dá para efetuar essa dica.

Um novo tipo de memória que está fazendo bastante sucesso no exterior e que brevemente deverá ocupar uma participação cada vez maior no mercado nacional são as memórias DDR-SDRAM, que possuem exatamente o dobro do desempenho das memórias SDRAM. Isso ocorre porque essas memórias transferem dois dados por pulso de clock, em vez de apenas um. Já as memórias RDRAM (Rambus) surgiram como uma promessa de alto desempenho, mas por causa do seu alto preço, acabou sendo jogada para escanteio, ainda mais depois que as memórias DDR-SDRAM surgiram.

No gráfico comparamos a taxa de desempenho máxima teórica das tecnologias de memória atualmente disponíveis no mercado. A princípio pode parecer que as memórias DDR-SDRAM são mais rápidas do que as memórias Rambus. As memórias RDRAM trabalham de uma maneira diferente, que permite o uso de mais canais, onde o desempenho é multiplicado pelo número de canais existentes. Por exemplo, placas-mães com chipset Intel 850 utilizam dois canais Rambus. Isso significa que o desempenho da memória será dobrado. Usando memórias Rambus PC800 nesse tipo de placa-mãe você obterá uma taxa de transferência máxima de 3.200 MB/s (1.600 MB/s x 2). Já o chipset Intel 820 utiliza apenas um canal Rambus. Assim uma memória Rambus PC800 em uma placa-mãe com esse chipset será acessada a uma taxa máxima de 1.600 MB/s.

As memórias DDR-SDRAM são vendidas em módulos DDR-DIMM, incompatíveis com os atuais DIMM. Da mesma forma, as memórias Rambus são vendidas em módulos RIMM, incompatíveis com os atuais DIMM. Dessa forma, para usar esses novos tipos de memória, só mesmo trocando a placa-mãe do micro.

[pagination="Como testamos"]

Nossos testes de desempenho foram executados usando os programas Winstone, Winbench (podem ser baixados em https://archive.org/details/ziff-davis-winbench-99), 3DMark Max (pode ser baixado em https://benchmarks.ul.com/legacy-benchmarks) e Quake III Arena (https://en.wikipedia.org/wiki/Quake_III_Arena). O micro usado em nossos testes possuía a seguinte configuração: processador Pentium III 1 GHz, placa-mãe Soyo SY-VBA133, disco rígido Seagate ST-310212A e placa de vídeo GeForce2 MX. Usamos módulos de memória de 64 MB, 128 MB e 256 MB, todas PC-133.