Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do processador Athlon 3000G


     116.276 visualizações    Processadores    15 comentários
Teste do processador Athlon 3000G
Produto Recomendado

Introdução

O Athlon 3000G é um novo processador da AMD, com dois núcleos, quatro threads, vídeo integrado Radeon Vega e compatível com soquete AM4. Vamos ver como é o desempenho deste modelo voltado ao mercado de entrada.

O Athlon 3000G é um sucessor direto do Athlon 200GE. Ele tem especificações muito parecidas com a do seu irmão mais velho, como os dois núcleos, as quatro threads, as configurações do vídeo integrado Vega 3 (com 192 núcleos), o TDP (de 35 W) e até mesmo a tecnologia de fabricação (14 nm), baseada na arquitetura Zen de primeira geração. Isso mesmo que você leu: ao contrário do que poderíamos imaginar, ele não utiliza a arquitetura de segunda geração Zen+ (de 12 nm) utilizada, por exemplo, no Ryzen 3 3200G, e nem a tecnologia de 7 nm da arquitetura Zen 2 presente nos modelos Ryzen de terceira geração.

O processador analisado tem controlador de memória de dois canais compatível com memórias DDR4-2666 e oito pistas PCI Express 3.0. O clock do motor gráfico é de 1,1 GHz. Seu cache L3 é de 4 MiB e há também 512 kiB de cache L2 por núcleo de processamento.

Além do clock mais alto (3,5 GHz vs 3,2 GHz), a principal diferença do Athlon 3000G para o Athlon 200GE é que ele é desbloqueado para overclock, o que pode ser uma boa pedida caso você possua uma placa-mãe compatível com este recurso. Lembre-se, porém, que se você utilizar uma placa-mãe baseada no chipset mais simples da AMD, o A320, você não poderá fazer overclock.

Assim como seu antecessor, o foco do Athlon 3000G é em sistemas de baixo custo e baixo consumo, sem necessidade de alto desempenho, como sistemas de automação comercial, ou computadores domésticos para uso básico. O seu principal ponto positivo é o seu preço, já que ele é um dos processadores mais baratos do mercado.

Na Figura 1 vemos o processador Athlon 3000G testado. Ele é vendido com um cooler similar ao que vem junto com o Athlon 200GE.

athlon300g-01.jpg

Figura 1: o Athlon 3000G

O lado inferior do Athlon 3000G pode ser visto na Figura 2.

athlon300g-02.jpg

Figura 2: lado inferior do Athlon 200GE

Analisando seu preço nos EUA, o concorrente direto do Athlon 3000G é o Celeron G4900 da Intel. Infelizmente não temos este processador (nem o modelo um pouco mais caro, que seria o Pentium Gold G5400) disponível para uma comparação direta, de modo que vamos compara o Athlon 3000G ao Athlon 200GE, para termos ideia do ganho de desempenho do novo modelo.

Também incluímos em nosso comparativo o Ryzen 3 2200G, que é um processador de uma categoria de preço um pouco superior, para termos ideia se vale a pena investir no modelo superior para quem deseja, por exemplo, um computador de baixo custo para jogos casuais. Em todos os testes, utilizamos o vídeo integrado dos processadores.

Vamos comparar as principais especificações dos processadores testados na próxima página.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

De verdade eu adoraria ver esse Athlon 3000G overclockado. 🤭

Talvez lá pelos ~4.0 GHz, mas levando em conta que ele ainda é um Zen e não Zen+ ou mesmo Zen 2, é provável que os 3.8 GHz do teste sejam o teto pra ele, no máximo ele deve chegar a 3.9 GHz @ 1.35v como a maioria dos Ryzen 1000.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olá a todos!

jogos competitivos como Pubg e Pubg Lite se joga no preset baixo e distância de visão no ultra e pós processamento no ultra.

 

No Pubg Lite 

Aqui em casa mesmo com um C2Q 8200 numa mobo Intel G41 DDR3 1333 CL9 e uma Gt 730 Gddr5 1Gbit faço 85Fps de máxima 47 de média e 27 1%low.

 

Nestes jogos importa o FPS e precisão não a qualidade visual!

 

Abraços!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

14 horas atrás, André Luiz Serrakio Soares disse:

Olá a todos!

jogos competitivos como Pubg e Pubg Lite se joga no preset baixo e distância de visão no ultra e pós processamento no ultra.

 

No Pubg Lite 

Aqui em casa mesmo com um C2Q 8200 numa mobo Intel G41 DDR3 1333 CL9 e uma Gt 730 Gddr5 1Gbit faço 85Fps de máxima 47 de média e 27 1%low.

 

Nestes jogos importa o FPS e precisão não a qualidade visual!

 

Abraços!

CS:GO também,tudo no minímo/desligado (mas a "renderização multinuclear" ativada ) em 720p ou abaixo,grande parte chega a jogar em 800x600.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@André Luiz Serrakio Soares @Matheus013

A questão é: Quem compraria um processador destes para jogar competitivo depois dos resultados? O teste foi feito para medir o desempenho do processador com o uso do vídeo integrado, vendo até onde consegue ir nos gráficos.

Como o próprio autor do teste disse, o Athlon 3000G não serve para jogos, quem dirá então para competitivo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ótimo teste. Fico sempre com a dúvida sobre estes processadores de baixo custo: O poder de processamento em 4 threads é suficiente para rodar vídeo HEVEC 2160p com áudio AC3 ou DTS?

Uso um I3 antigo para esta função e alguns 1080p - dependendo dos parâmetros na conversão - rodam. Porém em 2160p não tem jeito...

Seria uma ótima opção para montar um HTPC. Até fica a dica para o teste.

Abraços.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@André Luiz Serrakio Soares

Citação

Nestes jogos importa o FPS e precisão não a qualidade visual!

Creio que isso seja uma questão muito pessoal, pois conheço pessoas que preferem usufruir de todo o potencial disponível pela máquina, independente de abrir mão de alguma "vantagem" em jogo. A configuração da qualidade visual utilizada no teste, certamente funciona como uma forma de facilitar padronização dos resultados.

 

@Matheus013

Citação

grande parte chega a jogar em 800x600.

Eis o questionamento: Jogam nessa resolução porque suas máquinas não conseguem entregar um resultado estável? Ou fazem parte da gama de jogadores que sustenta a teoria de que necessitam alcançar 200fps em um monitor de 60Hz?

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 horas atrás, Faust0 disse:

Eis o questionamento: Jogam nessa resolução porque suas máquinas não conseguem entregar um resultado estável? Ou fazem parte da game de jogadores que sustenta a teoria de que necessitam alcançar 200fps em um monitor de 60Hz?

Muito simples... Tempo de resposta menor e mais constante (como se pode verificar pelos 1% e 0,1% lows) e, principalmente... os bonecos ficam mais gordos, maiores, é mais fácil de acertar 😂
Tem algumas vantagens em jogar em resoluções mais altas, mas não se comparam a aumentar o tamanho do alvo. Tanto que a absoluta maioria dos jogadores profissionais de CS joga em resolução baixa (geralmente 1024x768 ou 1280x1024)
.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 horas atrás, Faust0 disse:

Ou fazem parte da game de jogadores que sustenta a teoria de que necessitam alcançar 200fps em um monitor de 60Hz?

Quanto mais FPS sua máquina produz, mais rápido as suas ações (envios de pacotes) são correspondidas no servidor, assim como renderiza mais rápido os pacotes recebidos, e não, não estou falando de ping.

Percebo isto em qualquer jogo online. Hz ajuda na fluidez da movimentação, porém as ações internas no jogo são muito mais apuradas, por isto que jogar com 200FPS em 60Hz, apesar de parecer insignificante, pode fazer uma enorme diferença.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@Lost Byte Sim,concordo 100%.

Mas se ele colocasse nas configurações como disse pegaria mais de 100fps fácil.

Não disse em momento algum que era para jogar competitivos,só quis mostrar que ninguém joga cs go naquela configuração e sempre colocam o teste rodando daquele jeito.

@Faust0 Porque é um jogo competitivo e gráficos não importam se você quer jogar competitivamente,e porque CS GO não tem gráficos bonitos também pra se jogar no ultra.

E frequentemente o jogo tem quedas de mais de 20FPS,o que atrapalha quem joga com poucos fps.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu tenho Este processador(a320m-hd)!!Consigo ate 120 fps no csgo com tudo no baixo e o fxaa ligado em 1024x768(vega 3),vi em alguns vídeos recentes que este processador empurra facilmente uma gtx 1050ti.(ate rx 570 em alguns jogos)no csgo com uma vga dedicada consegue media 180fps facilmente com minimos pra 100fps.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Rapaz, hj, 20/10/2021, to usando um Athlon 3000G(stock) com uma placa-mãe Aorus B450M-Elite(era meu sonho de consumo!!! peguei na promoção na Terabyte!!! 599R$ 😁), empurrando uma GTX1050 e 16gb de ram (por incrível que pareça, as latências diminuíram quando ativei o XPM 3Kmhz, embora o controlador do cpu só consiga gerenciar 2666 mas ta de boa), não tenho do que me queixar. Jogos casuais, jogos leves e até alguns pesados ele aguenta tranquilo. Geral falando uma pá de merd# como se TODO MUNDO tivesse obrigação de gastar rios de $$$$ pra montar um PC, comprando Ryzen, i5 e os caramba... ¬¬. Athlon é jogo casual(e bota casual nisso!), nada de highend ou coisa do tipo, uma placa-mãe com suporte à OC ajuda e muito, sobe os clocks da cpu, da gpu e pronto. Muitas vezes quem compra um processador de entrada, é porque não tem condições de ter um PC parrudo, ou tem outras prioridades, como pagar conta de energia, cartão, orçamento apertado, mas mesmo assim quer um PCzinho pra jogos leves. E é de conhecimento geral: Jogo de tiro em primeira pessoa "standalone" -> sobe qualidade gráfica pra ficar bonito se você assim o quiser e conseguir com o hardware, se for modo "competitivo online", seta tudo no mínimo e mete tiro pra cima 🤣🤣🤣🤣🤣, taxa de quadros importa, frametime idem! qualquer discrepância é vital para ganhar ou perder a partida!

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 20/10/2021 às 10:28, Savio Machado disse:

Geral falando uma pá de merd# como se TODO MUNDO tivesse obrigação de gastar rios de $$$$ pra montar um PC, comprando Ryzen, i5 e os caramba... ¬¬. Athlon é jogo casual(e bota casual nisso!), nada de highend ou coisa do tipo

O que eu mais vejo é interpretações de contexto errados e cultura do cenário competitivo.
Desde que foi lançado a primeira geração dos Ryzen, a primeira coisa que falaram era que meu antigo i5-4690 não servia para mais nada, que era um processador ruim e tal. Entrei em vários debates para simplesmente falar que o processador ainda era um bom produto (tanto que aguentou uns 2 anos a mais para minha demanda), a não ser é claro, fosse na escolha de um processador novo. Muitos não separam a questão de desempenho, condições financeiras e compras de novos/usados, logo você sempre irá ouvir um "este processador é antigo e ruim, nem rodará tal jogo competitivo", só que não especificam que seria visando uma média de FPS alta.
O comum está sendo "jogos competitivos + transmissão ao vivo", então isto também polui ao meu ver recomendações para quem está apenas querendo um PC casual para jogar alguns jogos, sem muitas exigências.
Outro detalhe é como as pessoas tentam transmitir suas recomendações, pois na maioria das vezes elas possuem bons intenções e bom nível de conhecimento, mas chegam a se atrapalhar um pouco com frases que possam gerar afirmações um tanto generalizadas, dando espaço para criar alguns mitos e padrões exagerados.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...