Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste da unidade NAS ASUSTOR AS5202T


     30.330 visualizações    Armazenamento    11 comentários
Teste da unidade NAS ASUSTOR AS5202T
Produto Recomendado

Introdução

A ASUSTOR AS5202T é uma unidade NAS (armazenamento de rede) com duas baias para discos rígidos ou SSDs SATA, suportando até 28 TB de armazenamento total, RAID, duas portas Ethernet 2.5G e suporte a até três unidades USB. Analisamos este produto a fundo e testamos o seu desempenho. Confira!

Uma unidade NAS (Network Attached Storage, armazenamento ligado à rede) é um dispositivo que contém um ou mais discos rígidos ou SSDs e que, quando conectado a uma rede local, funciona como um servidor de arquivos, podendo ser acessado de qualquer um dos dispositivos ligados à rede, seja para compartilhamento de banco de dados, backup, servidor de mídia ou várias outras aplicações. É um tipo de dispositivo cada vez mais necessário em empresas, escritórios e até mesmo residências onde vários computadores ou dispositivos precisam compartilhar arquivos ou armazenar uma grande quantidade de dados, tais como fotos, vídeos, músicas e arquivos de trabalho.

O ASUSTOR AS5202T (a ASUSTOR é uma subsidiária da ASUS para produtos de armazenamento) é um NAS baseado em um processador Celeron J4005 e duas baias para dispositivos SATA, que suporta várias aplicações como servidor de mídia (fotos, vídeos e áudio), gravador de vídeo de câmeras de segurança, servidor web, servidor de email, dentre outras. Há ainda uma versão similar, mas com quatro baias para unidades de armazenamento, o AS5304T. Falaremos das demais das características do produto ao longo da nossa análise.

A Figura 1 mostra a caixa do ASUSTOR AS5202T.

ASUSTOR-AS5202T-01.jpg

Figura 1: embalagem

Na Figura 2, você confere os acessórios que acompanham o AS5202T: fonte de alimentação, cabo de alimentação, um pequeno manual, parafusos para instalação de unidades de 2,5 polegadas e dois cabos de rede.

ASUSTOR-AS5202T-02.jpg

Figura 2: acessórios

Você confere o AS5202T nas Figuras 3 e 4. Ele mede 170 x 114 x 230 mm (AxLxP) e pesa 1,6 kg.

ASUSTOR-AS5202T-03.jpg

Figura 3: o ASUSTOR AS5202T

ASUSTOR-AS5202T-04.jpg

Figura 4: o ASUSTOR AS5202T

Vamos ver mais detalhes do produto nas próximas páginas.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Muito legal! É raro de ver um site brasileiro fazer análise deste tipo de produto, gostei muito!

Acredito que o "pulo do gato" de sistemas NAS são a facilidade com que lidam com RAID, sem que o usuário precise configurar tudo "na mão", sem contar os serviços que já vêm inclusos (servidores FTP/SFTP, permissões de acesso, etc.).

Se não fossem estas facilidades, ao meu ver, não teria como bater de frente com a possibilidade de pegar um computador velho, conectar 10 discos, comprar várias placas de rede gigabit com mesmo chip e unir suas interfaces e usar de servidor de arquivos :)

 

Aproveitando, nos gráficos está escrito "10 GB". Não seria "10 TB"?

Também, na página 6, está escrito "Menager" ao invés de "Manager".

  • Obrigado 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
1 hora atrás, edurc disse:

Muito legal! É raro de ver um site brasileiro fazer análise deste tipo de produto, gostei muito!

Acredito que o "pulo do gato" de sistemas NAS são a facilidade com que lidam com RAID, sem que o usuário precise configurar tudo "na mão", sem contar os serviços que já vêm inclusos (servidores FTP/SFTP, permissões de acesso, etc.).

Se não fossem estas facilidades, ao meu ver, não teria como bater de frente com a possibilidade de pegar um computador velho, conectar 10 discos, comprar várias placas de rede gigabit com mesmo chip e unir suas interfaces e usar de servidor de arquivos :)

 

Aproveitando, nos gráficos está escrito "10 GB". Não seria "10 TB"?

Também, na página 6, está escrito "Menager" ao invés de "Manager".

Obrigado, erros corrigidos!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Bem, me parece que algumas atualizações no firmware serão bem vindas.

Fiquei curioso para saber se uma quantidade maior de RAM melhoraria o desempenho de forma geral ou se serviria apenas de cache.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 30/08/2019 às 11:44, Scotta disse:

O problema desse tipo de equipamento é a baixa saída, o que os tornam caros. Se fosse um produto com maior venda, teria o custo de projeto diluído em um número maior de unidades, e seria mais barato.

Pois então. Tinha vontade de montar um na minha casa e centralizar o acesso aos arquivos, mas por enquanto é inviável para mim esse investimento. Fora o(s) HD(s) qua ainda teriam de ser comprados. Por enquanto vai ter de ser um hd externo na porta usb 3.0 do roteador mesmo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 04/09/2019 às 21:55, Excelsior disse:

Pois então. Tinha vontade de montar um na minha casa e centralizar o acesso aos arquivos, mas por enquanto é inviável para mim esse investimento. Fora o(s) HD(s) qua ainda teriam de ser comprados. Por enquanto vai ter de ser um hd externo na porta usb 3.0 do roteador mesmo.

Dá para comprar as peças e montar um, sai muito mais barato. O porém está no trabalho de se pesquisar na internet todo o aporte com SO, forma de configurar, etc. Economiza-se bem, mas dá uma mão de obra danada.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Achei o desempenho muito modesto, bem longe do limite teórico de uma rede 2,5GB, mas para uma rede Gigabit (levemente melhor que uma). Um desempenho fraco para um custo de 330US$ (ou R$2.400,00 no Brasil), muito dinheiro para um desempenho tão limitado. E um teste fazendo uma transferência de um grande arquivo (vários GBytes) teria sido interessante, que é o que eu faço quando quero avaliar o desempenho da rede.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
1 hora atrás, Intrudera6 disse:

Achei o desempenho muito modesto, bem longe do limite teórico de uma rede 2,5GB, mas para uma rede Gigabit (levemente melhor que uma). Um desempenho fraco para um custo de 330US$ (ou R$2.400,00 no Brasil), muito dinheiro para um desempenho tão limitado. E um teste fazendo uma transferência de um grande arquivo (vários GBytes) teria sido interessante, que é o que eu faço quando quero avaliar o desempenho da rede.

Boa sugestão, anotada para o próximo teste.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...