Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste da unidade NAS ASUSTOR AS5202T

       
 16.879 Visualizações    Testes  
 10 comentários

Testamos a unidade de armazenamento de rede (NAS) ASUSTOR AS5202T, que suporta até dois discos rígidos ou SSDs, até 28 TB de espaço de armazenamento e traz duas portas Ethernet 2.5G. Confira!

Teste da unidade NAS ASUSTOR AS5202T
Produto Recomendado

Produto Recomendado

Instalação e configuração - parte 3

Agora, podemos acessar o menu principal do ASUSTOR AS5202T, aberto no navegador. Nesta tela, podemos instalar mais aplicações por meio do ícone "App Central".

ASUSTOR-AS5202T-26.jpg

Figura 26: tela principal da interface

No ícone "Access Control", você pode gerenciar e incluir novos usuários, bem como modificar as pastas compartilhadas pelo NAS.

ASUSTOR-AS5202T-27.jpg

Figura 27: controle de usuários

O ícone "Storage Manager" permite que você crie, remova ou modifique os arranjos RAID disponíveis.

ASUSTOR-AS5202T-28.jpg

Figura 28: gerenciamento de arranjos

Uma das opções disponíveis, desde que você tenha um disco rígido e um SSD instalados, é configurar para que o SSD funcione como cache do disco rígido.

ASUSTOR-AS5202T-29.jpg

Figura 29: configuração de cache em SSD

Você também pode modificar o arranjo RAID, adicionando mais discos, habilitando espelhamento ou substituindo as duas unidades de um arranjo RAID 1 por outros de maior capacidade, sem perder os dados gravados.

ASUSTOR-AS5202T-30.jpg

Figura 30: opções de alteração do RAID

Compartilhar

  • Curtir 8


  Denunciar Artigo

Artigos similares


Comentários de usuários


Atualização: a Asustor nos informou que o bug relacionado ao fuso horário já foi resolvido nos firmware mais recentes.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito legal! É raro de ver um site brasileiro fazer análise deste tipo de produto, gostei muito!

Acredito que o "pulo do gato" de sistemas NAS são a facilidade com que lidam com RAID, sem que o usuário precise configurar tudo "na mão", sem contar os serviços que já vêm inclusos (servidores FTP/SFTP, permissões de acesso, etc.).

Se não fossem estas facilidades, ao meu ver, não teria como bater de frente com a possibilidade de pegar um computador velho, conectar 10 discos, comprar várias placas de rede gigabit com mesmo chip e unir suas interfaces e usar de servidor de arquivos :)

 

Aproveitando, nos gráficos está escrito "10 GB". Não seria "10 TB"?

Também, na página 6, está escrito "Menager" ao invés de "Manager".

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, edurc disse:

Muito legal! É raro de ver um site brasileiro fazer análise deste tipo de produto, gostei muito!

Acredito que o "pulo do gato" de sistemas NAS são a facilidade com que lidam com RAID, sem que o usuário precise configurar tudo "na mão", sem contar os serviços que já vêm inclusos (servidores FTP/SFTP, permissões de acesso, etc.).

Se não fossem estas facilidades, ao meu ver, não teria como bater de frente com a possibilidade de pegar um computador velho, conectar 10 discos, comprar várias placas de rede gigabit com mesmo chip e unir suas interfaces e usar de servidor de arquivos :)

 

Aproveitando, nos gráficos está escrito "10 GB". Não seria "10 TB"?

Também, na página 6, está escrito "Menager" ao invés de "Manager".

Obrigado, erros corrigidos!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

será que tem como fazer um NAs com rasppberry?, olhando para  isso ai ..só precisaria de uma carcaça em 3d e as baias para o HD.. agora um sistema pra rodar poderia ser um linux da vida?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bem, me parece que algumas atualizações no firmware serão bem vindas.

Fiquei curioso para saber se uma quantidade maior de RAM melhoraria o desempenho de forma geral ou se serviria apenas de cache.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O problema desse tipo de equipamento é a baixa saída, o que os tornam caros. Se fosse um produto com maior venda, teria o custo de projeto diluído em um número maior de unidades, e seria mais barato.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Em 30/08/2019 às 11:44, Scotta disse:

O problema desse tipo de equipamento é a baixa saída, o que os tornam caros. Se fosse um produto com maior venda, teria o custo de projeto diluído em um número maior de unidades, e seria mais barato.

Pois então. Tinha vontade de montar um na minha casa e centralizar o acesso aos arquivos, mas por enquanto é inviável para mim esse investimento. Fora o(s) HD(s) qua ainda teriam de ser comprados. Por enquanto vai ter de ser um hd externo na porta usb 3.0 do roteador mesmo.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Em 04/09/2019 às 21:55, Excelsior disse:

Pois então. Tinha vontade de montar um na minha casa e centralizar o acesso aos arquivos, mas por enquanto é inviável para mim esse investimento. Fora o(s) HD(s) qua ainda teriam de ser comprados. Por enquanto vai ter de ser um hd externo na porta usb 3.0 do roteador mesmo.

Dá para comprar as peças e montar um, sai muito mais barato. O porém está no trabalho de se pesquisar na internet todo o aporte com SO, forma de configurar, etc. Economiza-se bem, mas dá uma mão de obra danada.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Achei o desempenho muito modesto, bem longe do limite teórico de uma rede 2,5GB, mas para uma rede Gigabit (levemente melhor que uma). Um desempenho fraco para um custo de 330US$ (ou R$2.400,00 no Brasil), muito dinheiro para um desempenho tão limitado. E um teste fazendo uma transferência de um grande arquivo (vários GBytes) teria sido interessante, que é o que eu faço quando quero avaliar o desempenho da rede.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, Intrudera6 disse:

Achei o desempenho muito modesto, bem longe do limite teórico de uma rede 2,5GB, mas para uma rede Gigabit (levemente melhor que uma). Um desempenho fraco para um custo de 330US$ (ou R$2.400,00 no Brasil), muito dinheiro para um desempenho tão limitado. E um teste fazendo uma transferência de um grande arquivo (vários GBytes) teria sido interessante, que é o que eu faço quando quero avaliar o desempenho da rede.

Boa sugestão, anotada para o próximo teste.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

GRÁTIS: minicurso “Como ganhar dinheiro montando computadores”

Gabriel TorresGabriel Torres, fundador e editor executivo do Clube do Hardware, acaba de lançar um minicurso totalmente gratuito: "Como ganhar dinheiro montando computadores".

Você aprenderá sobre o quanto pode ganhar, como cobrar, como lidar com a concorrência, como se tornar um profissional altamente qualificado e muito mais!

Inscreva-se agora!