Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste das Unidades SSD Kingston HyperX Predator 480 GiB vs. Kingston HyperX Savage 480 GiB


     54.804 visualizações    Armazenamento    11 comentários
Teste das Unidades SSD Kingston HyperX Predator 480 GiB vs. Kingston HyperX Savage 480 GiB

Desempenho com dados compactáveis

Como citado na página anterior, nós medimos o desempenho de cada unidade utilizando o programa CrystalDiskMark 4. Nesta versão, o software faz testes de leitura e escrita sequencial e com blocos de 4 kiB, primeiro com profundidade de fila igual a 32, e depois com a profundidade de fila igual a um. Assim, ele testa não apenas o desempenho com uma única tarefa, mas também o desempenho da unidade com até 32 requisições simultâneas, que é um cenário mais parecido com o encontrado em servidores de bancos de dados.

Note, ainda, que CrystalDiskMark versão 4 usa uma metodologia de medição de desempenho totalmente diferente do CrystalDiskMark versão 3, portanto dados obtidos com versões diferentes não são comparáveis.

Inicialmente, nós configuramos o CrystalDiskMark no modo “All 0x00 Fill mode”, onde os dados gravados são compostos apenas de zeros, de forma a medir a velocidade do SSD com dados compactáveis.

Kingston SSD Predator vs. Savage 480 GiB

No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Predator foi 178% mais rápido do que o HyperX Savage.

 Kingston SSD Predator vs. Savage 480 GiB

No teste de escrita sequencial também com profundidade de fila igual a 32, o Predator for 89% mais rápido do que o Savage.

Kingston SSD Predator vs. Savage 480 GiB

No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o HyperX Predator foi 38% mais rápido do que o HyperX Savage de 480 GiB.

Kingston SSD Predator vs. Savage 480 GiB

No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Savage é que foi 11% mais rápido do que o Predator.

Kingston SSD Predator vs. Savage 480 GiB

Já no teste de leitura sequencial simples, o Predator foi 28% mais rápido do que o Savage.

 Kingston HyperX Predator 480 GiB vs. Savage 480 GiB

No teste simples de escrita sequencial, o Predator venceu o Savage por 105%.

Kingston SSD Predator vs. Savage 480 GiB

No teste simples de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Predator foi 68% mais lento do que o HyperX Savage.

Kingston SSD Predator vs. Savage 480 GiB

No teste de escrita aleatória simples com blocos de 4 kiB, o Predator foi 11% mais lento do que o Savage.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Muito bom! :)

 

O próximo hardware que pretendo comprar é justamente uma unidade SSD. Mas como o total de contas a pagar mensal é sempre maior do que o de contas a receber, a previsão é para o final deste ano! :lol:

 

@Rafael Coelho, uma curiosidade: minha placa-mãe suporta somente o SATA-300. Você já fez algum teste (ou já viu algum) que comparasse o desempenho de uma unidade SSD SATA-600 em uma máquina com SATA-300 e em outra com o SATA-600?

 

Nominalmente o desempenho é o dobro, mas sabemos que na prática não é assim. Que será melhor numa placa-mãe com SATA-600 eu sei, mas fico pensando se o ganho é realmente significativo a ponto de justificar a troca da placa-mãe.

 

Notei um pequeno erro de grafia na última página (9), segundo parágrafo: "Disto isto" em lugar de "Dito isto".

 

Parabéns pela análise e obrigado, Rafael! thumbsup.gif

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Muito bom! :)

 

O próximo hardware que pretendo comprar é justamente uma unidade SSD. Mas como o total de contas a pagar mensal é sempre maior do que o de contas a receber, a previsão é para o final deste ano! :lol:

 

@Rafael Coelho, uma curiosidade: minha placa-mãe suporta somente o SATA-300. Você já fez algum teste (ou já viu algum) que comparasse o desempenho de uma unidade SSD SATA-600 em uma máquina com SATA-300 e em outra com o SATA-600?

 

Nominalmente o desempenho é o dobro, mas sabemos que na prática não é assim. Que será melhor numa placa-mãe com SATA-600 eu sei, mas fico pensando se o ganho é realmente significativo a ponto de justificar a troca da placa-mãe.

 

Notei um pequeno erro de grafia na última página (9), segundo parágrafo: "Disto isto" em lugar de "Dito isto".

 

Parabéns pela análise e obrigado, Rafael! thumbsup.gif

 

Obrigado!

Ligar um SSD em uma porta SATA-300 vai limitar o desempenho em 300 MB/s. Em um SSD básico que atinja velocidades da ordem de 450 MB/s, isso vai reduzir o desempenho. Mas na prática, para tarefas como iniciar o sistema operacional ou abrir programas, ainda assim vai ser muito mais rápido do que um HD, por conta do tempo de procura muito mais baixo.

Errinho corrigido, valeu.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Obrigado!

Ligar um SSD em uma porta SATA-300 vai limitar o desempenho em 300 MB/s. Em um SSD básico que atinja velocidades da ordem de 450 MB/s, isso vai reduzir o desempenho. Mas na prática, para tarefas como iniciar o sistema operacional ou abrir programas, ainda assim vai ser muito mais rápido do que um HD, por conta do tempo de procura muito mais baixo.

Errinho corrigido, valeu.

 

Exatamente. Por isto já decidi pela compra: mesmo limitado, ficará melhor.

 

Mas eu ainda fico curioso quanto ao significado dessa perda, na prática. E talvez esta seja também uma dúvida de outras pessoas: valeria a pena trocar a placa-mãe para obter o desempenho máximo? Quanto melhor ficaria se o desempenho não fosse limitado?

 

Algo me diz que o custo x benefício aponta na direção de não trocar a placa-mãe. Mas estou especulando, não tenho qualquer informação concreta para afirmar isto. Então, deixo como sugestão para um teste, @Rafael Coelho. Se não for possível fazê-lo e você (ou alguém que estiver lendo) já tiver visto algum teste assim, fico grato pela informação do link.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tenho um SSD e utilizo em uma placa mãe antiga (Intel G41 + ICH7). Uma imagem de alguns testes no Aida64 (pc assinatura)

 

Valeu, @Cerojunior! :)

 

Eu ainda gostaria de ver algo similar ao que você postou mas em 2 testes, cada um gerado por uma máquina diferente, desde que em uma delas o SSD estivesse conectado a uma porta SATA-300 ("SATA II") e na outra a uma porta SATA-600 ("SATA III"). Em outras palavras: um teste em que a única diferença seriam as placas-mãe.

 

Apesar de sabermos que a diferença entre placas-mãe/chipsets é suficiente para mudar o desempenho, eu acho que um teste assim seria muito interessante porque poderia revelar o contrário, ou seja: na prática, talvez não exista grande diferença que justifique trocar uma placa-mãe pelo real ganho de performance de um SSD conectado a 300 ou a 600 MB/s.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pergunta posso instalar o Sintema Operacional direto nesse HD SSD Kingston HyperX Predator, sem ter a necessidade de ter outro HD no PC. E como seria a instalação?

E este SSD Predator é compatível com todos os tipos de chipset de placa Mãe. Tenho uma Maximus V Extreme chipset Z77, rodaria legal.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito bom! :)

 

O próximo hardware que pretendo comprar é justamente uma unidade SSD. Mas como o total de contas a pagar mensal é sempre maior do que o de contas a receber, a previsão é para o final deste ano! :lol:

 

@Rafael Coelho, uma curiosidade: minha placa-mãe suporta somente o SATA-300. Você já fez algum teste (ou já viu algum) que comparasse o desempenho de uma unidade SSD SATA-600 em uma máquina com SATA-300 e em outra com o SATA-600?

 

Nominalmente o desempenho é o dobro, mas sabemos que na prática não é assim. Que será melhor numa placa-mãe com SATA-600 eu sei, mas fico pensando se o ganho é realmente significativo a ponto de justificar a troca da placa-mãe.

 

Notei um pequeno erro de grafia na última página (9), segundo parágrafo: "Disto isto" em lugar de "Dito isto".

 

Parabéns pela análise e obrigado, Rafael! thumbsup.gif

 

Valeu, @Cerojunior! :)

 

Eu ainda gostaria de ver algo similar ao que você postou mas em 2 testes, cada um gerado por uma máquina diferente, desde que em uma delas o SSD estivesse conectado a uma porta SATA-300 ("SATA II") e na outra a uma porta SATA-600 ("SATA III"). Em outras palavras: um teste em que a única diferença seriam as placas-mãe.

 

Apesar de sabermos que a diferença entre placas-mãe/chipsets é suficiente para mudar o desempenho, eu acho que um teste assim seria muito interessante porque poderia revelar o contrário, ou seja: na prática, talvez não exista grande diferença que justifique trocar uma placa-mãe pelo real ganho de performance de um SSD conectado a 300 ou a 600 MB/s.

 

Duda, básicamente o unico gargalo que teria, seria na transferência de arquivos, ou seja se o SSD consegue até 550 MB/s, na SATA 300 vai só a 300 MB/s. Porém vou te dizer uma coisa, você jamais vai sentir isso na prática, a não ser que esteja pensando em usar 2 SSDs, 1 para OS e outro para arquivos, assim você sentiria essa limitação, fora isso em configurações SSD + HD para arquivo, o HD vai gargalar a transferência muito antes do SSD, assim para que um HD convencional tenha a velocidade de transferência do SSD na SATA 300, você teria que ter 3 em raid 0, pois a taxa de transferencia e escrita comum de HDs varia de 100 MB/s a 140 MB/s no máximo, assim em raid 0 triplicaria o valor, e iria para 300 ~ 420 MB/s, e mesmo assim, nessa configuração de raid 0, os 3 HDS seriam mais lentos no quesito de arquivos aleatórios em 4k em cerca de 3 vezes, ou seja o SSD ainda iria iniciar programas e o sistema mais ou menos e hipoteticamente(pois são dados de benchmark) 3 vezes mais rápido basicamente.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Duda, básicamente o unico gargalo que teria, seria na transferência de arquivos, ou seja se o SSD consegue até 550 MB/s, na SATA 300 vai só a 300 MB/s. Porém vou te dizer uma coisa, você jamais vai sentir isso na prática, a não ser que esteja pensando em usar 2 SSDs, 1 para OS e outro para arquivos, assim você sentiria essa limitação, fora isso em configurações SSD + HD para arquivo, o HD vai gargalar a transferência muito antes do SSD, assim para que um HD convencional tenha a velocidade de transferência do SSD na SATA 300, você teria que ter 3 em raid 0, pois a taxa de transferencia e escrita comum de HDs varia de 100 MB/s a 140 MB/s no máximo, assim em raid 0 triplicaria o valor, e iria para 300 ~ 420 MB/s, e mesmo assim, nessa configuração de raid 0, os 3 HDS seriam mais lentos no quesito de arquivos aleatórios em 4k em cerca de 3 vezes, ou seja o SSD ainda iria iniciar programas e o sistema mais ou menos e hipoteticamente(pois são dados de benchmark) 3 vezes mais rápido basicamente.

A transferência de arquivos é a menor diferença (você pode até desconsiderá-la). A diferença real está no acesso aos arquivos que é muitoooooooooo mais rápido no SSD do que no HD.

Para realizar um teste e ver isso, no SSD, você pode ligar o computador e abrir 20 programas ou mais em torno 30 segundos. No HD, espera sentado e chora. :cry:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...