Teste do Seagate IronWolf 110 SSD de 480 GiB

Desempenho com grande quantidade de dados

Uma das principais desvantagens nas memórias Flash TLC é a velocidade de escrita inferior ao dos chips SLC e MLC. A maioria dos SSDs atuais compensa isto incluindo no chip controlador uma pequena quantidade de memória Flash SLC, bem mais rápida, que serve como cache de escrita. Assim, nestes modelos, operações de escrita de pequenas quantidades de dados não sofrem redução de velocidade, pois os dados são gravados na memória SLC e posteriormente, quando a unidade está ociosa, transferidos para as memórias TLC, mas gravações de um grande volume de dados (maior do que o cache SLC) está sujeita a redução drástica de velocidade.

Para verificarmos se o modelo sofre com este problema, utilizamos o CrystalDiskMark 6, com três repetições e arquivo de teste de 32 GiB com dados aleatórios. Vamos aos resultados.

No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o IronWolf 110 SSD de 480 GiB empatou com o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o IronWolf 110 SSD de 480 GiB foi 11% mais lento do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o IronWolf 110 SSD de 480 GiB foi duas vezes mais rápido do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o IronWolf 110 SSD de 480 GiB foi 19% mais rápido do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o IronWolf 110 SSD de 480 GiB foi similar ao HyperX Fury RGB de 480 GiB.

No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o IronWolf 110 SSD de 480 GiB foi 4% mais rápido do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o IronWolf 110 SSD de 480 GiB foi 7% mais lento do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o IronWolf 110 SSD de 480 GiB foi 10% mais lento do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

Outro teste que fizemos foi copiar para o IronWolf 110 SSD uma enorme quantidade de dados (431 GiB), a partir de um SSD de alto desempenho, até quase encher o SSD. Para nossa surpresa, o IronWolf 110 manteve uma taxa de transferência praticamente constante. O tempo decorrido foi de 17 minutos e 5 segundos, o que levou a uma taxa média de gravação de 420 MiB/s. O gráfico desta transferência é mostrado abaixo.