Desempenho com dados não compactáveis
Em seguida, rodamos o teste com o CrystalDiskMark, deixando o programa em modo padrão, que usa dados aleatórios (não compactáveis), também com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Corsair MP300 de 240 GiB foi 195% mais rápido do que o Micron 1100 M.2 de 256 GiB.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Corsair MP300 de 240 GiB foi 79% mais rápido do que o Micron 1100 M.2 de 256 GiB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Corsair MP300 de 240 GiB foi 178% mais rápido do que o Micron 1100 M.2 de 256 GiB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Corsair MP300 de 240 GiB foi 134% mais rápido do que o Micron 1100 M.2 de 256 GiB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Corsair MP300 de 240 GiB foi 88% mais rápido do que o Micron 1100 M.2 de 256 GiB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Corsair MP300 de 240 GiB foi 60% mais rápido do que o Micron 1100 M.2 de 256 GiB.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Corsair MP300 de 240 GiB foi 29% mais rápido do que o Micron 1100 M.2 de 256 GiB.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Corsair MP300 de 240 GiB foi 5% mais rápido do que o Micron 1100 M.2 de 256 GiB.
Respostas recomendadas