Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do SSD externo HyperX SAVAGE EXO

       
 8.813 Visualizações    Testes  
 0 comentários

O HyperX SAVAGE EXO é um SSD externo compacto que utiliza interface USB 3.1 e que promete taxas de transferência de até 500 MiB/s. Vamos testá-lo!

Teste do SSD externo HyperX SAVAGE EXO
Rafael Coelho Editor-chefe do Clube do Hardware

Desempenho com grande quantidade de dados

Uma das principais desvantagens nas memórias Flash TLC é a menor velocidade de escrita. A maioria dos SSDs atuais compensa isto incluindo no chip controlador uma pequena quantidade de memória Flash SLC, bem mais rápida, que serve como cache de escrita. Assim, nestes modelos, operações de escrita de pequenas quantidades de dados não sofrem redução de velocidade, pois os dados são gravados na memória SLC e posteriormente, quando a unidade está ociosa, transferidos para as memórias TLC, mas gravações de um grande volume de dados (maior do que o cache SLC) está sujeita a redução drástica de velocidade.

Para verificarmos se o modelo sofre com este problema, utilizamos o CrystalDiskMark 6, com três repetições e arquivo de teste de 32 GiB com dados aleatórios. Vamos aos resultados.

SavageEXO-g31.gif

No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o HyperX SAVAGE EXO ligado na porta USB 3.1 ficou em empate técnico com o Kingston UV500.

SavageEXO-g32.gif

Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o HyperX SAVAGE EXO ligado na porta USB 3.1 obteve um desempenho equivalente ao do Kingston UV500.

SavageEXO-g33.gif

No teste de leitura com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, o HyperX SAVAGE EXO ligado na porta USB 3.1 foi 16% mais lento do que o Kingston UV500.

SavageEXO-g34.gif

No teste de escrita com blocos de 4 kiB, 8 threads e profundidade de fila igual a 8, o HyperX SAVAGE EXO ligado na porta USB 3.1 foi 32% mais lento do que o Kingston UV500.

SavageEXO-g35.gif

No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o HyperX SAVAGE EXO ligado na porta USB 3.1 foi 43% mais lento do que o Kingston UV500.

SavageEXO-g36.gif

No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o HyperX SAVAGE EXO ligado na porta USB 3.1 foi 51% mais lento do que o Kingston UV500.

SavageEXO-g37.gif

Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o HyperX SAVAGE EXO ligado na porta USB 3.1 foi 13% mais lento do que o Kingston UV500.

SavageEXO-g38.gif

No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o HyperX SAVAGE EXO ligado na porta USB 3.1 foi 39% mais lento do que o Kingston UV500.

Editado por Rafael Coelho

Compartilhar

  • Curtir 4


  Denunciar Artigo

Artigos similares


Comentários de usuários


Não há comentários para mostrar.



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×