Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do SSD Kingston A1000 de 480 GiB

       
 9.577 Visualizações    Testes  
 0 comentários

Testamos o SSD Kingston A1000 de 480 GiB, que utiliza o formato M.2 2280, interface PCI Express 3.0 x2, protocolo NVMe e tem velocidade máxima de leitura de 1.500 MiB/s.

Teste do SSD Kingston A1000 de 480 GiB
Rafael Coelho Editor-chefe do Clube do Hardware

Desempenho com dados compactáveis

Para o teste com o CrystalDiskMark, primeiramente utilizamos o modo "0Fill", que grava apenas zeros, simulando dados facilmente compactáveis, com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.

A1000-480G-g11.gif

No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Kingston A1000 de 480 GiB foi 48% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GiB e 214% mais rápido do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

A1000-480G-g12.gif

Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Kingston A1000 de 480 GiB foi 42% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GiB e 95% mais rápido do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

A1000-480G-g13.gif

No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Kingston A1000 de 480 GiB foi 10% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GiB e 178% mais rápido do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

A1000-480G-g14.gif

No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Kingston A1000 de 480 GiB foi 38% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GiB e 120% mais rápido do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

A1000-480G-g15.gif

No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Kingston A1000 de 480 GiB ficou empatado com o Samsung 960 EVO de 500 GiB e foi 37% mais rápido do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

A1000-480G-g16.gif

No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Kingston A1000 de 480 GiB também obteve o mesmo desempenho do Samsung 960 EVO de 500 GiB e foi 22% mais rápido do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

A1000-480G-g17.gif

Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Kingston A1000 de 480 GiB foi 30% mais rápido do que o Samsung 960 EVO de 500 GiB e 33% mais rápido do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

A1000-480G-g18.gif

No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Kingston A1000 de 480 GiB foi 7% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GiB e 25% mais rápido do que o HyperX Fury RGB de 480 GiB.

Compartilhar

  • Curtir 3
  • Obrigado 1


  Denunciar Artigo

Artigos similares


Comentários de usuários


Não há comentários para mostrar.



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

GRÁTIS: minicurso “Como ganhar dinheiro montando computadores”

Gabriel TorresGabriel Torres, fundador e editor executivo do Clube do Hardware, acaba de lançar um minicurso totalmente gratuito: "Como ganhar dinheiro montando computadores".

Você aprenderá sobre o quanto pode ganhar, como cobrar, como lidar com a concorrência, como se tornar um profissional altamente qualificado e muito mais!

Inscreva-se agora!