Vídeo: como calcular a potência da fonte de alimentação

@idlebot

Mas considerando que a eficiência da fonte é maior em 50% da carga, faz sentido pega uma fonte com folga.

@Widelux realmente havia um erro, que acabei de corrigir, obrigado! Pode acessar agora que o vídeo está funcionando 100%!

@idlebot o problema que temos é que quando generalizamos sempre tem o diabo do usuário que é exceção reclamando... Para a maioria dos usuários "comuns" você tem razão, mas temos de dar uma recomendação mais genérica em nosso vídeo para alcançar também aqueles que estão montando PCs gamer e que vão jogar direto.

@Mike Martin

Se ainda está com dúvidas após a utilização da calculadora, pode tirar sua dúvida aqui: http://forum.clubedohardware.com.br/topic/1056382-fonte-x-configura%C3%A7%C3%A3o/page-1921

Só postar a configuração.

Eu uso critério de 20% a mais do recomendado na calculadora, pra mim. Uma config de 500W eu considero 600W. Até porque eu adiciono, tiro cooler, ás vezes tem 5 ou 6 HDs espetados no pc, tem upgrades, etc. Também acho uma fonte de 800W no segundo exemplo que deu 484W um exagero, mas sabe lá o que o cara vai fazer com sua config depois, ainda mais comprando uma Wisecase por exemplo rsrsrs que de boa não tem nada.

@Widelux hehehe eu vi que era uma dúvida comum aqui no fórum, por isso fiz o vídeo. Obrigado pelos elogios.

@padreqdedo e pessoal

Eu conheço BEM o Jonny. Ele é meu amigo. Ele é quem me explicou como testar fontes e me vendeu o testador de fonte que temos. Podem assistir e confiar que o cara (Jon Gerow a.k.a. Jonny Guru) é fera. Ele é o dono do site http://www.jonnyguru.com

Abraços.

@Gabriel Torres Eu entendo perfeitamente que a opinião foi e é pessoal. Mas linkei o vídeo porque achei que poderia ser um complemento ao assunto do artigo, não querendo de forma alguma criticar sua escolha quanto a calculadora.

Pode ficar sossegado que eu entendi perfeitamente bem o motivo: ele fala que existem calculadoras mas que ele pessoalmente prefere calcular na mão. Ambas técnicas são válidas, mas acho o uso de uma calculadora algo bem mais prático!

A calculadora exibe o cálculo com base em TUDO rodando a "todo vapor". 

Não é verdade. A calculadora por padrão vem configurada com uma carga de 90%, como explicado no vídeo. Mas entendo o que você quis dizer.

Eu uso esse site tem pelo menos uns 7 anos, é muito bom..  Cheguei a ter licença de uso profissional até reparar que o uso livre também era ótimo e suficiente para o que se pretende. 

Como busco a demanda de pico de uma config eu suprimo a parte do capacitor aging pois a calculadora tem um vício de cálculo ***** ai.. Se não usares o capacitor aging ela te dará matematicamente o somatório das potências individuais de cada componente usado, sacados de uma base de dados, que é o realmente importante dessa calculadora. Soma todas as demandas individuais e multiplica pelos 90% do System Load, como deve ser e como esperamos que seja..

A resultante é realmente a demanda estimada de pico de sua config e não haverá de mudar por nada se não mudares os componentes ou aplicares OC, por exemplo..

Note agora que se usares 10% de aging ela, a calculadora, multiplicará a demanda totalizada por 1,10, nos retornando uma demanda falsa, 10% maior.. Demanda nenhuma aumenta só pelo fato de que desejamos que nossa fonte dure mais...

Se colocarmos 30% de aging ela tomará a real demanda, tirada do somatório das demandas individuais e multiplicará por 1.3, dando uma demanda 30% maior.. Ora, até meu cachorro sabe que a demanda é única e imutável e não depende da idade da fonte ou de quanto ela vai durar..

O que agora eu faço com essa demanda de pico (sem aging por favor).. Agora eu, de modo conservador, na busca do potência alvo para a nova fonte, divido essa demanda de pico por 70% (0,70) para ter 30% de folga ou 75% (0,75) para se ter 25% de folga no dimensionamento da nova fonte..

Duas considerações:

- Essa calculadora e sua concepção datam de tempos remotos quando a imensa maioria das fontes nem tinham PFC ativo, eram de retificação normal...  Esse tipo de retificação estressa imensamente os capacitores de entrada a ponto de se ter de compensar com sobre potência na hora da compra para garantir a mesma potência após dois a três anos de operação...

Fontes com PFC ativo provêm uma retificação bem mais leve, suave, sem muito stress. Os capacitores envelhecem sim, perdem sua capacitância mas são enormemente poupados com fontes com PFC ativo. Não necessitam de tamanha compensação..

- Os 25 a 30% de folga na hora do cálculo da capacidade da nova fonte são capazes de compensar essa perda bem menor na capacitância dos eletrolíticos da fonte, sem nenhum problema..

Portanto é um conselho que dou, esqueçam o aging e terão melhores dados de demanda e melhor dimensionamento da fonte...  E notem, essas afirmativas que faço são baseadas em muitas e muitas montagens e dimensionamento de fontes todas aferidas em suas demandas de pico com uso de dois medidores de potência que uso, o Kill-a-Watt e o JNX-2000..

No mais parabéns ai amigo GT por mais essa imensa colaboração ao pessoal do fórum...

Eu é quem agradeço mestre @faller por explicar essa história do "envelhecimento dos capacitores" que tem na calculadora, pois eu realmente não havia entendido completamente como entrava na conta, e você explicou magnificamente... Abraços e mais uma vez, obrigado por toda a sua ajuda.