Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Athlon XP 3200+ vs. Athlon 64 3200+ vs. Pentium 4 3,2 GHz


     246.957 visualizações    Processadores    34 comentários
Athlon XP 3200+ vs. Athlon 64 3200+ vs. Pentium 4 3,2 GHz

Introdução

Este é o teste que todos estavam esperando. Finalmente compramos um Athlon XP 3200+ para compararmos o seu desempenho com o desempenho não só do Athlon 64 3200+ como também dos processadores de 3,2 GHz da Intel, incluindo o Pentium 4, Pentium 4 Extreme Edition e Pentium 4 "E" ("Prescott"). Temos assim o confronto de todos os processadores topo de linha disponíveis hoje no mercado.

Compilamos a tabela abaixo para que você entenda as diferenças básicas entre os processadores testados.

Processador Clock Interno Clock Externo Dados por Clock Cache L1 Cache L2 Cache L3
Athlon 64 3200+ 2 GHz 200 MHz 2 128 KB 1 MB Não
Athlon 64 3400+ 2,2 GHz 200 MHz 2 128 KB 1 MB Não
Athlon XP 3200+ 2,2 GHz 200 MHz 2 128 KB 512 KB Não
Pentium 4 3,2 GHz 3,2 GHz 200 MHz 4 158 KB 512 KB Não
Pentium 4 3,2 GHz "E" 3,2 GHz 200 MHz 4 166 KB 1 MB Não
Pentium 4 3,4 GHz 3,4 GHz 200 MHz 4 158 KB 512 KB Não
Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz 3,2 GHz 200 MHz 4 158 KB 512 KB 2 MB
Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz 3,4 GHz 200 MHz 4 158 KB 512 KB 2 MB

A primeira grande diferença – e que devemos ter muito cuidado – é o fato da AMD não classificar os seus processadores de acordo com o seu clock, mas sim com uma unidade comparativa de desempenho. O Athlon 64 3200+ e 3400+ trabalham com um clock de apenas 2 GHz e 2,2 GHz mas, segundo a AMD, possuem desempenho comparável a um Pentium 4 de 3,2 GHz e de 3,4 GHz, respectivamente, enquanto que o Athlon XP 3200+ trabalha a 2,2 GHz e teria um desempenho equivalente ao de um Pentium 4 de 3,2 GHz. Veremos se isto é verdade ou não.

A segunda diferença é em relação a como estes processadores se comunicam com a memória RAM. Os processadores Athlon 64 possuem dentro deles um circuito chamado controlador de memória, que não existe em outros processadores. Nas demais plataformas, é o chipset da placa-mãe (mais especificamente um circuito chamado ponte norte) que efetua a tarefa de comunicação com a memória RAM. O Athlon 64 acessa a memória RAM transferindo dois dados por pulso de clock, fazendo com que a sua taxa de transferência máxima com a memória RAM seja de 3.200 MB/s, não por acaso a mesma taxa máxima das memórias DDR400/PC3200. Ou seja, para tirar o máximo de proveito deste processador este tipo de memória é requerida.

O Athlon 64 possui dois barramentos externos. Um para o acesso à memória RAM e outro para acesso ao chipset. Este segundo barramento é chamado HyperTransport. Teoricamente esta arquitetura é melhor, já que nos demais processadores só há um barramento externo, que é usado para comunicar-se com o chipset (circuito ponte norte), que fica responsável por comunicar-se tanto com a memória RAM quanto com os demais circuitos do micro. Em teoria, o Athlon 64 pode comunicar-se com a memória e com os demais circuitos do micro ao mesmo tempo, coisa impossível nos demais processadores, por só existir um único caminho de comunicação.

Outra vantagem do HyperTransport é que ele tem um caminho separado para a transmissão e outro para a recepção de dados. Na arquitetura tradicional usada pelos outros processadores, um único caminho é usado tanto para a transmissão quanto para a recepção de dados. Em teoria, o Athlon 64 pode transmitir e receber dados ao mesmo tempo para o chipset.

Há uma grande confusão no mercado a respeito do barramento HyperTransport usado pelo Athlon 64 e precisamos esclarecê-la. Este barramento opera a 3.200 MB/s em cada direção (como explicamos, este barramento usa um caminho de transmissão separado do de recepção) e é por este motivo que ele é listado como sendo um barramento de 6.400 MB/s, embora isto não seja verdade. Ele opera a 800 MHz transferindo dois dados de 16 bits por pulso de clock, atingindo o desempenho como se estivesse operando a 1.600 MHz. Outro detalhe importante é que este barramento pode operar em quatro taxas de transferência: 400, 800, 1.200 e 1.600 MT/s. MT/s significa milhões de transferências por segundo. Dependendo da implementação do chipset usado, o barramento HyperTransport pode usar uma destas taxas inferiores, fazendo com que o desempenho do processador com o restante do micro (com exceção da memória) caia.

O Athlon XP transfere dois dados por pulso de clock. O modelo 3200+ trabalha externamente a 200 MHz e, como transfere dois dados por pulso de clock, é dito que ele trabalha a 400 MHz externamente, embora isto não seja verdade. Ele atinge uma taxa de transferência máxima teórica de 3.200 MB/s com a memória RAM. A placa-mãe que usamos em nossos testes com o Athlon XP 3200+ é baseada no chipset nForce 2 400 Ultra, que trabalha com o esquema DDR Dual Channel. Neste esquema, a memória é acessada a 128 bits (e não mais a 64 bits), dobrando a taxa de transferência de 3.200 MB/s para 6.400 MB/s.

No caso do Pentium 4, ele transfere quatro dados por pulso de clock. É por este motivo que a Intel diz que o barramento externo destes processadores é de 800 MHz: 4x 200 MHz; na realidade o barramento roda a 200 MHz mas atinge um desempenho como se estivesse operando a 800 MHz. Com isto, a sua taxa de transferência máxima com a memória RAM é o dobro da do Athlon 64: 6.400 MB/s. Como as memórias DDR400/PC3200 só trabalham até 3.200 MB/s, em princípio não haveria qualquer ganho de desempenho no uso desta taxa adicional. Para usar todo o potencial no acesso à memória dos processadores Pentium 4, é necessário o uso de um chipset que ofereça o esquema DDR Dual Channel (Intel 875P, Intel 865PE, SiS 655FX, SiS 655TX e VIA PT880), onde os módulos de memória são acessados em canais separados, dobrando a taxa de transferência no acesso à memória. Ou seja, para tirar o máximo de proveito deste processador, é necessário ter uma placa-mãe com um chipset que ofereça o esquema DDR Dual Channel, usar memórias do tipo DDR400/PC3200 e instalar dois ou quatro módulos de memória de igual capacidade.

A terceira grande diferença entre estes processadores está na quantidade de memória cache. Em teoria, quanto mais deste tipo de memória o processador tiver, mais rápido ele será. O Athlon 64 tem o dobro de memória cache L2 em comparação ao Athlon XP 3200+ e ao Pentium 4 "comum", isto é, núcleo Northwood (1 MB vs. 512 KB), mas o novo Pentium 4 "E" (Prescott) tem a mesma quantidade de memória cache L2 do seu concorrente Athlon 64 (1 MB). Já o grande diferencial do Pentium 4 Extreme Edition é ter 2 MB de memória cache L3, batendo todos os processadores já lançados até hoje neste quesito.

Apesar de o Pentium 4 "E" (Prescott) e o Pentium 4 Extreme Edition terem mais memória cache do que o Pentium 4 "normal" (Northwood), todos estes modelos têm o mesmo tamanho.

A quarta grande diferença entre os processadores testados é o soquete que ele usa. O Athlon XP usa o tradicional soquete de 462 pinos da AMD, chamado soquete A. Já os processadores Athlon 64 usam um novo tipo de soquete, chamado soquete 754, que é incompatível com os soquetes usados por todos os outros processadores até hoje. Isto significa que, para migrar do Athlon XP para o Athlon 64, é obrigatoriamente necessária a troca da placa-mãe. Já os processadores Pentium 4 – incluindo o novo Pentium 4 com núcleo Prescott – usam o tradicional soquete 478, mas você só poderá migrar para os modelos topo de linha caso a sua placa-mãe suporte o barramento externo de 200 MHz (ou 800 MHz, como a Intel o chama).

Athlon XP 3200+ vs. Athlon 64 3200+ vs. Pentium 4 3,2 GHz
Figura 1: Pinagem do Pentium 4 (soquete 478), à esquerda, pinagem do Athlon 64 (soquete 754), ao centro, e pinagem do Athlon XP (soquete 462), à direita.

É importantíssimo notar que tanto a AMD quanto a Intel pretendem mudar o tipo de soquete que os seus processadores usam durante este ano. Futuras versões do Athlon 64 usarão um novo soquete de 939 pinos, enquanto que futuras versões do Pentium 4 usarão um novo soquete de 775 pinos. Isto significa que futuros modelos de Athlon 64 e Pentium 4 necessitarão de um novo modelo de placa-mãe, e o upgrade do processador não será possível sem a troca da placa-mãe. Se a possibilidade de upgrade do processador é um ponto importante para você, é importante avaliar se vale a pena comprar logo um destes modelos topo de linha ou então esperar o lançamento dos modelos com o novo padrão de pinagem. Lembramos que normalmente processadores com novo padrão de pinagem são mais caros, pois além de serem lançamentos recentes, usam um novo tipo de placa-mãe.

Já o futuro do Athlon XP é incerto e só o tempo dirá. Ao que parece, a AMD colocará o Athlon XP no mercado que é hoje ocupado pelo Duron, passando a usar o Athlon 64 como processador topo de linha concorrente do Pentium 4, no lugar do Athlon XP.

Por fim, a quinta grande diferença entre os processadores testados é a tecnologia Hyper-Threading, existente somente nos processadores da Intel. Esta tecnologia faz com que o sistema operacional "pense" que há dois processadores instalados na máquina, aumentando o desempenho do PC. Clique aqui para uma explicação detalhada sobre este recurso.

A AMD tem ainda um processador que poderíamos ter incluído neste comparativo, mas não o fizemos porque a AMD não nos enviou um modelo para testes, apesar de nossa insistência. Trata-se do Athlon 64 FX, que é um Athlon 64 que acessa a memória em dois canais, obtendo o dobro do desempenho do Athlon 64 no acesso à memória (6.400 MB/s vs. 3.200 MB/s), sendo este o concorrente direto do Pentium 4 Extreme Edition. O Athlon 64 FX usa um soquete diferente dos demais processadores testados, de 940 pinos. Outro detalhe importante é que este processador só funciona em conjunto com memórias DDR registradas (isto é, com buffer), que são mais caras e um pouco mais lentas do que as memórias DDR comuns.

 


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Postado Originalmente por supersonix@04 de setembro de 2005, 11:40

:huh: O problema da ASUS é justamente o chipset K8T800 Pro...Um bom custo-benefício é a K8N-Ultra, muito boa, mas fica atrás da MSI K8N Neo2 Platinum...

amigo.. qual o problemah do K8T800 pro?? e ql a vantagem dos outros 2??

explcah aí q agorah fiquei curioso.. valeu..

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Caro Rábula, estou um nível abaixo do seu: ainda não tomei a deci$ão de trocar de sistema. Sinto que dá para esperar um pouco mais no meu caso. Portanto vou tecer meus comentários baseado no que estou lendo para também decidir qual passo darei.

Em primeiro lugar ficaria com o 939. A evolução da linha segue nesse caminho, o que não exclui a fortíssima possibilidade da AMD lançar um novo soquete. Mais ainda, com o 939 voce terá mais espaço para ir aumentando o processador a medida que o preço for caindo e o bolso agüentando.

Particularmente já usei ambas as versões de processadores: BOX e OEM. A preferência é grana e a garantia que no caso do BOX é maior. Se der, vai de BOX. Se conhecer o vendedor vai de OEM. Não ajudei muito mas é assim que funciona o processo decisório na hora H.

Quanto a memória colocar dois módulos DDR 400 de 512 em DDR Dual Channel num a plataforma 745 é desperdício de grana. Isto porque la linha AMD de 64 bits quem faz isso não é o chipset e sim o processador. Tai a explicação para a rapidez deles em jogos 3D .“ Os processadores de 64 bits da AMD possuem o controlador de memória embutido no próprio processador, e não no chipset. Nesse caso, a configuração da técnica DDR Dual Channel depende do processador, e não da placa-mãe. Processadores Athlon 64 soquete 754 não permitem a utilização da técnica Dual Channel. Se você tiver um processador Athlon 64 instalado em uma placa-mãe soquete 754 não poderá utiliza a técnica Dual Channel. Já o controlador de memória embutido nos processadores Athlon 64 soquete 939 permite a utilização de memórias DDR Dual Channel.”

Lembre-se se possível de escolher uma placa mãe com solt PCI-e. Não li nada a respeito em seu post mas acho importante nessa hora.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Vi que a maioria aqui é mais o AMD, pode até ser..melhor custo benefício e tal.., mas como faço manutenção em miros, muito raro pegar um p4 com problema, , agora o AMD quando não queima ele *****!! Pergunte a qualquer técnico sobre os casos de processadores bixados ou queimados qual a marca que é mais trocada.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por paulosantista2@10 de outubro de 2005, 00:50

Vi que a maioria aqui é mais o AMD, pode até ser..melhor custo benefício e tal.., mas como faço manutenção em miros, muito raro pegar um p4 com problema, , agora o AMD quando não queima ele *****!! Pergunte a qualquer técnico sobre os casos de processadores bixados ou queimados qual a marca que é mais trocada.

isso q você falou é a mais pura verdade, os processadores AMD dão muito mais defeito q os da intel, mas temos q aceitar q o cuso-beneficio da AMD é mil vezes melhor....

mas em desempenho eu fico com o p4.

resumindo, se você tem muito dinheiro disponivel pra montar o PC compre um p4, se o orçamento ta um pouco apertado, compre um atlhonXP, se você quer conciliar desempenho muito bom e preço bom opte pelo Atlon64

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gente eu gostei do Teste que fizeraum quanto a esses processadores mas eu acho um teste meio desfalcado, principalmente

- quem é concorrente direto do P4EE , são os Athon FX

- intel tem uma vantagen, vocês se esqueceraum q não se tem DDR2 para AMD

Notadamente a diferenca 3d entre eles ocorre devido, ao trunfo da AMD que é o controlador de MEMORIA, embutido,

mas eu tenho a impressão que isso com os novos chipsets da INTEL, foi realmente modificado, porque no meu PC com chipset INTEL i955x, usando uma DDR2 533mhz corsair --> que é ah PC 4300 eu consigo a marca de 4g por segundo com DUAL isso vai pra 8GIGA por segundo, essa deficiência da AMD não é resolvida por novas placas mãe

agora os AMD ate por motivos de baramento não superam nem sonhando a marca do 6400

agora lembrem isso tudo sem oveclock

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sei lá cara, até onde tenho visto, o desempenho de acesso à memória dos novos processadores Amd, onde quem controla o acesso a memória é o próprio processador – e não o chipset, tem se demonstrado superior aos processadores da Intel.

Não sou um entusiasta da AMD, na verdade, creio que os Pentiuns da vida são ligeiramente superiores em termos de desempenho, mas tal ligeira superioridade não justifica a diferença de preço.

O que estou querendo dizer é que, pelo menos no quesito de desempenho de acesso à memória, os novos AMD´s tem sido superiores aos processadores da Intel, inclusive utilizando quase 90% da banda disponível (Ex: Um A64 3200, sem over, acessa a memória em DDR Dual Chanell DDR 400/PC 3200 a +- 5900 MB/S, sendo que a transferêcia máxima teórica seria 6400 MB/s) Nos demais quesitos, a intel tem levado a melhor.

Só uma coisa, que loucura é essa de acessar a 4Giga pra cá e oito Giga pra lá???

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

o que eu to querendo dizer que a deficiência de acesso a memoria ocorre apenas nos chipsets mais antigos o 865 875 já na safra de 915 e 925 945 955, eles tem um acesso muito mais proveitoso,

no caso o meu P4 com DDR2 533 consegue acessar a memoria em SINGLE a 4000

sendo q a velocidade teorica é 4264

em DUAL isso vai pra 8000 de 8500

entendeu....

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A qualidade do projeto nos nForce é notável frente aos K8T800 da VIA. O desempenho é sentidamente superior, além de possibilitar bons nível de overclock... Á propósito, os melhores overclocks feitos em processadores Athlon 64 são com chipsets nForce!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...