Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Core 2 Duo, Core 2 Quad, Phenom X3 e Phenom X4: Quem Vence a Batalha?


     577.127 visualizações    Processadores    131 comentários
Core 2 Duo, Core 2 Quad, Phenom X3 e Phenom X4: Quem Vence a Batalha?

Introdução

Nós estávamos devendo um teste comparando o desempenho do Phenom da AMD com o do Core 2 Duo e com o do Core 2 Quad da Intel. Como o critério usado pelos fabricantes para definir seus produtos concorrentes é o preço no mercado norte-americano, nós resolvemos comparar quatro processadores – dois da AMD e dois da Intel – que custam absolutamente a mesma coisa nos EUA, US$ 200. Os processadores escolhidos para o nosso embate foram o Core 2 Duo E8400, o Core 2 Quad Q6600, o Phenom X3 8750 e o Phenom X4 9550.

Neste nosso teste compararemos o desempenho desses quatro processadores e tentaremos responder a uma pergunta simples: qual deles é o processador mais rápido? Nós também tentaremos responder a outra pergunta interessante: qual é a melhor opção, um processador com mais núcleos de processamento, mas que trabalhe com um clock menor ou um processador com menos núcleos de processamento, mas que trabalhe com um clock maior? Prepare-se para o duelo Intel vs. AMD.

Mas antes de irmos para os nossos testes, vamos conhecer os competidores.

O Core 2 Quad Q6600 é o processador de quatro núcleos mais simples e mais barato da Intel, com clock interno de 2,4 GHz – o mesmo clock usado pelo processador Phenom X3 8750. Ele tem 8 MB de cache de memória L2 divido em dois caches de 4 MB, um compartilhado entre os núcleos 1 e 2, e outro compartilhado entre os núcleos 3 e 4. Cada núcleo tem 32 KB de cache L1 de dados e 32 KB de cache L1 de instruções. O Core 2 Quad Q6600 trabalha externamente a 266 MHz transferindo quatro dados por pulso de clock, o que resulta em um desempenho de como se ele estivesse tabalhando externamente a 1.066 MHz. Este processador é baseado no núcleo Core de 65 nm e também é conhecido pelo codinome Kentsfield.

O Core 2 Duo E8400 é um processador de 45 nm baseado no novo núcleo Penryn. Este processador suporta o novo conjunto de instruções SSE4.1, não suportado pelos processadores Q6600 e nem pelos processadores da AMD. Seu clock interno é de 3 GHz, ele trabalha externamente a 333 MHZ (“1.333 MHz”) e tem um único cache L2 de 6 MB. O Core 2 Duo E8400 também é conhecido pelo codinome Wolfdale.

O Phenom X3 8750 é um processador de três núcleos, daí o “X3” do seu nome. Ele é baseado na nova microarquitetura K10 da AMD e a principal diferença entre os processadores que utilizam esta arquitetura e os processadores Intel e os modelos anteriores dos processadores da AMD é o uso de um cache de memória L2 individual em cada núcleo do processador e a adição de um terceiro cache compartilhado por todos os núcleos. O Phenom X3 8750 trabalha internamente a 2,4 GHz, o mesmo clock do Core 2 Quad Q6600, e por esse motivo estávamos bastante curiosos para comparar o desempenho desses dois processadores, apesar do X3 ter menos núcleos do que o Core 2 Quad.  Este processador também é conhecido pelo codinome Toliman e é baseado na revisão B3 do Phenom (revisão ou “stepping” é a versão da pastilha de silício usada pelo processador) que não sofre do infame problema no Buffer de Tradução de Endereços (TLB, Translation Look-aside Buffer) que afetava os primeiros modelos do processador Phenom. Todos os modelos do Phenom com final “50” são baseados nesta nova pastilha de silício e portanto não sofrem deste problema, enquanto que os modelos com final “00” podem ter este problema caso usem uma pastilha de silício com revisão inferior à B3. Os processadores Phenom têm um novo conjunto de instruções chamado SSE4a, que é simplesmente a adição de duas novas instruções SSE e, apesar do nome, não tem nada a ver com o conjunto de instruções SSE4 disponível nos processadores Core 2 Duo E8400 e que traz 47 novas instruções.

Finalmente temos o Phenom X4 9550, que é um processador de quatro núcleo assim como o Core 2 Quad. Ele tem um núcleo a mais do que o Phenom X3 8750, mas trabalha com um clock menor, 2,2 GHz, e é por isso que eles estão na mesma faixa de preço. Na verdade durante este teste nós compararemos esses dois modelos do Phenom para ver qual é a melhor opção: ter um processador com um núcleo a mais, porém trabalhando com um clock menor ou ter um processador com clock maior, mas com menos núcleo. O Phenom X4 9550 também é conhecido pelo codinome Agena. Como você supor pelo que explicamos no parágrafo anterior, este processador é baseado na mais nova revisão B3 e não sofre do problema no Buffer de Tradução de Endereços (TLB, Translation Look-aside Buffer).

Os processadores da AMD têm o controlador de memória embutido no próprio processador e por causa disso eles têm dois barramentos externos em vez de apenas um como acontece com os processadores da Intel: um barramento conecta o processador à memória e o outro, chamado HyperTransport, conecta o processador ao chipset. Os processadores Phenom usa uma nova versão do HyperTransport, 3.0, e ambos os processadores Phenom incluídos em nosso teste utilizam o clock mais baixo do HT3, 1.800 MHz (7.200 MB/s). Outros processadores da AMD como o Athlon 64 usam um barramento HyperTransport de 1.000 MHz (4.000 MB/s).

Na tabela abaixo você pode encontrar uma comparação das especificações técnicas dos processadores incluídos neste teste.

Processador

Núcleos

Clock Interno

Clock Externo

Cache L1

Cache L2

Cache L3

Tecnologia

TDP

Core 2 Duo E8400

2

3 GHz

1.333 MHz

64 KB x2

6 MB x1

45 nm

65 W

Core 2 Quad Q6600

4

2,4 GHz

1.066 MHz

64 KB x4

4 MB x2

65 nm

95 W

Phenom X3 8750

3

2,4 GHz

*

128 KB x3

512 KB x3

2 MB

65 nm

95 W

Phenom X4 9550

4

2,2 GHz

*

128 KB x3

512 KB x4

2 MB

65 nm

95 W

* Clock base de 200 MHz e link do HyperTransport de 1.800 MHz (7.200 MB/s)

TDP, Thermal Design Power, indica a potência máxima que o processador pode dissipar, isto é, o cooler usado com o processador deve ser capaz de dissipar pelo menos esta quantidade de calor.

Os processadores da AMD utilizam o soquete AM2+ enquanto que os processadores da Intel utilizam o soquete LGA775.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Adorei o teste !

Mas sou fã dos processadores AMD.

Abraços

Phenon X3 64 - 3 x 2100 Mhz / MB Asus M3A / 2GB Memória RAM Markvision / 320GB HD SATA 2 / 160 GB HD IDE Externo / DVD RW DL LightScribe Asus / XFX Gforce 8600 GT 512 MB 128 bits / Windos Vista Ultimate 64 / Monitor LCD 18" Dell 1800FP

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom pelo que vi a diferença entre os modelos apresentados a intel leva a melhor mas sobre o custo benefício a intel ainda ta devendo

aqui em bsb os preços se comparados dos processadores são o dobro mais caro

sem contar o preço das placas mães que suportam ..

vide essa tabela comparativa

AMD Phenom X3 Triple Core 8400 2.1Ghz/1.5Gb/AM2+ BOX R$ 220,00

AMD Phenom X4 Quad Core 9550 2.2Ghz/2Gb/AM2+ OEM R$ 377,00

Intel Core 2 Quad Q6600 2.4/1066 8Mb LGA775 OEM R$ 402,00

Intel Core 2 Duo E8400 3.0/1333 6Mb LGA775 OEM R$ 405,00

e as placas

ASUS M2N32-SLI Deluxe Wireless Ed p/AMD Phenom AM2+ 940p 476,00

ASUS P5E3 Deluxe WiFi-AP @n p/ Intel P-V LGA775 781,00

agora qual seria a melhor opção depende do que pretende gastar se vale a pena o que será usado

pensem bem

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom pelo que vi a diferença entre os modelos apresentados a intel leva a melhor mas sobre o custo benefício a intel ainda ta devendo

aqui em bsb os preços se comparados dos processadores são o dobro mais caro

sem contar o preço das placas mães que suportam ..

vide essa tabela comparativa

AMD Phenom X3 Triple Core 8400 2.1Ghz/1.5Gb/AM2+ BOX R$ 220,00

AMD Phenom X4 Quad Core 9550 2.2Ghz/2Gb/AM2+ OEM R$ 377,00

Intel Core 2 Quad Q6600 2.4/1066 8Mb LGA775 OEM R$ 402,00

Intel Core 2 Duo E8400 3.0/1333 6Mb LGA775 OEM R$ 405,00

e as placas

ASUS M2N32-SLI Deluxe Wireless Ed p/AMD Phenom AM2+ 940p 476,00

ASUS P5E3 Deluxe WiFi-AP @n p/ Intel P-V LGA775 781,00

agora qual seria a melhor opção depende do que pretende gastar se vale a pena o que será usado

pensem bem

Tudo bem que os processadores da Intel são mais caros, mas cá entre nós: existe uma diferença de performance considerável entre os exemplos citados!

O Q6600, por exemplo, é bem superior ao 9550 e custa apenas R$ 30,00 mais caro.

Além disso, as placas-mãe citadas são modelos high end. Tem outras opções excelentes mais em conta como algumas mobos da Gigabyte, que possuem bom preço e ótimas ferramentas para overclock.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olá

Eu gostaria de ver os testes mas na base de x64. Tenho um parente que trabalha na AMD e ele diz que o phenom foi projetado para ambientes x64, embora também seja feito para 32 bits.

Estive a comparar no jeitao simplório aqui um Core 2 Duo com meu Turion X2 em ambiente x64, parece que o Turion anda a dar pauladas no Core 2 Duo.

Fica aí a dica... fazer o mesmo teste mas para ambientes x64, pois entendo que hoje quem vai comprar um pc, já deve ter em mente que daqui uns 2 anos só havera programas para x64, estamos em épca de migraçao, aí acho que o desempenho tinha que ser visto no sistema x64, e notem que as grandes dos PC's já começaram a tomar políticas de vendas do windows X64.

Abraços

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olá

Eu gostaria de ver os testes mas na base de x64. Tenho um parente que trabalha na AMD e ele diz que o phenom foi projetado para ambientes x64, embora também seja feito para 32 bits.

Estive a comparar no jeitao simplório aqui um Core 2 Duo com meu Turion X2 em ambiente x64, parece que o Turion anda a dar pauladas no Core 2 Duo.

Fica aí a dica... fazer o mesmo teste mas para ambientes x64, pois entendo que hoje quem vai comprar um pc, já deve ter em mente que daqui uns 2 anos só havera programas para x64, estamos em épca de migraçao, aí acho que o desempenho tinha que ser visto no sistema x64, e notem que as grandes dos PC's já começaram a tomar políticas de vendas do windows X64.

Abraços

Taí uma ideia interessante! O CdH poderia adotar testes em 64bits, juntamente com o usual 32, para ver se há diferença entre a Intel e a AMD nesse tipo de sistema. Só discordo no que diz respeito à época de migração: os processadores x64 foram lançados há pelos menos 4 anos e ainda não há aceitação muito grande dos usuários em relação a esse sistema, tampouco programas compatíveis. Creio que uma migração total ainda levará bastante tempo...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Acho que a migração que ele se referiu seria a de software. Apesar de que também há um bom tempo que nós temos Sistemas x64. Porém nos últimos dois anos o número de usuários cresceu absurdamente pelo fato de 4GB de RAM ou mais estar se tornando comum.

Tudo isso culpa de quem? Windows Vista! Pois pelo fato do DX 10 funcionar apenas no Vista, muita gente têm migrado pra ele. Geralmente quem usa o Vista para jogos e aplicações mais exigentes sempre tem 4GB ou mais de RAM, logo são automaticamente forçados a usar o Vista x64 ou XP 64.

Agora, sempre recomendo S.O. de 64 bits, independemente da pessoa ter 4GB ou menos, porque a diferença é perceptível no dia-a-dia. Atualmente eu uso o Vista x64 em 2GB e a diferença até me assusta às vezes ao trabalhar com aplicações nativas em 64 bits. Até mesmo em jogos eu percebi uma diferença no desempenho. Isso atualmente, porque já sofri muito com essa migração, foram inúmeros testes, procura e drivers forçados. Ai os drivers, só de lembrar dar dor de cabeça. Hoje em dia é tudo mais fácil, praticamente todo hardware lançado de uns 3 anos pra cá, tem drivers x64.

Ah, sobre os processadores de 64 bits para desktop, mês que vem (Set) farão exatos 5 anos do lançamento do primeiro Athlon 64.

Agora, voltando ao tópico. lol

Ótima sugestão, mas como o Gabriel já falou várias vezes aqui, falta tempo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Taí uma ideia interessante! O CdH poderia adotar testes em 64bits, juntamente com o usual 32, para ver se há diferença entre a Intel e a AMD nesse tipo de sistema. Só discordo no que diz respeito à época de migração: os processadoresx64 foram lançados há pelos menos 4 anos e ainda não há aceitação muito grande dos usuários em relação a esse sistema, tampouco programas compatíveis. Creio que uma migração total ainda levará bastante tempo...

É como o MKM disse, eu estava referindo-me a software. Pois processadores realmente vem ha algum tempo, mas os programas até 2 anos atrás eram bem escassos e problemas com drivers também, até hoje nao consegui achar drivers para meu notebook para Windows Xp x64.. Acho que na verdade esse Windo

Citando o MKM.. troquei do x32(windows xp) para o vista, porque coloquei 4GB de ram no Notebook.. e aproveitei e resolvi usar tudo o que o processador oferece: 64bits.

Agora outro fato, é que as grandes do mercado (HP, Toshiba, Sony Vaio, Acer, etc...) já anunciaram que vão começar a lancar muito mais PC's e NOtebooks já com SO's na plataforma x64.

Eu mesmo já uso quase todos programas(sou um usuário mais velho.. não tenho tanto tempo para jogar) já uso para x64...

Ia até me esquecendo, mas a AMD nao vende mais processadores x32... agora é tudo x64 e parece que a intel já dotou o celeron com as instruçoes x64...

Abraços

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

estou orgulhoso do meu Q6600, levo muito mais vantagens sobre seu concorrente direto o E8400.

8x em primeiro lugar Q6600

8x em segundo lugar Q6600

8x em primeiro lugar E8400

2x em segundo lugar E8400

5x em terceiro lugar E8400

1x em quarto lugar E8400

digo de pés juntos que o Q6600 e superior ao E8400.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
estou orgulhoso do meu Q6600, levo muito mais vantagens sobre seu concorrente direto o E8400.

8x em primeiro lugar Q6600

8x em segundo lugar Q6600

8x em primeiro lugar E8400

2x em segundo lugar E8400

5x em terceiro lugar E8400

1x em quarto lugar E8400

digo de pés juntos que o Q6600 e superior ao E8400.

Como já discutido em vários outros tópicos, isso depende dos programas que serão usados.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
sem duvidas em S.O de 64-bit os Quad são o bixo.

acho que o E8400 em S.O de 64 não tem chance contra os quad

Não tem nada a ver uma coisa com a outra, e como outros tópicos e testes já mostraram, DEPENDE DE QUAL PROGRAMA ESTÁ SENDO USADO.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não tem nada a ver uma coisa com a outra, e como outros tópicos e testes já mostraram, DEPENDE DE QUAL PROGRAMA ESTÁ SENDO USADO.

Hum....

Acho que ele quis dizer, que os quad funcionam "aparentemente" melhor nos SO x64, visto que eles já sao voltados para o multiprocessamento, enquanto os tradicionais SO's eram mais voltados para o monoprocessamento...

Lembrando que os SO's x64 são bem mais novos... recentes, e logo, já estão por dentro dessa nova onda tecnológica, a mudança de mono para multiprocessamento...

E quem pega um Quadri-core num ambiente x64 já pega usando o Windows vista ou na pior das hipóteses o XP x64.. que são sistemas bem novos, e já com cara de multiprocessamento...

Abraços

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pessoal,

Primeiro de tudo quero deixar claro que não tenho nada contra o CdH, muito pelo contrário, acho um excelente site, se não o melhor do Brasil, sobre hardware. Mas eu achei estranho esses preços, de onde eles tiraram? Na newegg, um AMD Q9550 está 140 dólares, e um Intel Q6600 está 190. Links:

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103251&Tpk=9550

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819115017

Se a intenção de alguém é comprar um processador por 140 dólares, a disputa deveria ser entre um Q9550 e um E7300. Link: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819115132&Tpk=E7300

Eu nunca vi uma comparação entre esses 2, mas acredito que o AMD ganharia.

Só queria acrescentar também, que não podemos usar a comparação de 2 ou 3 produtos de uma empresa para decidir qual delas é melhor. Comparar 2 empresas é uma tarefa muito mais difícil.

Também discordo da visão apocalíptica que muitos têm a respeito da AMD. Eu concordo que ela perde quando falamos em alto desempenho e overclock, mas a parcela do mercado correspondente a gamers e entusiastas é apenas 20%. Com certeza é a parcela com maior margem de lucro, mas nos outros 80%, a briga ainda está boa.

Abs!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Pessoal,

Primeiro de tudo quero deixar claro que não tenho nada contra o CdH, muito pelo contrário, acho um excelente site, se não o melhor do Brasil, sobre hardware. Mas eu achei estranho esses preços, de onde eles tiraram? Na newegg, um AMD Q9550 está 140 dólares, e um Intel Q6600 está 190. Links:

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103251&Tpk=9550

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819115017

Se a intenção de alguém é comprar um processador por 140 dólares, a disputa deveria ser entre um Q9550 e um E7300. Link: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819115132&Tpk=E7300

Eu nunca vi uma comparação entre esses 2, mas acredito que o AMD ganharia.

Só queria acrescentar também, que não podemos usar a comparação de 2 ou 3 produtos de uma empresa para decidir qual delas é melhor. Comparar 2 empresas é uma tarefa muito mais difícil.

Também discordo da visão apocalíptica que muitos têm a respeito da AMD. Eu concordo que ela perde quando falamos em alto desempenho e overclock, mas a parcela do mercado correspondente a gamers e entusiastas é apenas 20%. Com certeza é a parcela com maior margem de lucro, mas nos outros 80%, a briga ainda está boa.

Abs!

Eram os preços deles na época do teste, mas eles mudaram bastante de lá pra cá, quem sabe em breve teremos novos testes ?

Eu também fico na espera ^_^

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom, o desempenho dos processadores não vai mudar, se houve mesmo essa mudança de preços em 3 meses, parece que a AMD virou novamente uma melhor opção de compra. O que podemos ter agora é testes com modelos mais avançados (q9300 x q9650 p.ex.)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu acho que desdo Athlon 64 a AMD veio perdendo sua coroa, na época eu sonhava com um Athlon 64 para poder rodar meus joguinhos da época do PS2 ahahhahahah

Eu olhava pro P4 e fala : uahhuauhauhauh AMD esculaxa =P

Lembro também quando a Intel lançou os Dual core e a AMD veio com os Phenon 4x, eu pensava assim: Intel lança dual e AMD quad, ahahhahahah tem nem graça, mas depois de um tempo eu percebi que a AMD tava levando a pior, pois com o preço do E8400 não tem como a AMD competir

Depois desse teste então...

A AMD fica atrás em jogos também, pois seus chipsets só ganham quando é video onboard, enquanto chipsets nVidia tem muita vantagem em off-board, AMD precisa retomar seu lugar, eu vou comprar um E8400 mas quando as DDR3 se estabilizarem eu queria fazer uma plataforma AMD poxa =/

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Eu acho que desdo Athlon 64 a AMD veio perdendo sua coroa, na época eu sonhava com um Athlon 64 para poder rodar meus joguinhos da época do PS2 ahahhahahah

Eu olhava pro P4 e fala : uahhuauhauhauh AMD esculaxa =P

Lembro também quando a Intel lançou os Dual core e a AMD veio com os Phenon 4x, eu pensava assim: Intel lança dual e AMD quad, ahahhahahah tem nem graça, mas depois de um tempo eu percebi que a AMD tava levando a pior, pois com o preço do E8400 não tem como a AMD competir

Depois desse teste então...

A AMD fica atrás em jogos também, pois seus chipsets só ganham quando é video onboard, enquanto chipsets nVidia tem muita vantagem em off-board, AMD precisa retomar seu lugar, eu vou comprar um E8400 mas quando as DDR3 se estabilizarem eu queria fazer uma plataforma AMD poxa =/

Discordo de você em alguns pontos.

A AMD sabe que não tem o melhor produto, mas tem cortado seus preços (e eu diria suas pernas) para se manter com bom custo/benefício e uma boa plataforma. Estão tentando, mas nem sempre as coisas são assim.

Sobre os chipsets é que eu discordo.

Os chipsets da AMD são bons, melhores que os nVidia na atual plataforma, o que mata é o SB.. o SB750 está bom, mas o da nVidia é melhor.

Fora isso a AMD tem boa gama de produtos e os que tem apresentam boas características técnicas, só lembrando que o desempenho "geral" não depende do chipset.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pelo q entendi todos os testes de CPU usaram em sua configuração uma placa de video nvidia 8800 GTS.

como usaram no teste uma placa-mãe pra crossfire X pros testes AMD com uma placa de video nvidia ?

sera q isso nao derrubou o desempenho nos jogos, ja q a CPU no caso é bela porcaria no tangente a jogos.

pra quem nao acredita, segue um teste usando exatamente o mesmo hardware com unica diferença a CPU testando o jogo doom3

http://forum.clubedohardware.com.br/comparacao-entre-emax/509313?t=509313

[]'s

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

a CPU so vai calcular FIsica e AI e variaveis, tipo quantas balas você tem na arma, velocidade do seu carro, estasa coisas.

mas o q digo, por ser crossfire X a mb esta ai claramente montada para trabalhar com as placas ATI, o chipset provavelmente vai ser otimizado pra BIOS dela, apesar de ser mesmo padrão PCI-e, vai estar preparado pra aceitar la uma ATI, e inclusive, ja direcionada pra funcionar d acordo com as ATI pra melhorar o desempenho dos corssfire delas, por la a nvidia, ela ate vai funcionar, mas sem otimisaçao alguma que encontraria em uma placa-mãe para SLI por ex.

nao q iriam usar o crossfire x ou sli, mas so pra clarificar que uma seria uma placa pra ati outra pra nvidia.

igual você pegar um carro a alcool e por gasolina no tanque, vai andar mas vai engasgando.

[]'s

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...