O que é gargalo?

E uma Travada Em um Jogo Tipo uns 5 frames ou 2 

ótimo video, éra q pessoal mais criava topico perguntando sobre isso mas campeao de topicos que pessoal cria é aqueles perguntando qual pc comprar com 2000 mil reais a 5 mil reais

Video bem explicativo.

Poderia ter falado, principalmente para quem joga, a impôrtancia de um hd ssd no desempenho geral do computador. Melhora e muito o desempenho tanto do windows como de qualquer aplicativo instalado no ssd.

E para finalizar, uma fato que eu acho importante de dizer é que na realidade se formos verificar com um teste bem detalhado, sempre haverá um gargalo entre processador e placa de video, claro que se for um programa leve ou médio num processador e placa de video poderosos não se notará, mas no momento em que se colocar um programa grafico bem pesado um limitará o desempenho do outro.

Eu particularmente não me preocupo tanto com gargalo na hora de comprar peças, vejam meu caso. Eu tinha um processador bom mas antigo (Q9550) mas não pensei duas vezes em comprar uma gtx 970. Esse mês fiz um upgrade na mobo e peguei um 7600k, claro que notei a diferença de desempenho da placa de video, mas se eu tivesse pego um placa de video mais fraca na epoca eu sentiria o gargalo vindo da vga agora.

acontecia isto comigo, eu usava um i7 6700k(no pc secundário) com uma HD 5450 da XFX, sendo que a HD 530 do i7 em si é muito mais "potente" que esta.

Ótimo Vídeo!!
Vale lembrar que hoje chuto que no mínimo 90% dos computadores e notebooks vendidos no mercados são gargalados pelos HD's... Se está sentindo seu PC lento, coloque um SDD e nunca mais volte para um HDD.

22 minutos atrás, Rafael Coelho disse:

É importante lembrar que o gargalo citado no vídeo refere-se a desempenho em jogos. E o desempenho de um jogo, referindo-se a taxa de quadros (fps), não é limitado pelo disco rígido (embora em alguns jogos possa haver uma "travada" ao carregar uma nova área ou algo assim).

O disco rígido é gargalo, sim, no tempo de carregamento de programas ou arquivos. Inicializar o windows, abrir o navegador, editor de textos, e mesmo jogos, fica sim bem mais rápido com um SSD.

Então que fique claro: usando um SSD os jogos vão carregar mais rápido, mas você não vai ter aumento de desempenho (fps).

Exatamente, e essa diferença de carregamento dos jogos usando um ssd é muito perceptivel para quem joga online. Eu sempre entro no mapa antes da maioria do pessoal, questão de 1 a 5 segundos (varia outras partes do PC também nesse caso) mas é possivel ver claramente quem usa hd ssd e quem não usa.

Eu a uns 2, 3 anos atras não sabia dessa diferença e achava um absurdo o valor dos hd ssd mas após comprar um e ver como é bom, eu sempre recomendo ter um ssd. E quem usa nunca mais vai deixar de usar.

Creio que muita gente tem medo não é de não conseguir o desempenho total do processador e/ou placa de vídeo, mas sim de achar que o gargalo vai fazer perder desempenho. Só vai desperdiçar desempenho, mas não perder.Claro que o ideal sempre é ter todas as peças balanceadas, mas já vi gente deixar de pegar um processador de performance maior por achar a placa de vídeo ser considerada fraca para.

É um ótimo vídeo explicativo, deveria ser fixado nos tópicos referentes como tutorial ou sei lá. 

ótimo video , ajudou eu muito , obrigado mesmo .

Lembrei do meu primeiro computador um 486 de 40Mhz da Cyrix que na época dava erro no Ms-dos de pouca memória. Só fui resolver mudando de 4MB de ram para 16MB, porém mesmo assim os jogos continuavam lerdos, mas desta vez era na placa de vídeo que usava era uma ISA da Trident com 512KB, sendo que tive que trocar por uma VLS da Cirrus Logic com 1MB aí os meus jogos (Doom,Heretic...) começaram a rodar numa boa.

Atualmente utilizo dois tipos de computadores um mais lento para navegar na internet e fazer manutenção em peças ou computadores dos clientes e um outro para jogos e armazenamento de arquivos porém sem ficar conectado direto na internet.

Já peguei vários usuários mesmo com jogos antigos como o GTA V reclamando de lentidões em um Core i5/7 de 4ª e  6ª geração, 8GB de memória e placas de vídeos e RX480 e GTX970 e utilizando SSD. O problema era a fragmentação do SSD, muitos arquivos sendo executados junto com o Windows que consumiam memória e processamento e drivers beta.

Para jogo o que importa é VGA e MUITA Memoria. Se vc tiver um q9650, gtx1060 3gb +8gb de ram como eu, ok o Q9650 é velho não tem boost (mas é melhor que ALGUNS i3 i5 E inclusive alguns i7) , Vc se diverte bastante a 60 fps (so tive gargalo mesmo no forza). Logo vou atualizar meu pc.

20 horas atrás, Gabriel Torres disse:

 

A propósito: já fizemos um vídeo sobre o assunto:

 

Bacana. Foi só uma observação para acrescentar o artigo à titulo de enriquecimento do assunto de um modo geral. Não foi com intenção de depreciar o video, caso tenha achado.

O video está muito bom e bem explicado sobre os gargalo entre processador, memória ram e placa de video.

10 horas atrás, Chiko baldutti disse:

Para jogo o que importa é VGA e MUITA Memoria. Se vc tiver um q9650, gtx1060 3gb +8gb de ram como eu, ok o Q9650 é velho não tem boost (mas é melhor que ALGUNS i3 i5 E inclusive alguns i7) , Vc se diverte bastante a 60 fps (so tive gargalo mesmo no forza). Logo vou atualizar meu pc.

Olha, até o mês passado eu seria um dos que falaria isso dai e concordaria plenamente com voce. Mas esse mês troquei minha mobo e sai do Q9550 para um 7600k e no unico jogo que eu jogo (Diablo 3) notei muita diferença nos FPS. Antes com o Q9550 apesar de maior parte do tempo se manter nos 60 fps, com o v-sinc ligado, durante o jogo oscilava bastante caindo em muitos momentos para 30 ou menos. Mas agora com o 7600k, memoria ram ddr4 2666mhz (antes era ddr2 800mhz) o fps fica travadinho em 60 e não cai de jeito nenhum.

Mas concordo que tanto o Q9550 e Q9650 ainda bate alguns i3 e i5 de socket mais antigo como o 1156.

Algum tempo atraz fiz um teste no Assetto corsa que me deu uma boa ideia de gargalo entre um 3770k e uma gtx1070 , foi o seguinte :

Primeiro rodei o jogo com configurações de qualidade de imagem mais simples , isso fez os FPS irem na faixa dos 200 , mas tambem fez o 3770k chegar varias vezes na marca de 100% , enquanto a gtx1070 ficava entre 90~95% depois subi as configurações do jogo para maximo , isso fez os FPS cairem abaixo de 100 e agora o 3770k  mal chegava a 60% , enquanto a gtx1070 cravava 100% quase todo o tempo , minha conclusão :

Independente da placa grafica ou das configurações de qualidade de imagem , quanto mais voçê sobe os FPS , mais dificil fica para o processador correr atraz fazendo calculos e portanto maior a chance de gargalo .

Obviamente estou falando de um caso particular (Assetto corsa) , mas acredito que em outros games o conceito seja mais ou menos o mesmo .

Belo tópico Gabriel Torres!

Muito interessante. Continue postando conteúdos nessa qualidade.

Em 31/01/2017 às 01:59, Chiko baldutti disse:

Para jogo o que importa é VGA e MUITA Memoria. Se vc tiver um q9650, gtx1060 3gb +8gb de ram como eu, ok o Q9650 é velho não tem boost (mas é melhor que ALGUNS i3 i5 E inclusive alguns i7) , Vc se diverte bastante a 60 fps (so tive gargalo mesmo no forza). Logo vou atualizar meu pc.

Sim, um processador dessa época ainda pode quebrar um galho enorme. Só em jogos que sugam todo o CPU que vai ser problema. Dependendo do jogo até uma GTX 1080 seria uma boa. 

 

20 horas atrás, Carlos Eduardo B Camargo disse:

Olha, até o mês passado eu seria um dos que falaria isso dai e concordaria plenamente com voce. Mas esse mês troquei minha mobo e sai do Q9550 para um 7600k e no unico jogo que eu jogo (Diablo 3) notei muita diferença nos FPS.

Um processador mais potente é outra vida, deixa os jogos bem mais estáveis. 
A questão é mais sobre o custo benefício, pois quando se pode apenas dar upgrade em uma peça, e se o processador for razoável, certamente uma VGA melhor vai ajudar por um bom tempo.
Por exemplo, no meu caso tenho um i5, e gostaria de trocar para um i7, mas teria que pegar além do processador, uma mobo e memorias DDR4 junto e continuar a ficar usando a velha HD 7870, cuja esta com o i7 não faria muita diferença em relação ao i5. Optei por pegar um GTX 1070, e digo que não me arrependo de modo algum, mesmo que haja gargalo em alguns jogos.

 

18 horas atrás, Underdown disse:

Independente da placa grafica ou das configurações de qualidade de imagem , quanto mais voçê sobe os FPS , mais dificil fica para o processador correr atraz fazendo calculos e portanto maior a chance de gargalo

Sim, a partir do momento que o processador atinge seu limite de FPS, o resto da placa de vídeo começa a não ser usado, assim como a VGA ao atingir seu FPS máximo nos gráficos pedidos, o processador vai congelar ali. Este é um belo exemplo prático sobre o que o vídeo aborda na porcentagem de uso.

Em 31/01/2017 às 12:00, Carlos Eduardo B Camargo disse:

 

Bacana. Foi só uma observação para acrescentar o artigo à titulo de enriquecimento do assunto de um modo geral. Não foi com intenção de depreciar o video, caso tenha achado.

O video está muito bom e bem explicado sobre os gargalo entre processador, memória ram e placa de video.

adicionado 7 minutos depois

 

Olha, até o mês passado eu seria um dos que falaria isso dai e concordaria plenamente com voce. Mas esse mês troquei minha mobo e sai do Q9550 para um 7600k e no unico jogo que eu jogo (Diablo 3) notei muita diferença nos FPS. Antes com o Q9550 apesar de maior parte do tempo se manter nos 60 fps, com o v-sinc ligado, durante o jogo oscilava bastante caindo em muitos momentos para 30 ou menos. Mas agora com o 7600k, memoria ram ddr4 2666mhz (antes era ddr2 800mhz) o fps fica travadinho em 60 e não cai de jeito nenhum.

Mas concordo que tanto o Q9550 e Q9650 ainda bate alguns i3 e i5 de socket mais antigo como o 1156.

O problema dos antigos Core 2 Quad Q9550 e Q9650 é que eles tem o clock stock baixo comparados aos quad-cores atuais.

Temos hoje quad-core top de linha chegando facilmente ao clock de 4ghz, enquanto o Q9650 tinha apenas 3ghz e era top de linha para a época.

Tanto um Q9550 quanto Q9650 rodando em um clock de 4 ghz, consegue empurrar sem perda de uso do GPUs(gargalo) do nível da R9 280, R9 280x, R9 380, R9 380x, RX 470 4GB, GTX 770, GTX 780, GTX 960, GTX 1050 TI.

Veja alguns testes comparando diversos CPU em OC quando todos os núcleos são usados um Q9650 em 4.1 ghz não faz feio:

Nos jogos atuais não existem total otimização para Multi-Thread, veja neste teste que um i7 6950x o processador desktop mais rápido do mundo, perde até mesmo para um i7 4790k em games:

Em 30/01/2017 às 13:53, Carlos Eduardo B Camargo disse:

 

Exatamente, e essa diferença de carregamento dos jogos usando um ssd é muito perceptivel para quem joga online. Eu sempre entro no mapa antes da maioria do pessoal, questão de 1 a 5 segundos (varia outras partes do PC também nesse caso) mas é possivel ver claramente quem usa hd ssd e quem não usa.

Eu a uns 2, 3 anos atras não sabia dessa diferença e achava um absurdo o valor dos hd ssd mas após comprar um e ver como é bom, eu sempre recomendo ter um ssd. E quem usa nunca mais vai deixar de usar.

ssd é uma propaganda muito tendenciosa , já viu alguém testa hd mecânico em raid 0 ? raid 0 resolve os problemas de jogos desde antigamente hoje as pessoas são mais ''induzidas'' 

o gargalo ruim é o do cpu , a gpu não tem problemas em ficar 100% se o cpu tiver 100% poderá ocorrer problemas de congelamento , não existe erro em compra cpu poderoso com o valor investido você fica mais tempo sem trocar toda maquina só fazendo upgrade de placa de vídeo economizando 

por que a informação esta incorreta ? o teste de raid 0 de hd mecânico dobro o desempenho , o dinheiro gasto com dois hds de 1 tera só compra um ssd de 250 giga 

o jeito que escrevo as vezes complica mesmo , instala os jogos em ssd dependendo da quantidade de jogos pode ser caro de mais talvez um raid 0 ou raid 5 seria uma solução para muitos , ruim é que esta difícil placa-mãe barata que faça raid