Conclusões
Quando a AMD anunciou novos processadores com vídeo integrado usando o novo soquete AM4, ficamos entusiasmados, imaginando ver uma combinação do bom desempenho da arquitetura Zen (utilizada pelos processadores Ryzen) com um vídeo integrado de alto desempenho, o que possivelmente seria uma opção com boa relação custo/benefício para computadores para jogos de baixo custo.
Porém, por algum motivo, a AMD preferiu lançar as novas APUs utilizando a defasada arquitetura Excavator e, com isso, o A8-9600 é um processador com desempenho inferior não só aos concorrentes da Intel, mas também aos próprios modelos mais recentes da AMD. Se compararmos o desempenho do A8-9600 com o Pentium G4600, vemos que ele é bem mais lento; ao compararmos o processador testado com o Ryzen 3 1200 (que também tem quatro núcleos), fica claro o quanto a arquitetura Zen oferece mais desempenho do que a arquitetura Excavator.
Mesmo o desempenho razoável de seu motor gráfico, um pouco superior ao dos processadores da Intel, não traz vantagens na prática por conta do baixo desempenho do processador. Por exemplo, no teste no CS:GO utilizando o vídeo integrado, que poderia ser um cenário típico onde o processador seria uma boa opção (em jogos mais antigos ou pouco exigentes), o A8-9600 não se destacou frente ao Pentium G4600.
Desta forma, o A8-9600 é uma opção viável apenas para computadores de baixo custo onde não há necessidade de alto desempenho, como em máquinas para aplicações típicas de escritório.
Respostas recomendadas