Teste do processador Athlon 3000G

De verdade eu adoraria ver esse Athlon 3000G overclockado.

Talvez lá pelos ~4.0 GHz, mas levando em conta que ele ainda é um Zen e não Zen+ ou mesmo Zen 2, é provável que os 3.8 GHz do teste sejam o teto pra ele, no máximo ele deve chegar a 3.9 GHz @ 1.35v como a maioria dos Ryzen 1000.

o Adrenaline fez um vídeo dele nos jogos e com overclock na vga e no processador mas usando aumento na tensão

ele e uma opção para quem esta montando uma maquina visando depois pegar um processador melhor

Melhor pegar o Althon 240g que nada mais é do que esse 3000g com overclocking travado. Grande fora da AMD !

Olá a todos!

jogos competitivos como Pubg e Pubg Lite se joga no preset baixo e distância de visão no ultra e pós processamento no ultra.

No Pubg Lite 

Aqui em casa mesmo com um C2Q 8200 numa mobo Intel G41 DDR3 1333 CL9 e uma Gt 730 Gddr5 1Gbit faço 85Fps de máxima 47 de média e 27 1%low.

Nestes jogos importa o FPS e precisão não a qualidade visual!

Abraços!

14 horas atrás, André Luiz Serrakio Soares disse:

Olá a todos!

jogos competitivos como Pubg e Pubg Lite se joga no preset baixo e distância de visão no ultra e pós processamento no ultra.

 

No Pubg Lite 

Aqui em casa mesmo com um C2Q 8200 numa mobo Intel G41 DDR3 1333 CL9 e uma Gt 730 Gddr5 1Gbit faço 85Fps de máxima 47 de média e 27 1%low.

 

Nestes jogos importa o FPS e precisão não a qualidade visual!

 

Abraços!

CS:GO também,tudo no minímo/desligado (mas a "renderização multinuclear" ativada ) em 720p ou abaixo,grande parte chega a jogar em 800x600.

Ótimo teste. Fico sempre com a dúvida sobre estes processadores de baixo custo: O poder de processamento em 4 threads é suficiente para rodar vídeo HEVEC 2160p com áudio AC3 ou DTS?

Uso um I3 antigo para esta função e alguns 1080p - dependendo dos parâmetros na conversão - rodam. Porém em 2160p não tem jeito...

Seria uma ótima opção para montar um HTPC. Até fica a dica para o teste.

Abraços.

@André Luiz Serrakio Soares

Citação

Nestes jogos importa o FPS e precisão não a qualidade visual!

Creio que isso seja uma questão muito pessoal, pois conheço pessoas que preferem usufruir de todo o potencial disponível pela máquina, independente de abrir mão de alguma "vantagem" em jogo. A configuração da qualidade visual utilizada no teste, certamente funciona como uma forma de facilitar padronização dos resultados.

@Matheus013

Citação

grande parte chega a jogar em 800x600.

Eis o questionamento: Jogam nessa resolução porque suas máquinas não conseguem entregar um resultado estável? Ou fazem parte da gama de jogadores que sustenta a teoria de que necessitam alcançar 200fps em um monitor de 60Hz?

2 horas atrás, Faust0 disse:

Eis o questionamento: Jogam nessa resolução porque suas máquinas não conseguem entregar um resultado estável? Ou fazem parte da game de jogadores que sustenta a teoria de que necessitam alcançar 200fps em um monitor de 60Hz?

Muito simples... Tempo de resposta menor e mais constante (como se pode verificar pelos 1% e 0,1% lows) e, principalmente... os bonecos ficam mais gordos, maiores, é mais fácil de acertar 
Tem algumas vantagens em jogar em resoluções mais altas, mas não se comparam a aumentar o tamanho do alvo. Tanto que a absoluta maioria dos jogadores profissionais de CS joga em resolução baixa (geralmente 1024x768 ou 1280x1024)
.

@Lost Byte Sim,concordo 100%.

Mas se ele colocasse nas configurações como disse pegaria mais de 100fps fácil.

Não disse em momento algum que era para jogar competitivos,só quis mostrar que ninguém joga cs go naquela configuração e sempre colocam o teste rodando daquele jeito.

@Faust0 Porque é um jogo competitivo e gráficos não importam se você quer jogar competitivamente,e porque CS GO não tem gráficos bonitos também pra se jogar no ultra.

E frequentemente o jogo tem quedas de mais de 20FPS,o que atrapalha quem joga com poucos fps.