Ir ao conteúdo
Entre para seguir isso  

Teste do Processador Athlon 64 4000+

       
 219.736 Visualizações    Testes  
 36 comentários

Confira nossos testes de desempenho com o Athlon 64 4000+, onde comparamos seu desempenho ao dos outros modelos de processadores da AMD e da Intel que já testamos.

Teste do Processador Athlon 64 4000+
Gabriel Torres Editor executivo do Clube do Hardware

Introdução

Finalmente pudemos testar o Athlon 64 4000+ e compará-lo ao Athlon 64 3800+ e aos processadores concorrentes da Intel que já testamos, os Pentium 4 de 3,2 GHz e 3,4 GHz.

O Athlon 64 4000+ roda a 2,4 GHz igual ao Athlon 64 3800+. A diferença entre eles está na quantidade de memória cache L2: o modelo 3800+ tem 512 KB enquanto o modelo 4000+ tem 1 MB.

Athlon 64 4000+
Figura 1: Athlon 64 4000+ que recebemos para testes.

O Athlon 64 4000+ utiliza o padrão de pinagem soquete 939, significando que o seu controlador de memória opera em esquema DDR Dual Channel, que dobra a taxa de transferência com a memória RAM.

É importante que você tenha em mente que a AMD tem hoje no mercado quatro tipos de soquete diferentes: soquete 462, que está sendo descontinuado e é usado pelo Duron, pelo Athlon XP e pelo Sempron; soquete 754, que é usado pelo Athlon 64 e por alguns modelos de Sempron; soquete 939, que é usado pelo Athlon 64 e pelo Athlon 64 FX; e soquete 940, que foi usado pelos primeiros modelos de Athlon 64 FX e é usado pelo Opteron. Na Figura 2 você confere três dos soquetes da AMD e um da Intel (soquete 478).

Soquetes
Figura 2: Comparando os soquetes. Soquete 754 (canto superior esquerdo), soquete 939 (canto superior direito), soquete 478 (canto inferior esquerdo) e soquete 462 (canto inferior direito).

É muito importante notar que há muitas diferenças entre o Athlon 64 4000+ e os demais modelos de Athlon 64 além do soquete. Para facilitar a compreensão do assunto, compilamos a tabela abaixo.

Processador Clock Interno Cache L1 Cache L2 Soquete Hyper Transport DDR Dual Channel

Athlon 64 2800+

1,8 GHz

128 KB

512 KB

754

800 MHz

Não

Athlon 64 3000+

2 GHz

128 KB

512 KB

754

800 MHz

Não

Athlon 64 3000+

1,8 GHz

128 KB

512 KB

939

1 GHz

Sim

Athlon 64 3200+

2 GHz

128 KB

1 MB

754

800 MHz

Não

Athlon 64 3200+

2 GHz

128 KB

512 KB

939

1 GHz

Sim

Athlon 64 3400+

2,2 GHz

128 KB

1 MB

754

800 MHz

Não

Athlon 64 3500+

2,2 GHz

128 KB

512 KB

939

1 GHz

Sim

Athlon 64 3700+

2,4 GHz

128 KB

1 MB

754

800 MHz

Não

Athlon 64 3800+

2,4 GHz

128 KB

512 KB

939

1 GHz

Sim

Athlon 64 4000+

2,4 GHz 

128 KB

1 MB

939

1 GHz

Sim

Como podemos observar na tabela, há vários modelos de Athlon 64 no mercado, com as mais variadas características. Por exemplo, os modelos 3000+ e 3200+ rodam sob o mesmo clock (2 GHz) sendo a diferença entre eles o tamanho da memória cache (512 KB vs. 1 MB). Esta é a mesma diferença do Athlon 64 3800+ para o Athlon 64 4000+.

Curiosamente, o Athlon 64 4000+ tem exatamente a mesma configuração de clock e cache do Athlon 64 FX-53. Dessa forma, o Athlon 64 4000+ e o Athlon FX-53 são exatamente o mesmo processador em termos de desempenho. Mas há uma pequena porém importante diferença entre ambos. Os processadores Athlon 64 FX não possuem proteção contra overclock, isto é, seu multiplicador de clock é destravado, sendo mais indicado para aqueles que curtem overclock. Se você não mexe com isso, pode comprar o Athlon 64 4000+ sem problemas.

Compartilhar



  Denunciar Artigo
Entre para seguir isso  

Artigos similares


Comentários de usuários




Wow, que teste! agora só falta saber com o novo X2, que estive olhando tem um preço bastante atraente, 570 dolares contra 1000 e pouco de um FX55.

[]'s e Parabéns

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Testar um AMD 64 4000 com 3.4 socket 478 da intel é fácil d+ !

A familia amd 64 4000 é comparada com Intel socket 775 serie 6xx ... que é superior.

Se for testar com um pentium 4 660 3.6 ghz 2mb cache certamente ira perder, agora testando com 478 ganha né ... 478 ja é bem ultrapassado em relação ao 939 da amd...

rs ...

Mais processador Bom da AMD é estão caro quanto intel ... No meu caso a diferença era de 120 reais entre um 640 3.2 GHZ 2MB CACHE para um 3500 de 1mb cache se eu não me engano ... placa-mãe p5p800 com sound blaster live onbord, e um overclock usando zalman 7700 ***** para 3.6 ghz, 3.8 ghz ... No meu meu caso esse processador foi melhor custo beneficio com amd 64, ja que no amd 64 não iria passar os 2.6 ghz, sendo que o desempenho é pior ... fica 60 graus maximo usando 3.8 ghz , estavel muito relax ... não conseguiria mesmo num amd 64 3500 um desempenho melhor num overclock que consegui num 3.2 pra 3.6, 3.8 ...

valeu

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Se for testar com um pentium 4 660 3.6 ghz 2mb cache certamente ira perder, agora testando com 478 ganha né ... 478 ja é bem ultrapassado em relação ao 939 da amd...

Peraí... O soquete não interfere no desempenho.

Um pentium 4 3.2GHz prescott soquete 478 vai ter EXATAMENTE o mesmo desempenho de um pentium 4 3.2GHz prescott doquete 775...

A única diferença é que, se não me engano, não existe o modelo de 3.6Ghz com o soquete 478. Mas basta você fazer uma extrapolação.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A grande melhora da família AMD é em relação a ele ser 64 bits, e não a 32 bits como o P4, porém o sistema operacional utilizado nos testes é para 32 bits (win XP SP1) o que faz o processador utilizar seu sistema de 32 bits e não seu real poder de fogo.

comprovando que a familia 64 da AMD é incrivel, e que de agora em diante "o bicho vai pegar pro lado da INTEL" .. hahahaha...

Falou Galera

AMD na veeeeiiia :)

Paulinho Linux

<<-_->>

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Galerinha do mal, não entendo o porque de tanto nervosismo.Está claro q a AMD está se saindo muito melhor que a intel.Querem saber o porque?

Primeiro: Ela faz o mesmo serviço com o clock extremamente mais baixo.

Segundo: Os processadores são mais baratos.

Terceiro: Como o Paulinho disse, a comparação foi entre processadores de arquitetura 32bits contra processadores de arquitetura 64 bits, ou seja, pela teoria a intel estaria levando vantagem pois o seu processador é feito EXCLUSIVAMENTE para essa plataforma, enquanto os AMD'S não são feitos para isso...Resumindo, porque eu vou comprar um processador mais caro, se posso comprar um mais barato, que faz o mesmo serviço além de que quando sair o windows 64 bits eu vou poder me divertir mais ainda com a criança.Então digo aos intelmaníacos, repensem os comentários e admitam que a intel está perdendo e muito terreno em relação a AMD, o que sustenta a intel ainda é o grande terreno que ela contruiu até a AMD chegar aqui, pois se não fosse isso, ja era.INTEL está usando do nome e do poder financeiro, pois em tecnologia ela ja vem perdendo desde o soquete 462 da AMD.

Fala aí Paulinho, da uma lembrada no alyson disso aqui.

P.S.: Não estou criando discussão só estou mostrando meus argumentos, não me venham com bla bla. Se for discutir argumente..

[]'s

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por guilhermebuchecha+30 de junho de 2005, 00:35-->
Mais processador Bom da AMD é estão caro quanto intel ...  No meu caso a diferença era de 120 reais entre um 640 3.2 GHZ 2MB CACHE  para um 3500 de 1mb cache se eu não me engano ...  placa-mãe p5p800 com sound blaster live onbord, e um overclock usando zalman 7700 ***** para 3.6 ghz, 3.8 ghz ... No meu meu caso esse processador foi melhor custo beneficio com amd 64, ja que no amd 64 não iria passar os 2.6 ghz, sendo que o desempenho é pior ...  fica 60 graus maximo usando 3.8 ghz , estavel muito relax ... não conseguiria mesmo num amd 64 3500 um desempenho melhor num overclock que consegui num 3.2 pra 3.6, 3.8 ...

valeu

Mas conseguiria um custo-benefício maior com um Athlon 64 3000+ Venice , que custa 120 dólares a menos que o Pentium 4 640 e trabalha facilmente como um Athlon 64 3800+ sem aumento de tensão e com Cooler BOX.

warblad@30 de junho de 2005, 15:00

Terceiro: Como o Paulinho disse, a comparação foi entre processadores de arquitetura 32bits contra processadores de arquitetura 64 bits, ou seja, pela teoria a intel estaria levando vantagem pois o seu processador é feito EXCLUSIVAMENTE para essa plataforma, enquanto os AMD'S  não são feitos para isso...

Não é bem assim, não há perda de desempenho trabalhando em 32 bits pois os registradores apesar de serem de 64 bits tem a capacidade de trabalhar em 32 bits, trabalhando dessa forma é como se fosse um processador de 32 bits tradicional, é como se não existissem instruções de 64 bits.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Rafael Coelho@30 de junho de 2005, 09:05

Peraí... O soquete não interfere no desempenho.

Um pentium 4 3.2GHz prescott soquete 478 vai ter EXATAMENTE o mesmo desempenho de um pentium 4 3.2GHz prescott doquete 775...

A única diferença é que, se não me engano, não existe o modelo de 3.6Ghz com o soquete 478. Mas basta você fazer uma extrapolação.

Da bobeira não cara ... A serie 6xx do pentium 4 é muito superior a serie 478.

um 3.2 ghz 478 fica muito para traz de um 640 3.2 ghz...

Não da pra comparar mesmo , porque eu ja tive um 3.2 478 em maos e hoje tenho um 640 3.2 ghz.

Da muita diferença. não adianta fazer teste com processador mais atual do que um ultrapassado. É claro que o atual vai ganhar. Agora pega o amd 64 4000 vs p4 660 pra você ver ... Vai ser pal a pal com vantagem pro 660.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por guilhermebuchecha@30 de junho de 2005, 16:11

Agora pega  o amd 64 4000 vs p4 660 pra você ver ... Vai ser pal a pal com vantagem pro 660.

Dá uma olhada e vê se o Pentium 4 660 é mais rápido que o Athlon 64 4000+ na maioria das aplicações:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2353&p=7

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...um4-6xx_12.html

OBS: Aplicações, não testes sintéticos.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o teste do Prof. Gabriel Torres, na conclusão ele diz:

"Em testes de processamento sintético os processadores da Intel se saem melhor do que os processadores da AMD, basicamente por conta da diferença de clock".

Se ele já sabe o resultado dos testes sintéticos, então por que foram feitos 5 testes sintéticos e apenas um teste real com um jogo antigo?

Não consigo entender.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por warblad@30 de junho de 2005, 15:00

Galerinha do mal, não entendo o porque de tanto nervosismo.Está claro q a AMD está se saindo muito melhor que a intel.Querem saber o porque?

Primeiro: Ela faz o mesmo serviço com o clock extremamente mais baixo.

Segundo: Os processadores são mais baratos.

Terceiro: Como o Paulinho disse, a comparação foi entre processadores de arquitetura 32bits contra processadores de arquitetura 64 bits, ou seja, pela teoria a intel estaria levando vantagem pois o seu processador é feito EXCLUSIVAMENTE para essa plataforma, enquanto os AMD'S  não são feitos para isso...Resumindo, porque eu vou comprar um processador mais caro, se posso comprar um mais barato, que faz o mesmo serviço além de que quando sair o windows 64 bits eu vou poder me divertir mais ainda com a criança.Então digo aos intelmaníacos, repensem os comentários e admitam que a intel está perdendo e muito terreno em relação a AMD, o que sustenta a intel ainda é o grande terreno que ela contruiu até a AMD chegar aqui, pois se não fosse isso, ja era.INTEL está usando do nome e do poder financeiro, pois em tecnologia ela ja vem perdendo desde o soquete 462 da AMD.

Fala aí Paulinho, da uma lembrada no alyson disso aqui.

P.S.: Não estou criando discussão só estou mostrando meus argumentos, não me venham com bla bla. Se for discutir argumente..

[]'s

Fazer clocks mais baixos não quer dizer que seu serviço sera melhor ... Isso não é explicação. O amd 4000 tem arquitetura e estrutura de como se fosse um pentium 4 de 4.0 ghz. Os processadores bons da AMD sao estão caros quanto da Intel. não existe nennuma vantagem de 64 bits pra 32 bits... Os 64 bits tem apenas informações de 64 bits a mais do que os de 32, essa informacao que transforma em 64 ...

Engraçado que o windows 64 só saiu apos o lançamento do pentium 4 serie 6xx que é 64 bits...

Pra que você vai comprar um mais barato se faz tudo ? Ai tem os processadores baratinhos ... caso do sempron, celeron, amd xp ate 2600 e pentium 4 ate 2.6 ghzs...

Fazem tudo igual, só que um mais rápido e outros mais lentos ... Agora você me falar que socker da amd 462 ganha do 478 ... Fala ##### não cara ... Uma comaparacao ...

Um amd xp 3200 bem montado com ddr 400 tem o mesmo rendimento de um pentium 4 2.4g com ddr 400 ... Amd 3200 custa 208 dolares e o pentium 4 2.4 custa 140 dolares ... Pentium 4 2.8 custa 165 dolares que já é muitosuperior que amd xp 3200 ... Fica bem claro que o custo e beneficio da AMD é em processadoers fracos, ruins ... Pois os bons sao caros quanto da Intel.

a serie 64 bits ficou 1 ano ai rodando sem ter que utilizar, pois saiu agorinha o windows 64 bits ... e novamente a serie 6xx da intel é superior aos amd 64... Para você saber, o athon fx 57 que saiu agora da amd, não teve desempenho melhor que o 660 da intel 3.2 ghz 2mb cache. foi bem igual ... lembrando que o 660 ja tem mais de 8 meses ....

Clock não quer dizer nada meu ... viaja nessa onda não ... Exemplo mais logico foi do Pentium M que com 2.1 ghz obteve resultado igual ao amd fx55 de 2.6 ghz.... e foi superior aos amd 64 4000 ... de 2.4 ghs ...

então clock não tem muito haver hoje não ... é a estrutura do processador mesmo.

Quanto AMD e Intel tem processadores bons, mais sempre os bons deles sao caros, é bem igual os preços no paraguay, eua ...

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acho que seria válido lembrar, assim como dizia no Boletim do Clube do Hardware, resumindo: a tecnologia que hoje trás vantagens pra Intel(HT), nem era deles.

No meu ponto de vista apenas souberam aproveitar bem o que outros criaram.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por guilhermebuchecha@30 de junho de 2005, 17:46

e novamente a serie 6xx da intel é superior aos amd 64...   Para você saber, o athon fx 57 que saiu agora da amd, não teve desempenho melhor que o 660 da intel 3.2 ghz 2mb cache. foi bem igual ...  lembrando que o 660 ja tem mais de 8 meses ....

Vamos ver então alguns dos testes feitos pelo--->http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...lon64-fx57.html

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://geocities.yahoo.com.br/vatofoz/3dm05-2.png' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://geocities.yahoo.com.br/vatofoz/d3.png' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://geocities.yahoo.com.br/vatofoz/ut.png' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://geocities.yahoo.com.br/vatofoz/sysmark-4.png' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://geocities.yahoo.com.br/vatofoz/winrar.png' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não sei por que o professor Gabriel Torres afirma que os 200mhz(DDR 400mhz) do " clock externo " do Athlon 64 é o barramento da memória...

" O clock externo publicado na tabela acima refere-se, nesse processador, ao clock do seu barramento de memória."

Queria entender ao menos uma vez, ja que todos os sites de hardware dão esse clock de 200mhz como um clock base..., de nenhum barramento, pois o controlador da memória é integrado..., funcionando no mesmo clock do cpu...

Em um outro artigo publicado, achei que ele se referia a um clock dado depois de aplicado um divisor, para operar no mesmo clock das memórias...

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

comparar com processadores intel de testes realizados em 2003 é fácil, como se de lá para cá não houvesseevolução em memórias, processador, hds e MB....enquanto o clube não testar os intel 775P não haverá justiça.... falar que não existe diferença da plataforma 478P para a 775P é o mesmo que AMD 754P para a 939P, eu tinha um athlon 64 3200 e agora estou com a configuração da assinatura....e pela minha experiência de usuário dos dois produtos eu acho o intel mais completo....sem contar que vender AMD usado é uma novela...na hora da revenda ou troca o intel é super valorizado....anuncia um athlon 64 usado e um p4 para ver o que acontece.....gomo eu disse gosto das duas marca. não sou defensor da intel, até porque eu não concordo com a política da empresa...mas que os seus produtos estão um pouco acima da AMD aindá está e isto é um fato...torco para que as marcas se igualem para podermos lucrar com lançamento de produtos e baixa nos preços....e viva as diferenças :-BEER

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Gregori@30 de junho de 2005, 15:14

... não há perda de desempenho trabalhando em 32 bits pois os registradores apesar de serem de 64 bits tem a capacidade de trabalhar em 32 bits, trabalhando dessa forma é como se fosse um processador de 32 bits tradicional, é como se não existissem instruções de 64 bits.

Obrigado. Estava faltando alguém explicar isso pra galera entender de uma vez por todas que não se trata de emulação.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

bem diferente do 478 ...

Mais os testes do Tomshardware da um pouco diferente

Para você terem uma nossao. Testes realizados com mesmo chipset para Intel e AMD, mesma placa-mãe , uma para amd 64 939 e uma 775 intel

vamos aos dados

Processor

CPU AMD Athlon 64 FX-57 (2.8 GHz, 1 MB L2 Cache)

CPU INTEL 660 ( 3.6 Ghz, 2 MB L2 Cache)

Memory

AMD Platform (DDR400) 2x 512 MB - DDR400 (200 MHz)

Corsair Pro Series CMX512-3200XL (XMS3208 V1.1)

(CL2.0-2-2-5-1T @ 200 MHz)

Intel Platform (DDR2-667) 2x 512 MB - DDR2-667 (333 MHz)

Corsair CM2X512A-5400UL (XMS5400 V1.2)

(CL3-2-2-8-1T @ 333 MHz)

Motherboards

AMD Platform Asus A8N-SLI Deluxe (Rev. 1.02, BIOS 1011)

NVIDIA nForce4 SLI Chipset

Intel Platform Asus P5ND2-SLI (Rev. 1.02, BIOS 0601)

NVIDIA nForce4 Intel Edition SLI Chipset

System Hardware

Graphics Card (PCIe) NVIDIA Geforce 6800 GT (Reference Board)

GPU: NVIDIA Geforce 6800 GT (350 MHz)

Memory: 256 MB DDR-SDRAM (500 MHz)

Hard Drive Western Digital WD740 Raptor

74 GB, 8 MB Cache, 10000 rpm

Network integrated NVIDIA GbE LAN

DVD-ROM Gigabyte GO-D1600C (16x)

Power Supply Tagan TG480-U01, ATX 2.0, 480 W

SE AS FOTOS não ABRIREM

TENTEM ESSE LINK AQUI

=> http://www.tomshardware.com/cpu/20050627/index.html

PROCUREM TESTES, OPEN GL, DIRECTX8 , DIRECTX9 E ETC ...

Doom3 High

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://www.tomshardware.com/cpu/20050627/images/image045.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Far CRY High

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://www.tomshardware.com/cpu/20050627/images/image044.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Unreal DEMO TEST

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://www.tomshardware.com/cpu/20050627/images/image024.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

soft's

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://www.tomshardware.com/cpu/20050627/images/image034.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://www.tomshardware.com/cpu/20050627/images/image036.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

SE AS FOTOS não ABRIREM

TENTEM ESSE LINK AQUI

=> http://www.tomshardware.com/cpu/20050627/index.html

PROCUREM TESTES, OPEN GL, DIRECTX8 , DIRECTX9 E ETC ...

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Fala pessoal,

Não comparamos aos processadores Intel soquete 775 especialmente o de 3,6 GHz porque a Intel não nos enviou para testes.

Quanto aos de núcleo duplo, tanto a Intel (Pentium D) quanto a AMD (Athlon 64 X2) vão enviar para a gente, só precisamos bolar uma nova metodologia para medir a vantagem de termos mais de um núcleo. A metodologia eu já bolei, o problema é que por conta dela teremos de re-testar todos os processadores antigos, o que dará o maior trabalhão, especialmente porque não temos esses processadores e teremos de pedir emprestado aos dois fabricantes.

Aliás, lembro que esse é o nosso principal problema para testar processadores. Enquanto Anandtech, Tom's Hardware, Hard OCP, etc ganham os processadores de graça da AMD e da Intel, nós recebemos emprestados por apenas alguns poucos dias. Nestes outros sites, quando eles resolvem alterar a metodologia, eles podem re-testar todos os processadores anteriores usando a nova metodologia, o que não é o nosso caso.

Abraços,

Gabriel Torres

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por leondnz@01 de julho de 2005, 10:51

.enquanto o clube não testar os intel 775P não haverá justiça.... falar que não existe diferença da plataforma 478P para a 775P é o mesmo que AMD 754P para a 939P, eu tinha um athlon 64 3200 e agora estou com a configuração da assinatura....e pela minha experiência de usuário dos dois produtos eu acho o intel mais completo....sem contar que vender AMD usado é uma novela...na hora da revenda ou troca o intel é super valorizado....anuncia um athlon 64 usado e um p4 para ver o que acontece.....gomo eu disse gosto das duas marca. não sou defensor da intel, até porque eu não concordo com a política da empresa...mas que os seus produtos estão um pouco acima da AMD aindá está e isto é um fato...torco para que as marcas se igualem para podermos lucrar com lançamento de produtos e baixa nos preços....e viva as diferenças :-BEER

realmente não ah diferença entre o socket 478 e o 775.... os dois tem o mesmo desempenho.... a unica mudança é a pinagem...

assim como os 754 tem a mesmo performance de um 939 do mesmo "pr"...

sou a favor do melhor fabricante de processadores seja ela qual for...

Postado Originalmente por Gabriel Torres@01 de julho de 2005, 18:32

Aliás, lembro que esse é o nosso principal problema para testar processadores. Enquanto Anandtech, Tom's Hardware, Hard OCP, etc ganham os processadores de graça da AMD e da Intel...

Abraços,

Gabriel Torres

para descontrair um pouco.... alguem ganha pagando? brincadeira não leva a mal não...

falou

-Fumiko-

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Gabriel Torres@01 de julho de 2005, 18:32

Quanto aos de núcleo duplo, tanto a Intel (Pentium D) quanto a AMD (Athlon 64 X2) vão enviar para a gente, só precisamos bolar uma nova metodologia para medir a vantagem de termos mais de um núcleo. A metodologia eu já bolei, o problema é que por conta dela teremos de re-testar todos os processadores antigos, o que dará o maior trabalhão, especialmente porque não temos esses processadores e teremos de pedir emprestado aos dois fabricantes.

Menos testes sintéticos e mais testes reais, se o Prof. pudesse fazer o teste dessa forma acredito que seria mais interessante, pois nesse teste do Athlon 64 4000+ foram quase todos sintéticos, o que não expressa o real desempenho de um processador.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

"realmente não ah diferença entre o socket 478 e o 775.... os dois tem o mesmo desempenho.... a unica mudança é a pinagem..."

Se não tivesse diferença não iria ser lançado ...

775 não é pinos ... é de encaixe . processador não possui nenhum pino...

A tecnologia deles é mais rápido do que 478 ... se não fosse não teria mudado de socket

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por guilhermebuchecha@02 de julho de 2005, 17:50

"realmente não ah diferença entre o socket 478 e o 775.... os dois tem o mesmo desempenho.... a unica mudança é a pinagem..."

Se não tivesse diferença não iria ser lançado ...

775 não é pinos ... é de encaixe . processador não possui nenhum pino...

A tecnologia deles é mais rápido do que 478 ... se não fosse não teria mudado de socket

A principal vantagem de fato do socket LGA775 em relação ao socket 478 é para a Intel, que não precisará mais trocar processadores com pinos quebrados, já que como você mesmo disse, eles não tem pinos, a responsabilidade passa para os fabricantes de placa mãe.

O socket LGA775 tem como diferencial para o socket 478 o suporte a memórias DDR2, PCI-EXPRESS e processadores com 64 bits e agora o suporte ao Dual Core, mas isso não vem ao caso.

A diferença de desempenho que isso traz é mínima (por enquanto), já que não há muitas aplicações em 64 bits, memórias DDR2 não tem o desempenho muito maior que as DDR1 e o PCI-EXPRESS ainda não trouxe um grande ganho sobre o AGP.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Gregori@02 de julho de 2005, 19:21

A principal vantagem de fato do socket LGA775 em relação ao socket 478 é para a Intel, que não precisará mais trocar processadores com pinos quebrados, já que como você mesmo disse, eles não tem pinos, a responsabilidade passa para os fabricantes de placa mãe.

O socket LGA775 tem como diferencial para o socket 478 o suporte a memórias DDR2, PCI-EXPRESS e processadores com 64 bits e agora o suporte ao Dual Core, mas isso não vem ao caso.

A diferença de desempenho que isso traz é mínima (por enquanto), já que não há muitas aplicações em 64 bits, memórias DDR2 não tem o desempenho muito maior que as DDR1 e o PCI-EXPRESS ainda não trouxe um grande ganho sobre o AGP.

Socket 775 usa também ddr normal e AGP, como é o caso da p5p800 .

pega o 478 de 3.2 ghz e ve o teste de desempenho dele contra um 640 que é 3.2 2mb cache ... é diferente rendimento ...

Da uma boa diferença e ainda o 775 é melhor de overclock ... Um 3.2 se passa pra 3.6 ghz com uma boa facilidade ... A fonte também tem que ser maior potencia para suportar.

A principal vantagem não é pinagem, o formato do processador faz com que ele tenha um rendimento e uma potencia maior, esqueci como é o nome ... e também é 90m... 775 já tem um bom tempo que saiu, mais de 1 ano... Já passou da hora do Clube do Hardware utilizar para testes ...

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Gregori@02 de julho de 2005, 00:51

Menos testes sintéticos e mais testes reais, se o Prof. pudesse fazer o teste dessa forma acredito que seria mais interessante, pois nesse teste do Athlon 64 4000+ foram quase todos sintéticos, o que não expressa o real desempenho de um processador.

O que seriam testes sintéticos? Benchmarks? Tipo os xxxMarks da vida? Então esses testes não servem pra muita coisa, já que o desempenho real não é comparado...

Falei besteira?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por guilhermebuchecha+03 de julho de 2005, 18:45-->
Socket 775 usa também ddr normal e AGP, como é o caso da p5p800 .

diferente rendimento

Nesse caso não há vantagem alguma em utilizar um processador socket LGA775, nessa situação ele será exatamente igual a um processador do socket 478.

Postado Originalmente por guilhermebuchecha@03 de julho de 2005, 18:45

pega o 478 de 3.2 ghz e ve o teste de desempenho dele contra um 640 que é 3.2 2mb cache ...

Isso é lógico, se compararmos dois processadores de mesma arquitetura, de mesmo clock, obviamente o processador com o maior Cache será mais rápido.

Postado Originalmente por guilhermebuchecha@03 de julho de 2005, 18:45

Da uma boa diferença e ainda o 775 é melhor de overclock ... Um 3.2 se passa pra 3.6 ghz com uma boa facilidade ...  A fonte também tem que ser maior potencia para suportar.

Não necessariamente, o Prescott foi lançado primeiramente para o socket 478, nesse caso ele será tão bom para overclock quanto um processador do socket LGA775.

Postado Originalmente por guilhermebuchecha@03 de julho de 2005, 18:45

A principal vantagem não é pinagem,  o formato do processador faz com que ele tenha um rendimento e uma potencia maior, esqueci como é o nome ... e também é 90m... 775 já tem um bom tempo que saiu, mais de 1 ano

Amigo, não sei por que você continua batendo nessa tecla, não existe esse rendimento e nem essa potência maior que você citou. Como disse anteriormente, o Prescott foi lançado primeiramente para o socket 478.

Afirmo mais uma vez, o Prescott do socket LGA775 é exatamente igual o do socket 478, inclusive em desempenho.

Se você quer testes, dá uma olhada nestes da Xbit-Labs:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/lga775_24.html

Lembrando que o Pentium 3.4E é o Prescott.

Mornion@03 de julho de 2005, 19:37

O que seriam testes sintéticos? Benchmarks? Tipo os xxxMarks da vida? Então esses testes não servem pra muita coisa, já que o desempenho real não é comparado...

Falei besteira?

É exatamente isso.

PCMark, 3DMark, SysMark, etc, são todos testes sintéticos que apenas simulam uma situação.

O ideal quando se testa um processador é utilizar aplicativos reais, que serão usados pelos usuários no dia-a-dia, como aplicativos de renderização 3D, encodificação, jogos, compressão de arquivos, edição de imagens, etc.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário






Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×