Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do Processador Core 2 Extreme QX6850


     133.093 visualizações    Processadores    11 comentários
Teste do Processador Core 2 Extreme QX6850

SYSmark2004

Nós medimos o desempenho geral dos processadores utilizando o programa SYSmark 2004, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.

Os testes se dividem em duas categorias:

  • Criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation): Simula a criação de uma página web avançada contendo texto, imagens, vídeos e animações. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds Max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1. 
  • Utilização de aplicativos populares (Office Productivity): Simula tarefas comuns em um escritório como uso de e-mails, criação de documentos e apresentações e uso de banco de dados. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe Acrobat 5.05, Microsoft Office XP SP2, Internet Explorer 6.0 SP1, NaturallySpeaking 6, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.

O programa apresenta vários resultados, todos eles usando a unidade específica do SYSmark2004. Primeiro temos o resultado geral do SYSmark2004. Em seguida temos um grupo de resultados para cada bateria listada acima. Para cada bateria, temos resultados específicos: Criação 3D, Criação 2D e Publicação Web, para a bateria Criação de Conteúdo Internet (Internet Content Creation); e Comunicação, Criação de Documentos e Análise de Dados, para a bateria Utilização de Aplicativos Populares (Office Productivity).

Para uma melhor visualização nós separamos os resultados em três gráficos: Desempenho Geral, Criação de Conteúdo Internet e Aplicativos Populares.

Core 2 Extreme QX6850

SYSmark2004 – Desempenho Geral Valor Diferença
Core 2 Extreme "QX6950" (3,33 GHz) 423 7,09%
Core 2 Extreme QX6850 (3 GHz) 395  
Core 2 Extreme QX6700 (2,66 GHz) 368 7,34%
Core 2 Extreme X6800 (2,93 GHz) 367 7,63%
Core 2 Duo E6700 (2,66 GHz) 346 14,16%
Core 2 Duo E6750 (2,66 GHz) 345 14,49%
Pentium 4 550 (3,4 GHz) 203 94,58%

Core 2 Extreme QX6850

Diferença Criação Conteúdo Internet Criação 3D Criação 2D Publicação Web
Core 2 Extreme "QX6950" (3,33 GHz) 8,97% 11,57% 8,08% 7,58%
Core 2 Extreme QX6700 (2,66 GHz) -6,96% -11,76% -3,44% -5,63%
Core 2 Extreme X6800 (2,93 GHz) -12,45% -17,27% -11,83% -7,79%
Core 2 Duo E6750 (2,66 GHz) -18,50% -24,29% -16,92% -14,07%
Core 2 Duo E6700 (2,66 GHz) -18,86% -25,24% -18,41% -12,34%
Pentium 4 550 (3,4 GHz) -57,69% -58,06% -57,04% -58,01%

Por causa do seu novo clock, o Core 2 Extreme QX6850 obteve um desempenho na etapa de criação de conteúdo Internet entre 3,44% e 11,76% maior do que seu predecessor, o Core 2 Extreme QX6700.

Core 2 Extreme QX6850

Diferença Utilização de Aplicativos Populares Comunicação Criação de Documentos Análise de Dados
Core 2 Extreme "QX6950" (3,33 GHz) 5,24% 1,74% 8,67% 5,78%
Core 2 Extreme X6800 (2,93 GHz) -1,40% 0,00% 1,28% -4,91%
Core 2 Duo E6700 (2,66 GHz) -5,59% 2,91% -9,44% -9,54%
Core 2 Duo E6750 (2,66 GHz) -6,29% -6,98% -4,85% -6,94%
Core 2 Extreme QX6700 (2,66 GHz) -6,99% -4,07% -6,89% -9,83%
Pentium 4 550 (3,4 GHz) -37,76% -20,93% -47,96% -41,62%

Por causa do seu novo clock, o Core 2 Extreme QX6850 obteve um desempenho na etapa de utilização de aplicativos populares entre 4,07% e 9,83% maior do que seu predecessor, o Core 2 Extreme QX6700.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Só uma perguntinha, fugindo to escopo da discução mas, porquê incluíram um Pentium 4 no teste?! Não fez muito sentido. Primeiro, que o Pentium 4 usa arquitetura NetBurst, enquanto todos os outros usam a arquitetura Core. Segundo, é q o modelo usado usava o processo de fabricação de 90nm, enquanto todos os outros usavam o de 65nm. Outro detalhe é o FSB de 800Mhz, enquanto os outros eram de 1066Mhz ou 1333Mhz. E o último ponto é o tamanho da Cache L2. O Pentium 4 550 tem fixo 1Mb, enquanto todos os outros tem na média(aritméticamente), 2Mb de Cache L2, já que o tamanho não é fixo, visto que eles usam um processo de alocação dinâmica para dimencionar o tamanho de Cache necessário para cada processador. E por último, o Pentium 4 nem Dual Core ele é. Resumindo, parece uma incógnita, pelo menos pra mim, a inclusão desse Pentium 4, já que houve a mesma coisa no teste do E6750. Esse Pentium 4 era fornecido pela Intel ou era próprio dos autores do teste? Se foi fornecido pela Intel, porque mandaram um Single Core Netburst ao invéz de um Dual Core Netburst? Porque não incluir, já que estamos falando de um processador que nem da mesma arquitetura é, se comparados aos outros, um modelo do Pentium Extreme Editon da série 9xx? Ou então um Pentium D da série 9xx, se é pra bagunçar e misturar logo tudo nessa sopa. Bem, fora o meu questinamento, isso foi só uma pitaco, um palpite...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só uma perguntinha, fugindo to escopo da discução mas, porquê incluíram um Pentium 4 no teste?! Não fez muito sentido. Primeiro, que o Pentium 4 usa arquitetura NetBurst, enquanto todos os outros usam a arquitetura Core. Segundo, é q o modelo usado usava o processo de fabricação de 90nm, enquanto todos os outros usavam o de 65nm. Outro detalhe é o FSB de 800Mhz, enquanto os outros eram de 1066Mhz ou 1333Mhz. E o último ponto é o tamanho da Cache L2. O Pentium 4 550 tem fixo 1Mb, enquanto todos os outros tem na média(aritméticamente), 2Mb de Cache L2, já que o tamanho não é fixo, visto que eles usam um processo de alocação dinâmica para dimencionar o tamanho de Cache necessário para cada processador. E por último, o Pentium 4 nem Dual Core ele é. Resumindo, parece uma incógnita, pelo menos pra mim, a inclusão desse Pentium 4, já que houve a mesma coisa no teste do E6750. Esse Pentium 4 era fornecido pela Intel ou era próprio dos autores do teste? Se foi fornecido pela Intel, porque mandaram um Single Core Netburst ao invéz de um Dual Core Netburst. Porque não incluir, já que estamos falando de um processador que nem da mesma arquitetura é, se comparados aos outros, um modelo do Pentium Extreme Editon da série 9xx? Ou então um Pentium D da série 9xx, se é pra bagunçar e misturar logo tudo nessa sopa. Bem, fora o meu questinamento, isso foi só uma pitaco, um palpite...

Com certeza foi colocado um pentium 4 pra ter noção do tamanho da diferença de desempenho desses antigos processadores com os novos core 2 duo.

Abraços

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só um pequeno probleminha de português:

Nós tivemos acesso a uma amostra de engenharia do Core 2 Extreme QX6850, que é agora o processador para desktop mais topo de linha disponível no mercado. Esse processador ten quatro núcleos de processamento,

"ten"? Não seria "tem"?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Otimo Review,de maravilhosos processadores,so tenho uma resalva a fazer,gostaria que tivesse incluido nos processadores testado o QX6600(2.4)

que e dos quad hoje no mercado o mais acessivel a realidade,do povo brasileiro.inclusive usando este com overclock como a maioria de pessoas que detem este processador faz.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Otimo topico, mas ainda estou com duvida em relaçao ao clock da memoria. Por exempro: Digamos que eu compre um Intel Core 2 Extreme QX6800 e uma memoria DDR2 Dual Channel 2048MB de 800MHz e para rodar seria preciso abaixar o barramento externo do meu CPU.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...