Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do Processador Core 2 Extreme QX6850


     133.189 visualizações    Processadores    11 comentários
Teste do Processador Core 2 Extreme QX6850

Cinebench 9.5

O Cinebench 9.5 é baseado no programa 3D Cinema 4D e é muito útil para medirmos o ganho de desempenho quando há mais de um processador nstalado no micro para realizarmos a renderização de imagens 3D pesadas. Renderização é uma área que se beneficia muito do multiprocessamento simétrico (isto é mais de um processador ou núcleo instalado na máquina). Isto porque geralmente programas de renderização reconhecem vários processadores. O Cinebench, por exemplo, reconhece até 16 processadores.

Este programa fornece cinco resultados, Rendering 1 CPU, que mede o desempenho de renderização usando apenas um processador, Rendering x CPUs, que mede o desempenho de renderização usando todos os processadores disponíveis no micro, Cinema 4D shading, OpenGL Software Lighting e OpenGL Hardware Lighting. Como estávamos interessando em medir o desempenho de renderização, comparamos os resultados de "Rendering x CPUs" de todos os processadores. Lembre-se que apesar de o processador Pentium 4 que incluímos em nosso teste ter apenas um núcleo ele suporta a tecnologia Hyper-Threading, que simula dois processadores.

Core 2 Extreme QX6850

Cinebench 9.5 Valor Diferença
Core 2 Extreme "QX6950" (3,33 GHz) 1807 12,10%
Core 2 Extreme QX6850 (3 GHz) 1612  
Core 2 Extreme QX6700 (2,66 GHz) 1407 14,57%
Core 2 Extreme X6800 (2,93 GHz) 915 76,17%
Core 2 Duo E6750 (2,66 GHz) 836 92,82%
Core 2 Duo E6700 (2,66 GHz) 830 94,22%
Pentium 4 550 (3,4 GHz) 341 372,73%

Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Só uma perguntinha, fugindo to escopo da discução mas, porquê incluíram um Pentium 4 no teste?! Não fez muito sentido. Primeiro, que o Pentium 4 usa arquitetura NetBurst, enquanto todos os outros usam a arquitetura Core. Segundo, é q o modelo usado usava o processo de fabricação de 90nm, enquanto todos os outros usavam o de 65nm. Outro detalhe é o FSB de 800Mhz, enquanto os outros eram de 1066Mhz ou 1333Mhz. E o último ponto é o tamanho da Cache L2. O Pentium 4 550 tem fixo 1Mb, enquanto todos os outros tem na média(aritméticamente), 2Mb de Cache L2, já que o tamanho não é fixo, visto que eles usam um processo de alocação dinâmica para dimencionar o tamanho de Cache necessário para cada processador. E por último, o Pentium 4 nem Dual Core ele é. Resumindo, parece uma incógnita, pelo menos pra mim, a inclusão desse Pentium 4, já que houve a mesma coisa no teste do E6750. Esse Pentium 4 era fornecido pela Intel ou era próprio dos autores do teste? Se foi fornecido pela Intel, porque mandaram um Single Core Netburst ao invéz de um Dual Core Netburst? Porque não incluir, já que estamos falando de um processador que nem da mesma arquitetura é, se comparados aos outros, um modelo do Pentium Extreme Editon da série 9xx? Ou então um Pentium D da série 9xx, se é pra bagunçar e misturar logo tudo nessa sopa. Bem, fora o meu questinamento, isso foi só uma pitaco, um palpite...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só uma perguntinha, fugindo to escopo da discução mas, porquê incluíram um Pentium 4 no teste?! Não fez muito sentido. Primeiro, que o Pentium 4 usa arquitetura NetBurst, enquanto todos os outros usam a arquitetura Core. Segundo, é q o modelo usado usava o processo de fabricação de 90nm, enquanto todos os outros usavam o de 65nm. Outro detalhe é o FSB de 800Mhz, enquanto os outros eram de 1066Mhz ou 1333Mhz. E o último ponto é o tamanho da Cache L2. O Pentium 4 550 tem fixo 1Mb, enquanto todos os outros tem na média(aritméticamente), 2Mb de Cache L2, já que o tamanho não é fixo, visto que eles usam um processo de alocação dinâmica para dimencionar o tamanho de Cache necessário para cada processador. E por último, o Pentium 4 nem Dual Core ele é. Resumindo, parece uma incógnita, pelo menos pra mim, a inclusão desse Pentium 4, já que houve a mesma coisa no teste do E6750. Esse Pentium 4 era fornecido pela Intel ou era próprio dos autores do teste? Se foi fornecido pela Intel, porque mandaram um Single Core Netburst ao invéz de um Dual Core Netburst. Porque não incluir, já que estamos falando de um processador que nem da mesma arquitetura é, se comparados aos outros, um modelo do Pentium Extreme Editon da série 9xx? Ou então um Pentium D da série 9xx, se é pra bagunçar e misturar logo tudo nessa sopa. Bem, fora o meu questinamento, isso foi só uma pitaco, um palpite...

Com certeza foi colocado um pentium 4 pra ter noção do tamanho da diferença de desempenho desses antigos processadores com os novos core 2 duo.

Abraços

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só um pequeno probleminha de português:

Nós tivemos acesso a uma amostra de engenharia do Core 2 Extreme QX6850, que é agora o processador para desktop mais topo de linha disponível no mercado. Esse processador ten quatro núcleos de processamento,

"ten"? Não seria "tem"?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Otimo Review,de maravilhosos processadores,so tenho uma resalva a fazer,gostaria que tivesse incluido nos processadores testado o QX6600(2.4)

que e dos quad hoje no mercado o mais acessivel a realidade,do povo brasileiro.inclusive usando este com overclock como a maioria de pessoas que detem este processador faz.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Otimo topico, mas ainda estou com duvida em relaçao ao clock da memoria. Por exempro: Digamos que eu compre um Intel Core 2 Extreme QX6800 e uma memoria DDR2 Dual Channel 2048MB de 800MHz e para rodar seria preciso abaixar o barramento externo do meu CPU.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...