Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do processador Core i7-8086K


     39.930 visualizações    Processadores    5 comentários
Teste do processador Core i7-8086K

Conclusões

Para quem é aficionado pela história da computação, é muito bacana ver a Intel lançar uma versão de um dos seus processadores topo de linha em uma edição comemorativa aos 40 anos do lançamento de um chip que foi um divisor de águas na computação pessoal.

Porém, ao analisarmos o Core i7-8086K em comparação ao Core i7-8700K, ambos na configuração original (sem overclock), este modelo mostrou-se um pouco decepcionante: ele simplesmente não mostrou vantagem de desempenho, mesmo com um clock 300 MHz superior.

Embora seu clock mínimo (e também seu clock máximo) seja 300 MHz maior do que o do Core i7-8700K, o Core i7-8086K tem um clock "típico" idêntico ao do modelo original: 4,3 GHz (provavelmente para manter o TDP em 95 W). Rodamos o Prime95 nos dois processadores, e quando as 12 threads estão em uso, ambos os modelos ficam trabalhando a 4,3 GHz. Até aí tudo bem, a verdadeira diferença deveria aparecer nas aplicações que usam apenas uma thread, quando o Core i7-8086K deveria funciona a 5 GHz, certo? Teoricamente sim, mas ao rodar o Prime95 usando apenas uma thread, o clock fica variando entre 4,3 e 4,5 GHz. Em uma situação real, mesmo que a aplicação principal use apenas uma thread, há sempre aplicações em segundo plano, do próprio sistema operacional, já que os sistemas operacionais atuais são pensados para processadores de, no mínimo, dois núcleos. Assim, pelo que pudemos observar, o processador dificilmente vai atingir os 5 GHz em modo padrão.

Obviamente, tudo isso torna-se irrelevante caso você faça overclock. Pelos nossos testes, você pode tranquilamente (desde que você tenha um cooler razoável) colocar o Core i7-8086K rodando em 5 GHz em todos os núcleos. Aí sim, ele mostra a que veio.

Quanto comparamos o Core i7-8086K ao Ryzen 7 2700X, as conclusões são as mesmas às quais chegamos com o Core i7-8700K: ele é melhor para jogos e para alguns programas, mas fica um pouco atrás em tarefas que utilizam bem uma grande quantidade de threads, principalmente renderização de imagens e vídeos.

Por tudo isso, o Core i7-8086K, apesar de ser um modelo topo de linha, não é um modelo adequado para a maioria das pessoas: o Core i7-8700K custa menos e é praticamente idêntico, e se você não vai fazer overclock, o Core i7-8700 faz mais sentido pois provavelmente entrega quase o mesmo desempenho custando bem menos.

Por isso o Core i7-8086K é uma edição limitada: ele não é um processador para o grande público. Ele não tem uma boa relação custo/benefício para quem quer resultados práticos, mas com certeza é um item de colecionador desejado pelos aficionados por overclock e pela história dos computadores pessoais.


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Ótimo review rafa, mas algumas dúvidas: Será q o watercooler não foi muito de entrada pra esse teste? Não foram as temperaturas que impediram de chegar nos 5ghz em modo automático?

 

Outra dúvida foi no teste do CPU-Z Multi-Thread.... Pelo que entendi o gráfico desse teste é de pontos obtidos no teste, então quanto maior, melhor, correto? Então se for esse o caso, o texto diz:
 

Citação

Já no teste que utiliza todos os núcleos disponíveis, o Core i7-8086K ficou empatado com o Core i7-8700K e foi 24% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X.


Sendo que se for pontuação, na verdade o Ryzen 7 2700X é quem foi cerca de 31% mais rápido, correto?

 

 

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
6 minutos atrás, Steeveantonichen disse:

Ótimo review rafa, mas algumas dúvidas: Será q o watercooler não foi muito de entrada pra esse teste? Não foram as temperaturas que impediram de chegar nos 5ghz em modo automático?

 

Outra dúvida foi no teste do CPU-Z Multi-Thread.... Pelo que entendi o gráfico desse teste é de pontos obtidos no teste, então quanto maior, melhor, correto? Então se for esse o caso, o texto diz:
 


Sendo que se for pontuação, na verdade o Ryzen 7 2700X é quem foi cerca de 31% mais rápido, correto?

 

 

Apesar de ser um watercooler de entrada, ele segurou perfeitamente a temperatura (até porque a temperatura ambiente estava bem baixa). E ele, em teoria, deveria atingir 5 GHz quando apenas um núcleo está em uso, portanto sem problemas de temperatura (que poderiam ocorrer apenas com vários núcleos em uso intenso, e mesmo assim depois de alguns minutos).

 

Obrigado por apontar o errinho, já corrigido!

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Até hoje os processadores usam instruções modo real (virtualização do 8086 desde o 386).

 

Bem que a AMD poderia "lançar" um clone desse Core i7 8086K como era na época em que fabricava os processadores sob licença da Intel. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...