Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do processador Core i9-9900KS


     36.194 visualizações    Processadores    31 comentários
Teste do processador Core i9-9900KS
Produto Recomendado

Desempenho em programas

Cinebench R20

O Cinebench R20 é baseado no software Cinema 4D. Ele é muito útil para medir o ganho de desempenho obtido pela presença de vários núcleos de processamento ao renderizar imagens 3D pesadas. Renderização é uma área onde ter um maior número de núcleos de processamento ajuda bastante, pois normalmente esse tipo de software reconhece vários processadores (o Cinebench R20, por exemplo, reconhece e utiliza até 256 núcleos de processamento).

Já que estamos interessados em medir o desempenho de renderização, rodamos o teste CPU, que renderiza uma imagem “pesada” utilizando todos os processadores ou “núcleos” – tanto reais quanto virtuais – para acelerar o processo. O resultado é dado como uma pontuação.

Corei9-9900KS-g05.gif

No Cinebench R20, o Core i9-9900KS foi 5% mais rápido do que o Core i9-9900K e 26% mais lento do que o Ryzen 9 3900X.

Blender

O Blender é um programa de renderização de imagens e filmes que utiliza todos os núcleos do processador. Utilizamos o programa para renderizar uma imagem pesada em um projeto chamado Gooseberry Benchmark. O gráfico abaixo apresenta o tempo em segundos gasto na renderização, de forma que, quanto menor o valor, melhor.

Corei9-9900KS-g06.gif

No Blender, o Core i9-9900KS ficou empatado com o Core i9-9900K e foi 27% mais lento do que o Ryzen 9 3900X.

CPU-Z

O famoso programa de identificação de hardware CPU-Z vem com uma ferramenta simples de medição de desempenho, utilizando apenas um núcleo e também todos os núcleos disponíveis. Note que os resultados foram todos obtidos com a mesma versão do programa (1.90), já que não é possível comparar resultados obtidos com versões diferentes.

Corei9-9900KS-g07.gif

No teste que mede o desempenho de apenas um núcleo, o Core i9-9900KS foi 4% mais rápido do que o Core i9-9900K e 10% mais rápido do que o Ryzen 9 3900X.

Corei9-9900KS-g08.gif

Já no teste que utiliza todos os núcleos disponíveis, o Core i9-9900KS foi 8% mais rápido do que o Core i9-9900K e 26% mais lento do que o Ryzen 9 3900X.

Handbrake

O HandBrake é um programa de conversão de vídeo de código aberto. Convertemos um vídeo .mov de seis minutos em resolução Full HD em um arquivo .MP4, utilizando o perfil de saída “Fast 1080p30”.

Os resultados estão em segundos, de forma que valores mais baixos são melhores.

Corei9-9900KS-g09.gif

No Handbrake, o Core i9-9900KS foi 5% mais rápido do que o Core i9-9900K e 22% mais lento do que o Ryzen 9 3900X.

WinRAR

Uma tarefa na qual o processador é bastante requisitado é na compactação de arquivos. Rodamos um teste, onde uma pasta com 6.813 arquivos, totalizando 8 GiB, foi compactada em um arquivo utilizando o WinRAR 5.71.

O gráfico abaixo mostra o tempo gasto em cada teste.

Corei9-9900KS-g10.gif

No WinRAR, o Core i9-9900KS foi 14% mais rápido do que o Core i9-9900K e 10% mais rápido do que o Ryzen 9 3900X.

V-RAY

O V-Ray Benchmark é uma ferramenta de medição de desempenho do processador e da placa de vídeo em tarefas de renderização de imagem. Ele renderiza duas imagens, uma utilizando o processador (CPU) e outra a placa de vídeo (GPU). Rodamos o teste nos processadores testados e comparamos o tempo gasto no teste CPU no gráfico abaixo.

Corei9-9900KS-g11.gif

No V-Ray Benchmark, o Core i9-9900KS ficou empatado com o Core i9-9900K e foi 24% mais lento do que o Ryzen 9 3900X.


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Ótimo teste como sempre.

 

Intel fazendo o desnecessário.

Preço variando entre R$3.700 - 3.850,praticamente R$700 mais caro que o Ryzen 3900X (com um water cooler de brinde ainda),e com um desempenho quase nada melhor em jogos só.

Um i5 ou Ryzen 5,ainda é melhor escolha para essa questão de jogos.

 

 

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1 minuto atrás, MatheusDelValle disse:

Ótimo teste como sempre.

 

Intel fazendo o desnecessário.

Preço variando entre R$3.700 - 3.850,praticamente R$700 mais caro que o Ryzen 3900X (com um water cooler de brinde ainda),e com um desempenho quase nada melhor em jogos só.

Um i5 ou Ryzen 5,ainda é melhor escolha para essa questão de jogos.

+1

 

AMD fazendo bonito!

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

3 minutos atrás, MatheusDelValle disse:

@RBMA Pode passar um pouco,mas com esse valor você já consegue,Ryzen 5 / i5,RX 570,16GB ,Uma MOBO Intermediária,SSD 120GB (ou um de 240GB em promoção)

E vai rodar tudo em 1080p no Alto/Ultra com +60FPS tranquilamente e sem quedas.

 

Esses processadores estão na casa dos R$3000,00 foi isso que eu quis dizer.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Achei que esta embalagem em forma aproximada de um diamante seria alguma referência ao preço do processador...

Me fez lembrar uma situação parecida quando a amd lançou o fx-9590 que alcançava os 5ghz (teoricamente), mas era como utilizar uma ferrari para andar a  100 km/h.

Eu ainda recomendaria aos engenheiros da intel a assistir ao vídeo da série Mitos do Hardware #1 do Sr. @Gabriel Torres.

Sem contar que não deve ser destinado a gaming computer e sim a produtividade, comparemos o preço do processador a uma Nvidia tesla V100 + placa-mãe da mais p#*d*%@ e o preço do mesmo se torna irrelevante.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Resumindo : Pegaram os melhores chips 9900K e criaram o 9900KS ou seja apenas um 9900K em overclock (podia ser 9900K"o" de overclock) .

Uma moda que ja e bem comum nas placas de video onde juntam os melhores chips de um certo modelo e relançam com overclock como se fossem um novo modelo mais caro e melhor , ou seja agora cobram por uma coisa que o consumidor final ja fazia em casa .( Quem não se lembra dos bio flash's que eram capazes de destravar partes adormecidas de um chip de video e praticamente tranformar o modelo comprado em um modelo superior a nivel de Hardware ).

 

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Um detalhe importante, se não fosse a AMD, esse processador teria um preço muito maior.... creio eu que uns 1500 U$.

 

Com certeza é um processador especial, para dar um UP para quem tem a placa-mãe necessária, mas não quer ficar arriscando em fazer OC.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

6 horas atrás, MatheusDelValle disse:

R$3.700 - 3.850,praticamente R$700 mais caro que o Ryzen 3900X (com um water cooler de brinde ainda)

 

O i9 está R$ 2800 agora na Kabum, o que deixa ele mais ou menos no mesmo preço do 3900x citado, se você acrescentar um cooler semelhante. Pra mim tá tudo caro rs.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

14 horas atrás, dudaskank disse:

 

O i9 está R$ 2800 agora na Kabum, o que deixa ele mais ou menos no mesmo preço do 3900x citado, se você acrescentar um cooler semelhante. Pra mim tá tudo caro rs.

Mas o Ryzen não está em promoção,e se os dois estiverem?

Ryzen ainda mais barato.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O pessoal não gosta muito que eu fale disso , e eu ate entendo que seja desvio de foco do assunto do post , mas num da pra ignorar que a politica "estuprante " dos impostos no brasil atrapalha muito , imagino que o processador citado em R$3500 deveria ficar pelo menos em uns R$2800 se tivesse uma politica de impostos minimamente decente nesse pais ( ah esqueci ,  Brasil e descencia  são coisas antonimas .🤣.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O que deveria ser enfatizado em letras garrafais seria o fato de 99,99% dos usuários usarem seus produtos em stock, sem qualquer tipo de alteração na placa-mãe... seria muito interessante colocar os dois resultados lado a lado. Incrível é o fato de que, os ganhos seriam - provavelmente - idênticos caso o mesmo fosse feito no 9900K, que é mais barato. Na minha opinião a Intel colocou o mesmo produto a venda chamando de "novo" e isso é reprovável (ou desespero?).

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

22 horas atrás, aw_amaral disse:

O que deveria ser enfatizado em letras garrafais seria o fato de 99,99% dos usuários usarem seus produtos em stock, sem qualquer tipo de alteração na placa-mãe... seria muito interessante colocar os dois resultados lado a lado. Incrível é o fato de que, os ganhos seriam - provavelmente - idênticos caso o mesmo fosse feito no 9900K, que é mais barato. Na minha opinião a Intel colocou o mesmo produto a venda chamando de "novo" e isso é reprovável (ou desespero?).

Nenhuma novidade depois de gerações de lançamentos quase iguais em desempenho em todos os sentidos. Tanto que desde a segunda ou terceira geração todos os processadores possuem todos as mesmas vulnerabilidades de segurança.

  • Curtir 1
  • Amei 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
Em 19/12/2019 às 13:19, aw_amaral disse:

Na minha opinião a Intel colocou o mesmo produto a venda chamando de "novo" e isso é reprovável (ou desespero?).

 

Todos os grandes fabricantes de hardware fazem isso com frequência! 😐

  • Curtir 2
  • Obrigado 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 horas atrás, SamucaFO disse:

Nenhuma novidade depois de gerações de lançamentos quase iguais em desempenho em todos os sentidos. Tanto que desde a segunda ou terceira geração todos os processadores possuem todos as mesmas vulnerabilidades de segurança.

Exatamente. Intel estagnou a muito tempo. Com o $$$$$ que ganhou e sua importância no mercado conseguiria inovar bem mais, creio eu, mas acredito que a volta de uma concorrência forte ajuste o mercado com o tempo. Isto é, se a Intel reagir corretamente aos incentivos que a AMD vem proporcionando.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 20/12/2019 às 14:38, Gabriel Torres disse:

 

Todos os grandes fabricantes de hardware fazem isso com frequência! 😐

Sim Gabriel. Pratica "normal" no mercado e nenhuma empresa parece ser isenta deste modelo. Mas não podemos concordar com isso!!!

  • Curtir 1
  • Obrigado 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 20/12/2019 às 14:38, Gabriel Torres disse:

 

Todos os grandes fabricantes de hardware fazem isso com frequência! 😐

A Intel tem o agravante de cobrar muito mais por isso ou forçar a realizar gastos desnecessário com os empresas parceiras.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 horas atrás, aw_amaral disse:

Sim Gabriel. Pratica "normal" no mercado e nenhuma empresa parece ser isenta deste modelo. Mas não podemos concordar com isso!!!

Extrapolando um pouco o assunto, temos também montadoras que mudam faróis, lanternas e para choques dos carros e o chamam de "novo". Acho que nada escapa deste modelo mesmo. Agora voltemos à programação normal.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...