Ir ao conteúdo
Entre para seguir isso  

Teste do Processador Sempron 3400+

       
 167.952 Visualizações    Testes  
 29 comentários

Testes realizados com o processador Sempron 3400+.

Teste do Processador Sempron 3400+
Gabriel Torres Editor executivo do Clube do Hardware

Introdução

Sempron é o processador da AMD destinado ao mercado de processadores mais simples e pode ser encontrado em duas versões: soquete 462 (também conhecida como soquete A), o mesmo tipo de placa-mãe usado pelo Duron e pelo Athlon XP, e soquete 754, o mesmo tipo de placa-mãe usado por alguns processadores Athlon 64.

O mais novo modelo da linha Sempron, o 3400+, é destinado à plataforma soquete 754 e é o processador Sempron mais rápido até o presente momento.

Sempron 3400+
Figura 1: Sempron 3400+.

Sempron 3400+
Figura 2: Sempron 3400+ visto de trás, você pode ver a pinagem do soquete 754.

O Sempron 3400+ roda a 2 GHz, igual ao Sempron 3300+ e ao Athlon 64 3200+. A diferença entre esses três processadores é a quantidade de memória cache L2. Enquanto o Sempron 3400+ tem 256 KB de cache L2, o Sempron 3300+ tem 128 KB e o Athlon 64 3200+ tem 1 MB.

Uma coisa que você deve ter em mente que o sistema de numeração da AMD pode ser usado apenas para comparação entre processadores da mesma família. Você poderia pensar que o 3400+ desse processador significa que ele é mais rápido do que um Athlon 64 3200+, por exemplo, o que não é o caso, já que o Athlon 64 3200+ possui quatro vezes mais memória cache L2 que o Sempron 3400+. Esse número só pode ser usado para comparação entre outros processadores Sempron.

Este novo processador Sempron tem as instruções de 64 bits ativadas, o que faz dele um verdadeiro Athlon 64 CPU, só que com menos cache de memória. Portanto você pode pensar no Sempron 3400+ como uma versão "light" do Athlon 64 3200+.

Neste teste nós compararemos o desempenho deste novo Sempron ao do Athlon 64, Athlon XP, Duron, outros modelos de Sempron e também a processadores Intel.

Compartilhar



  Denunciar Artigo
Entre para seguir isso  

Artigos similares


Comentários de usuários




Nós conseguimos neste processador um overclock de até 225 MHz (2,25 GHz internamente), um aumento de 12,5% em relação à configuração padrão de 200 MHz (2 GHz internamente). Foi um excelente resultado para um processador AMD.

Esse foi o poior overclock de S64 que eu já ví na vida! Com undervolt, já vi pessoas chegarem a 2200Mhz.

Muito infeliz a escolha da Chaintech com nForce3 150. Esse chipset não atende as recomendaçoes da AMD. Peço que da proxima vez, seja usado um nForce3 250 ou 250GB no mínimo. Por que não um nForce4 4x? Tenho certeza absoluta que os resultados seriam MUITO melhores que os obtidos.

Fica minha indgnação.

E os testes do novo Celeron64?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Nós ficamos realmente impressionados com este novo processador da AMD. Apesar de ser teoricamente destinado ao mercado de micros mais acessíveis, na nossa opinião o Sempron 3400+ é um processador intermediário, que vai agradar a todos os usuários, principalmente gamers que desejam uma máquina de alto desempenho a preço acessível

Então cadê o selo ? :looka:

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Estou enganado ou esse teste desmistificou o mito de que Pentiums são melhores para editoração e Athlons são melhores para jogar?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gabriel Torres, desde quando o A64 3200+ tem 1mb de Cache?

pelo que sei ele tem apenas 512k cache L2, tanto no S754 quanto no S939.

EDIT: Creio que seja as primeiras versões do A64 S739, mais eu já não os vejo a muito tempo.. seria mais sensato então colocar as duas (1mb e 512k) ou apenas a de 512k para melhor comparacao..

t+

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por pr0digyo+01 de outubro de 2005, 02:01-->
Gabriel Torres, desde quando o A64 3200+ tem 1mb de Cache?

pelo que sei ele tem apenas 512k cache L2, tanto no S754 quanto no S939.

O Athlon 64 3200+ que foi feito a comparação, é o Athlon 64 3200+ do Socket 754P núcleo ClawHammer que tem sim 1 MB Cache L2. Já O Athlon 64 3200+ do Socket 939P todos tem Cache L2 físico de 512 KB.

pr0digyo@01 de outubro de 2005, 02:01

EDIT: Creio que seja as primeiras versões do A64 S739, mais eu já não os vejo a muito tempo.. seria mais sensato então colocar as duas (1mb e 512k) ou apenas a de 512k para melhor comparacao..

t+

Não tem Athlon 64 Socket 739P, tem sim 754P e 939P. Como disse na resposta anterior, a comparação foi feita com um Athlon 64 3200+ Socket 754P ClawHammer que tem seus 1 MB Cachel L2 físico.

Abraços.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por rafaelrss@30 de setembro de 2005, 08:18

Então cadê o selo ? :looka:

Verdade, cadê e selo? Estou começando a me convencer que o Clube do Hardware está puxando a sardinha pra Intel. nFoce3 150 = Piada de mal gosto.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olá,

Não damos selo de produto recomendado para processadores, pode ver que nunca demos selo para processador algum.

"Estou começando a me convencer que o Clube do Hardware está puxando a sardinha pra Intel" essa falsa acusação não procede, visto que, como dissemos, nunca demos selo de produto recomendado para processadores, seja Intel ou seja AMD, justamente por conta dessa polêmica "empresa vs. empresa"; se dermos um selo para AMD os defensores da Intel vão cair de pau na gente dizendo que a gente está puxando a sardinha para a AMD; se dermos um selo para a Intel os defensores da AMD vão cair de pau achando que a gente está puxando a brasa para a Intel...

Infelizmente a maioria dos usuários defende a Intel ou a AMD como se fossem times de futebol. Por este motivos não queremos cair na arapuca de virarmos alvo dos tiros vindos do "time adversário".

Especialmente neste caso, onde a Intel não nos enviou o Celeron D, seu principal concorrente, para comparação.

Usamos a nForce 3-150 porque era a placa que usamos para coletar os dados dos outros processadores soquete 754, então tínhamos de manter a mesma metodologia para os resultados serem válidos.

Lembramos que infelizmente a Intel e a AMD só nos empresta os processadores por 2 dias e depois temos de devolver, assim não temos como re-coletar os dados dos processadores antigos que já testamos.

Abraços,

Gabriel Torres

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Gabriel Torres@04 de outubro de 2005, 11:37

Lembramos que infelizmente a Intel e a AMD só nos empresta os processadores por 2 dias e depois temos de devolver, assim não temos como re-coletar os dados dos processadores antigos que já testamos.

Sabem de uma coisa, sempre quis saber o destino das peças usadas em teste drive! O perigo é a combinação da lei de Lavousier com a de Murphy :D

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A equipe de teste do Clube do Hardware–

Gostaria de deixar meu humilde feedback sobre os testes realizados pelo Clube do Hardware. Penso que está se deixando para o lado um universo de informações muito rico e não explorado.

Testes são importantes, pois evidenciam ( ou não ) na prática o que é anunciado na teria, ou mesmo o que pode ser esperado de um determinado dispositivo em funcionamento. A combinação de multifatores e a comparação com outros equipamentos em funcionamento, mantidas as mesmas condições operacionais possibilitam uma justa coleta de dados.

Presumo que essa realização exija um esforço logístico considerável.

O que me deixa triste é a exploração dos resultados obtidos. Sua depuração é mínima e trivial. Leiam abaixo um trecho que retirei desse ensaio:

“ Neste programa, o Sempron 3400+ obteve desempenho similar ao de quase todos os processadores incluídos em nosso teste. Ele foi 4,54% mais rápido que o Athlon XP 2800+, 5,40% mais rápido que o Sempron 2800+ e 8,38% mais rápido que o Duron 1,8 GHz. Ele foi mais lento apenas que o Athlon 64 3800+, que foi 5,01% mais rápido que o processador testado!”

Essa informação é quase recorrente nos ensaios comparativos do Clube do Hardware. Pergunto aos senhores : Não é uma elementar interpretação de dos obtidos de um gráfico?

A margem do conhecimento de informática de cada um de nós, que julgo ser interessante e o ponto central dos testes ser a identificação dos aspectos que verdadeiramente causam a inversão de desempenho e performance entre processadores, não ser explorado. È uma pena! Muito provavelmente essa ausência está dando espaço para os fanáticos entrarem em campo defendendo suas bandeiras políticas.

Atenciosamente

Knaack

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olha, entendo as polêmicas geradas pelos testes, acho até que a cada dia que passa os testes melhoram um pouco. O que acho que não tem é um aprofundamento um pouco maior sobre a arquitetura dos processadores e dos programas testados. O leitor leigo e até alguns técnicos não vai entender, por exemplo o que 5,84% a mais de desempenho vai oferecer a níveis quantitativos do dia-a-dia. Diante dos testes que vejo, não só daqui, o A64 3200 custa quase que 50% mais que um 3400, sendo que a diferença de PR não é nem de 10% e o desempenho não passa de 8% de um para o outro.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

o que falta nos testes é fazer uns overclock pra saber ate onde se é possivel chegar e mostrar como o overclock foi feito... e deixar os testes um pouco menos mecanico.. todos os testes sao usados as mesmas palavras se baseando muito em graficos deixando de comentar algumas coisas sobre o hardware em analise..

Um abraço

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Gabriel Torres@04 de outubro de 2005, 10:37

Usamos a nForce 3-150 porque era a placa que usamos para coletar os dados dos outros processadores soquete 754, então tínhamos de manter a mesma metodologia para os resultados serem válidos.

Claro que quem está sendo testado é o processador, mas usando a Chaintech nForce3 150 os resultados ficam aquem do conseguido com os seus irmãos e concorrentes (Via, SIS, ULi) gerando uma impressão irreal de superioridade dos Intel.

Entendo que para comparação entre S754 a metodologia é valida, mas não o é quando se coloca frente a um dos melhores chipsets para intel...

Além disso, não custava testar também a evolução dos chipsets, o que nesse caso seria muito importante. O chipset testado possui um desempenho inferior aos demais.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por maximus*@13 de outubro de 2005, 05:03

Claro que quem está sendo testado é o processador, mas usando a Chaintech nForce3 150 os resultados ficam aquem do conseguido com os seus irmãos e concorrentes (Via, SIS, ULi) gerando uma impressão irreal de superioridade dos Intel.

Entendo que para comparação entre S754 a metodologia é valida, mas não o é quando se coloca frente a um dos melhores chipsets para intel...

Além disso, não custava testar também a evolução dos chipsets, o que nesse caso seria muito importante. O chipset testado possui um desempenho inferior aos demais.

Ainda prefiro o AThlon 64 3200+ ao Sempron 3400+ sem sombra de dúvidas. B)

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

GALERA, PEGUEI UM A64 3200+ , MB K8V SE DELUXE , HD ATA 80GB, JÁ TINHA 512RAM DVDRW 4164, CDRW8525B, 2HD 80G IDE . FIQUEI MUITO CONTENTE.

AGORA COMO FAÇO OVER NESTA PLACA?

:bye:

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Esses testes postado pelo amigo mostra que sem dúvida alguma os sempron 64 bits são os melhores em relação preço/beneficio, as diferenças de desempenho nesses testes são ridiculas, mesmo pra plataforma S939..

Uma pergunta... esses sempron foram testados em default?

Imagina se por um over... vai melhorar razoavelmente os testes.

Realmente esses sempron são excelentes.

Sempron na cabeça!!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Senhores,caros colegas.Acredito muito mais no sempreon que no athlon de mesmo soquete.Observem que ate para o soquete 939 a difença foipouca.Para o soquet 754 foi empate em quase tudo.No meu caso tenho um sempron 2800 754 da ultima revisao(Suporte a 64 bits e sse 3 ativados)Fiz varios teste usando o sandra e o pc mark 2004.Os resultados em stock foram sempre proximos aos athlon 64 754. E quando resolvi fazer over, alguns destes mesmos testes foram superiores a muito athlon 64 754.E detalhe:Paguei bem menos por muito mais tecnologia.Sempron 64 revisao E6:64 bits ativado. SSE3.Menos consumo eletrico, melhor dissipação termica.Coisa que os atlhon 754 não possuem.Assim sendo para um plataforma de custo baixo os Semprons sao o que tem de melhor hoje em dia.

E outtra coisa, seu desempenho esta relacionado ao hardware como um todo.Memorias, placa-mãe e seu respectivo chipset entre outras coisas que vão influenciar e muito no resultado de desempenho final.

Bem esta e minha opinião pessoal. Desculpem se falei alguma bobeira.

:bandeira:

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por pedro521@05 de março de 2006, 10:00

você esta doido o sempron tem capacidade de competir com o athlon xp :ahh:

o sempron 64 3400+ é superior a qualquer athlon xp em stock

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

ai galera estou pgando uma quantia baixa e estou comprando um Sempron 64 bits com pro de 2.8ghz

e uma plca de video NVIDIA geforce fxx 52000 o q aixam :-BEER:-BEER:-BEER:-BEER:-BEER:-BEER:-BEER:-BEER:-BEER:-BEER

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por pedro521@16 de março de 2006, 15:53

ai galera estou pgando uma quantia baixa e estou comprando um Sempron 64 bits com pro de 2.8ghz

e uma plca de video NVIDIA geforce fxx 52000 o q aixam :-BEER  :-BEER  :-BEER  :-BEER  :-BEER  :-BEER  :-BEER  :-BEER  :-BEER  :-BEER

Seria um Sempron 64 2800+ (1,6 GHz) amigo.

A nomenclatura dos processadores da AMD é em relação aos seus concorrentes diretos da Intel (neste caso os Celeron D) e não como um indicador de clock do repesctivo processador.

E quanto a placa de vídeo, não tenho nada contra a FX 5200, é uma placa boa e barata. Mas acho que você poderia gastar um pouco mais por alguma VGA mais atual, você com certeza não irá se arrepender.

E a propósito, também seria interessante optar por PCI-E ao invés de placas AGP (mas aí necessitaria trocar a placa-mãe, depende de quanto você pretende gastar).

Obs: Há uma parte específica no fórum para postar dúvidas sobre configurações de pc.

Agora entrando no real assunto deste tópico:

Acredito que os Sempron 64 estão sendo uma boa pedida, em minha humilde opinião melhor CPU custo x benefício atualmente.

Como os próprios testes comprovam, não há muita diferença de desempenho em relação aos Athlon 64, ou seja, não dói no seu bolso e você ainda fica com um processador que não fica muito pra trás em relação aos seus irmãos "maiores" de 754P e ganha uma boa capacidade de over (algo que superou minhas expectativas).

E também concordo com o pessoal que não gostou de terem usado a Chaintech nForce3 150, nada contra a placa-mãe em si (aliás Chaintech sempre faz ótimas placas na minha opinião), mas este chipset já está meio passado.

Entendo que são só 2 dias para os testes, e que os testes anteriores com 754 haviam sido feitos nesta placa, mas poderiam ter testado este belo processador em uma placa com chipset mais atual (os resultados seriam melhores com certeza).

E para finalizar (desculpem pelo tamanho do texto) também teria sido interessante comparar os Sempron com os Celeron D, os seus concorrentes diretos.

Estas são minhas opiniões firmadas no pouco conhecimento que tenho, caso eu tenha dito algo equivocadamente ou sem fundamento, corrijam-me por favor.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Uma fonte com mais ou menos 400W da pro gasto,

O pessoal geralmente recomenda uma SevenTeam 420W, mas uma genérica 380W da conta para o usuário comum.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário






Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×