Índice
Índice
- Introdução
- Especificações
- Processadores Incluídos no Teste
- Como Testamos
- Desempenho Geral: SYSmark2004
- Desempenho de Processamento: PCMark05 Professional
- Desempenho de Renderização: Cinebench 9.5
- Desempenho 3D: 3DMark06 Professional
- Desempenho 3D: Quake 4
- Taxa de Transferência da Memória: Sandra Lite 2007
- Conclusões
Desempenho de Renderização: Cinebench 9.5
O Cinebench 9.5 é baseado no programa 3D Cinema 4D e é muito útil para medirmos o ganho de desempenho quando se tem mais de um processador instalado no micro para realizar renderização de imagens 3D pesadas.
Este programa fornece cinco resultados, Rendering 1 CPU, que mede o desempenho de renderização usando apenas um processador, Rendering x CPUs, que mede o desempenho de renderização usando todos os processadores disponíveis no micro, Cinema 4D shading, OpenGL Software Lighting e OpenGL Hardware Lighting. Como estávamos interessando em medir o desempenho de renderização, comparamos os resultados de "Rendering x CPUs" de todos os processadores ("Rendering 1 CPU" no caso do Athlon 64 3800+ e do Pentium 4 550).
Aqui os resultados foram interessantes. Todos os processadores de dois núcleos da AMD incluídos em nosso teste foram mais rápidos do que o Core 2 Duo E6700: o Athlon 64 FX-62 foi 28,67% mais rápido, o Athlon 64 FX-60 e o Athlon 64 X2 5000+ foram 19,28% mais rápidos, e o Athlon 64 X2 4600+ foi 10.21% mais rápido.
O Core 2 Extreme X6800, por outro lado, foi mais rápido do que todos os processadores do nosso teste: ele foi 15,49% mais rápido do que o Athlon 64 FX-62, 24,59% mais rápido do que o Athlon 64 FX-60 e Athlon 64 X2 5000+, 34,83% mais rápido do que o Athlon 64 X2 4600+, 48,60% mais rápido do que o Core 2 Duo E6700, 149,17% mais rápido do que o Athlon 64 3800+ e 181,88% mais rápido do que o Pentium 4 550.
Respostas recomendadas