Índice
Índice
- Introdução
- Especificações
- Processadores Incluídos no Teste
- Como Testamos
- Desempenho Geral: SYSmark2004
- Desempenho de Processamento: PCMark05 Professional
- Desempenho de Renderização: Cinebench 9.5
- Desempenho 3D: 3DMark06 Professional
- Desempenho 3D: Quake 4
- Taxa de Transferência da Memória: Sandra Lite 2007
- Conclusões
Desempenho 3D: Quake 4
Rodamos o demo multijogador id_demo001 do Quake 4 na resolução de 1024x768x32 sem recursos de aumento de qualidade de imagem. Rodamos o teste quatro vezes e o resultado mostrado no gráfico abaixo é uma média aritmética dos dados coletados. Os resultados estão em quadros por segundo. Para mais informações de como usar o Quake 4 para medir o desempenho do micro, leia nosso tutorial sobre o assunto.
No Quake 4, provavelmente por causa do tamanho do cache de memória L2, os processadores da Intel baseados na microarquitetura Core foram mais rápidos do que todos os processadores incluídos em nosso teste. Aqui o Core 2 Duo E6700 foi 17,40% mais rápido do que o Athlon 64 FX-62, 30,32% mais rápido do que o Athlon 64 X2 5000+, 30,86% mais rápido do que o Athlon 64 FX-60, 41,54% mais rápido do que o Athlon 64 X2 4600+, 52,14% mais rápido do que o Athlon 64 3800+ e 72,78% mais rápido do que o Pentium 4 550.
O Core 2 Extreme X6800 foi 6,61% mais rápido do que o Core 2 Duo E6700, 25,15% mais rápido do que o Athlon 64 FX-62, 38,93% mais rápido do que o Athlon 64 X2 5000+, 39,50% mais rápido do que o Athlon 64 FX-60, 50,89% mais rápido do que o Athlon 64 X2 4600+, 62,19% mais rápido do que o Athlon 64 3800+ e 84,19% mais rápido do que o Pentium 4 550.
Respostas recomendadas