Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste dos Processadores Sempron 3000+ e Celeron D 331


     245.902 visualizações    Processadores    97 comentários
Teste dos Processadores Sempron 3000+ e Celeron D 331

Introdução

Finalmente testamos os processadores destinados ao mercado low-end, ou seja, a dos processadores mais baratos do mercado. Se no mercado high-end hoje quem leva vantagem é a Intel quem leva a melhor no mercado de micros baratos? Descubra lendo nosso teste.

Todo mundo quando vai comprar um computador sonha em levar para casa um com processador topo de linha. O problema é que muitas vezes com o dinheiro disponível só dá para levar o modelo mais simples e ai as opções são o Sempron da AMD e seu concorrente da Intel, o Celeron D.

Testar processadores baratos não é tão fácil como parece. Afinal temos que utilizar placas-mães compatíveis com a proposta do processador, ou seja, não podemos utilizar uma placa de R$ 800,00 para testar um processador de R$ 200,00.

Por isso escolhemos duas placas-mães baratas que são extremamente populares no mercado: a PCChips P21G v3.1 para o Celeron D e a Gigabyte GA-K8VM800M Ver. 2.1 para o Sempron.

As duas possuem características semelhantes. Utilizam chipsets da VIA com o mesmo motor gráfico (P4M800 + VT8237R na placa da PCChips e K8M800 + VT8237R na placa da Gigabyte) e são utilizadas por diversos fabricantes e montadores de microcomputadores.

Sempron 754  x Celeron D
Figura 1: Plataforma utilizada para testes do processador AMD Sempron.

Sempron 754  x Celeron D
Figura 2: Plataforma utilizada para testes do processador Intel Celeron D.

Como você pode ver, as duas placas-mães possuem slot AGP 8x e duas portas Serial ATA de 150 MB/s, além de som de seis canais e rede Fast Ethernet (10/100 Mbit/s).

Na próxima página falaremos mais sobre os processadores utilizados em nosso teste.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



É indiscutível a superioridade da arquitetura do processador da Amd...tanto que a própria Amd os nomeia baseado em PR+;; impressionante ainda mais é o overclock...com pequeno acrescímo e grande ganho em desempenho...

é quanto ao preço está até certo..mas eu quis dizer..q o preço de uma loja pode ser diferente de outra né...mas tudo bem..

Mas o SuperPi do Celeron tem algo errado...pois meu sistema faz o mesmo em 51,9 segundos com 3,23ghz.. http://forum.clubedohardware.com.br/index....t&p=2189197

e agora??esses 64seg é graças pc chips..(levei até um susto por ela fazer overclock)

Amigo presta atenção o problema não e a placa mãe e sim um Chipset, você já teve uma placa mãe igual ao modelo testado para afirmar com tanta certeza que o problema é a marca dela?

o Pi pode ser influenciado pelas latencias da Memoria também, se a sua tiver menores latencia o teste ser ralmente mais rápido, alem de tudo esse seu chipset Sis esta no mesmo nivel do da Via testado, são muitos os fatores que podem influenciar no teste do Pi, e em varios outros disponiveis

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Excelente teste.

Tem muito Intelmaníaco azul de raiva agora.

Quando eu digo que um sempron a 2,5ghz dá muito trabalho para um 630 em stock, poucos acreditam.

Isso só confirma o que eu venho dizendo a muito tempo, esqueçam os netbursts.

A Intel convenceu uma legião de compradores que clock era clock e fim de papo.

E veio enfiando os netbusrts goela abaixo, muita gente comprou um p4 esperando aquele desempenho eu_mereço_intel fantástico e logo depois de ligar e fazer uns testes vinha aquela sensação de... esperava mais (no meu caso foi assim, twice).

A AMD dava uma surra nos Intel desde os Thunderbird vs coppermine (surra completa, por que se ela tivesse uma fpu de gente nos k6...).

Desde aquele Celeon 266 safado que perdia de um Pentium MMX que eu desconfio muito dos Intel.

Agora, em single core, K8 vs Yonah... a diferença tá bem apertada.

Os Yonah não são superiores a nenhum k8, exceto no super pi. Embora no clock por clock eles ganhem.

E mesmo o super pi não mede muita coisa sozinho.

Bom, que tal um dotham pra tirar a dúvida?

http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=2008

Não adianta, os Core 2 são verdadeiros monstros e isso é indiscutível.

Mas no baixo/medio custo... AMD ganha.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

agora a intel vem e nos mostra que também sabia que Clock realmente não era tudo, resultado Core 2 Duo, uma arquitetura antiga, reformulada, e se a netbusrt fosse boa mesmo ela teria sido usado para os conroe ao invés da aqrquitetura arrumada do p3

agora me vem um Fanboy da Inter dizer que o Celeron tomo uma surra de + de 70% e um teste por causa da marca da placa mãe?

haja paciência

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

agora a intel vem e nos mostra que também sabia que Clock realmente não era tudo, resultado Core 2 Duo, uma arquitetura antiga, reformulada, e se a netbusrt fosse boa mesmo ela teria sido usado para os conroe ao invés da aqrquitetura arrumada do p3

Já era hora da Intel tomar vergonha na cara, os Netburts so deram desgosto, os AMD XP superavam tranquilo por custoxbenefício.

Quantas vezes amigos meus viravam pra mim e falavam: "eu tenho um P4 2 Ghz, da bina no seu AXP 1,8..." putz, matava de raiva, mesmo sabendo que não era verdade.

Já os Core 2 Duo são outra história, baseados na arquitetura do P3, que por sinal foi um ótimo processador a partir da série coopertime, não podem ser comparados aos atuais processadores da AMD, já que a arquitetura K8L não foi lançada ainda, então não sabemos o que a AMD nos reserva. Quem sabe alguma novidade como foi o Athlon na época dos Pentium???

:-BEER

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Excelente teste!

Faltava um teste assim faz tempo, afinal, essa é a realidade do povo brasileiro! Vale lembrar também que esses dois processadores são os mais escolhidos pelos grandes fabricantes de PC's para venderem seus computadores low-end, de no máximo R$ 1500,00.

Dando uma sugestão: Faça um teste agora com notebooks ( Se vocês conseguirem né, of course ). Pelo que vejo virou febre esses notebooks de 2499,00 em 10x .. e ou é Celeron Mobile ou Sempron!

Até mais, e mais uma vez parabéns!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mesmo preferindo AMD, uso esse processador Celeron que foi usado no teste, mas com a placa-mãe que foi usada para o AMD, a GIGABYTE K8VM800-775. Não seria melhor se fosse usada essa placa-mãe para fazer o teste???

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Moderador

Sempre achei o Sempron mais rápido que os celeron, recentemente o meu Pc2: Sempron 3300+ (2ghz, 128k L2), com 512 mb de memória e Geforce 5500 256mb 128bits, deu um coro no BF2 no pc do meu amigo um Pentium 4 ht 3.06ghz, com 1gb de ram e a mesma placa de vídeo. Voltando ao assunto, mesmo quando comparado aos Celeron M de mesmo clock os sempron são mais rápidos, no teste de notebooks feito pela Info-exame em setembro o Sempron Mobile 3000+ (1,6ghz) foi mais rápido que o Celeron M 1,6ghz, ele só perdeu com um valor muito baixo para o Pentium M 1.7ghz que não é seu concorrente direto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

"comparar processadores concorrentes não importando o preço" não é tão simples,

Vamos supor que a AMD não usasse PR, teriamos que comparar o Celeron 2.0GHz com um Sempron 2.0GHz? Ou se amanha a Intel renomeia os Pentium 4 para Celeron, teriamos que comparar o Sempron 3000+ com o "novo" Celeron 3.0GHz (mesmo o ultimo sendo bem mais caro)?

No caso do Sempron não seria tão difícil, o resultado seria que ele é mais rápido e mais barato, mas em alguns casos esse tipo de conclusão pode não dizer nada, ex:

Supondo que tenha dois processadores A e B, nos modelos 1Ghz, 1.1Ghz e 1.2GHz, é pego dois desses processadores os dois no modelo 1.1GHz e no final chega a conclusão:

"O A é mais rápido, porém mais caro"

E ai? Isso tambem significa que A 1.1GHz tambem é mais rápido, porém mais caro em relação ao B 1.2GHz?

A verdade é que sempre disseram que o concorrente do sempron 3000+ é o celeron 3.06. A AMD sempre deixou bem claro q o PR era pra comparar com os modelos da Intel. O Sempron é melhor que o Celeron... mesmo se fosse usado o celeron 3.06... mas a diferença não seria de 70%... e as pessoas não ficariam estão surpresas com essa diferença espantosa se fosse usado um celeron 3.06.

Mas que Sempron da banho nos celeron isso nem se discute! Levando em consideração que a diferença entre eles foi absurda o teste é valido, porque mesmo o celeron 3.06 perderia. Mas e se a diferença fosse pequena? então o teste seria totalmente injusto. Antes de fazer o teste isso deveria ser levado em conta porque já pensou se tivessemos uma diferença de apenas 10.. 15%? então todo o trabalho do teste seria em vão... pois ficaria a pergunta: E se fosse usado o celeron 3.06??? Quem ficaria na frente? Antes do teste ninguém sabia que a diferença seria tão grande como foi.

Mas valeu! Agora todo mundo sabe que celeron não vale nada... :P

Só pra lembrar, eu sou fan de AMD! não estou defendendo celeron porque amo a intel... muito pelo contrario, intel pra mim só tem preço alto e desempenho inferior... Só não sei como esta o C2D... se vale a pena... mas isso não é assunto pra esse tópico.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A verdade é que sempre disseram que o concorrente do sempron 3000+ é o celeron 3.06. A AMD sempre deixou bem claro q o PR era pra comparar com os modelos da Intel. O Sempron é melhor que o Celeron... mesmo se fosse usado o celeron 3.06... mas a diferença não seria de 70%... e as pessoas não ficariam estão surpresas com essa diferença espantosa se fosse usado um celeron 3.06.

Mas que Sempron da banho nos celeron isso nem se discute! Levando em consideração que a diferença entre eles foi absurda o teste é valido, porque mesmo o celeron 3.06 perderia. Mas e se a diferença fosse pequena? então o teste seria totalmente injusto. Antes de fazer o teste isso deveria ser levado em conta porque já pensou se tivessemos uma diferença de apenas 10.. 15%? então todo o trabalho do teste seria em vão... pois ficaria a pergunta: E se fosse usado o celeron 3.06??? Quem ficaria na frente? Antes do teste ninguém sabia que a diferença seria tão grande como foi.

Mas valeu! Agora todo mundo sabe que celeron não vale nada... :P

Só pra lembrar, eu sou fan de AMD! não estou defendendo celeron porque amo a intel... muito pelo contrario, intel pra mim só tem preço alto e desempenho inferior... Só não sei como esta o C2D... se vale a pena... mas isso não é assunto pra esse tópico.

Amigo já faz um tempo que a AMD não usa o PR pra comparar com o Concorrente, no site dela ela mesma diz que ele e Usado para comparar apenas processadores da mesma familia, e mesmo que fosse acho muito mais justa comparar processadores na mesma faixa de preço, ao invés de qualquer outra coisa.

Em um dos testes ele foi 70% superior, em outros foi superior também mas não 70%

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Amigo presta atenção o problema não e a placa mãe e sim um Chipset, você já teve uma placa mãe igual ao modelo testado para afirmar com tanta certeza que o problema é a marca dela?

sim infezlimente tive duas...que me deram um prejuízo aproximado em R$600,00 (2 placas-mãe, 1 processador, 1 pente de memória pc-dimm)

alem de tudo esse seu chipset Sis esta no mesmo nivel do da Via testado, são muitos os fatores que podem influenciar no teste do Pi, e em varios outros disponiveis

mas eu uso memória genérica...da mais barata possível....e com latências altas...se meu chipset é budget..porque a diferença no resultado: placa-mãe!!!!

-------

intel fan boy..huahauah fala sério!!!!...povo nem lê o post direito..viu que já iniciei falando da superioridade da Amd...mas tudo bem...

tai a foto das bonitinhas..e meu querido falecido Axp murdered pela m810!!!!..

post-59541-13884929392585_thumb.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O péssimo desempenho do celeron está 1000000000000000% ligado ao chipset dessa "placa mãe".

O Sempron usa controladora de memoria on die, logo , a placa-mãe não interfere no desempenho já o celeron, "tadin"....

Realmente para uma plataforma Ultra low cost o sempron e muito melhor, pois se voce comprar uma placa como essa para o celeron o desempenho realmente fica sofrivél.

O Celeron um chipset melhor quem sabem um 915P ou G, não perde tanto assim não.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O péssimo desempenho do celeron está 1000000000000000% ligado ao chipset dessa "placa mãe".

O Sempron usa controladora de memoria on die, logo , a placa-mãe não interfere no desempenho já o celeron, "tadin"....

Realmente para uma plataforma Ultra low cost o sempron e muito melhor, pois se voce comprar uma placa como essa para o celeron o desempenho realmente fica sofrivél.

O Celeron um chipset melhor quem sabem um 915P ou G, não perde tanto assim não.

Eu tenho aqui alguns valores de bench em alguns dos testes, mas é só pra comparacao entre uma placa de boa marca e bom chipset e outra de marca ruinzinha e chipset meia boca(igual esse ai do teste do Clube do Hardware, o Via P4M800), já q eu to usando meu p4 2.8cGhz em vez do meu celD...

Asus-P4P800se-intel865pe(pat desativado, memos em dual)

SuperPi- 52s

3dMark01- 7800pts

Sandra/Memory- 4200MB/s

Sandra/CPU- 7150/8550

Sandra/Multimedia- 21500/29600

AsRock-P4VM800-viaP4M800(memos em single)

SuperPi- 59s

3dMark01- 7200pts

Sandra/Memory- 2400MB/s

Sandra/CPU- 7150/8600

Sandra/Multimedia- 21500/29700

só em testes muito dependentes de memoria mesmo os intel sofrem c/ esses chipsets mais baratos pelo jeito...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Apenas uma opinião a qual esqueci-me de citar...Queridos editores..não poderia ser possível fazer apenas o test do SuperPi do celeron usando uma placa-mãe decente ? <_< Apenas para vermos a diferença que isso irá fazer? Eu aceito até na ECS...q tem qualidade (nunca tive problemas) :-BEER !!!!mesmo sendo irmã da pc-chips.. :chicote:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Eu tenho aqui alguns valores de bench em alguns dos testes, mas é só pra comparacao entre uma placa de boa marca e bom chipset e outra de marca ruinzinha e chipset meia boca(igual esse ai do teste do Clube do Hardware, o Via P4M800), já q eu to usando meu p4 2.8cGhz em vez do meu celD...

Asus-P4P800se-intel865pe(pat desativado, memos em dual)

SuperPi- 52s

3dMark01- 7800pts

Sandra/Memory- 4200MB/s

Sandra/CPU- 7150/8550

Sandra/Multimedia- 21500/29600

AsRock-P4VM800-viaP4M800(memos em single)

SuperPi- 59s

3dMark01- 7200pts

Sandra/Memory- 2400MB/s

Sandra/CPU- 7150/8600

Sandra/Multimedia- 21500/29700

só em testes muito dependentes de memoria mesmo os intel sofrem c/ esses chipsets mais baratos pelo jeito...

Vamos ser justos aqui...

No teste de CPU e Multimedia do Sandra o chipset e memória não fazem a menor diferença, pelos testes do SuperPi e 3dMark o Intel foi 13% e 8% mais rápido respectivamente.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Cara comparar as antigas 810 com essa ai não ne, perguntei c você já teve o modelo testado e teve problemas, ou conhece alguem que tem e tem problemas, eu tenho uma 810dlu 7.5 num duron 1.1 que esta vivo até hoje,com uns 3 ou 4 anos de uso prolongadissimo(+/- umas 8 hrs por dia) você pode ter perdido as Mbs e o Processador por conta de fontes genericas horriveis que foram muito utilizadas para baratear o custo de micros com essas Mb

So uma pergunta 51 seg no super Pi a 3,2 ghz você acha uma boa marca?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

kkk...51 segundos pra celeronD..praticamente só o chip fez em menos tempo que isso..kkk

mas se você pegar um sempron 3100+ até o 3400+...eles irão fazer 49 a 55 seg. em stock!!! Agora fizer um pequeno over...ai meu amigo...o sempron vai detonar o celeron com força!!

tanto é que quando alguém me pede indicação pro celeron ou sempron eu falo pra ir de sempron...o fato que achei estranho fora somente o superPi altíssimo para o clock do celeron.....somente isso...

interessante o limite de 2,7ghz..o q dá um Pr acho q de 6000+ pra comparar ao celeron..kkk....mas tem modelos com cache de 128 e outro com 256kb..isso não faz diferença no fim???

conclusão que tomei : O sempron Não se compara ao CeleronD..Somente se compara em relação aos custos..o Pr do sempron é para diferenciar os processadores da mesma família sempron...

concordo!

quanto a pc-chips..as fontes que alimentavam elas estão vivas até hoje...o problema que tive nas duas foram os mesmos: reguladores de tensão da placa-mãe..o fato é que pc-chips é loteria..isso sim é loteria..

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

kkk...51 segundos pra celeronD..praticamente só o chip fez em menos tempo que isso..kkk

mas se você pegar um sempron 3100+ até o 3400+...eles irão fazer 49 a 55 seg. em stock!!! Agora fizer um pequeno over...ai meu amigo...o sempron vai detonar o celeron com força!!

tanto é que quando alguém me pede indicação pro celeron ou sempron eu falo pra ir de sempron...o fato que achei estranho fora somente o superPi altíssimo para o clock do celeron.....somente isso...

interessante o limite de 2,7ghz..o q dá um Pr acho q de 6000+ pra comparar ao celeron..kkk....mas tem modelos com cache de 128 e outro com 256kb..isso não faz diferença no fim???

conclusão que tomei : O sempron Não se compara ao CeleronD..Somente se compara em relação aos custos..o Pr do sempron é para diferenciar os processadores da mesma família sempron...

concordo!

quanto a pc-chips..as fontes que alimentavam elas estão vivas até hoje...o problema que tive nas duas foram os mesmos: reguladores de tensão da placa-mãe..o fato é que pc-chips é loteria..isso sim é loteria..

2,7 ghz e limitado por causa do Ht Fsb máximo de 300(300*9)

acho que os modelos com 256kb de cache devem ter um desempenho um pouco melhor sim,

mas pelo que eu tenho mexido aqui em casa as latencias da memoria tem influenciado mais doque o clock em si,

Ps: a minhaPcChips tem dissipadores ns reguladores, na epoca que os coloquei nem sabia que elas tinha problemas com eles mas achava que eles estavam muito quentes.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

muito bom o teste...apenas confirmou minhas suspeitas. o desempenho do sempron é muito bom pelo custo/benefico dele...recomendo para todos que querem uma maquina para trabalhar e ainda explorar outros recursos como usar corel draw, photoshop e jogar alguns games legais.

no meu sempron 2400+ eu jogo o warcraft 3 com uma placa de video de 32MB e o jogo roda beleza!

abraços!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

eu já esperava uma vantagem para AMD so não contava com tamanha superioridade.isso´por que foi o soquete 754 imagine q um 939 com memoria DDR 2 sera capaz. e bom lembra q tambem se trata de um processador de baixo custo q tambem com comcorre com celeron D. o massacre será maior.

espero um comparativo desse logo.enquanto os AMD'S de 65nm não chegam a intel pode comemorar com core 2 :-BEER:-BEER:-BEER:joia:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Fala sério... Esse "teste" foi um fiasco. "Comparar" processadores um tant direfentes com aqueles termos "surra", "deu o troco", no texto, foi no mínimo muito desagradável. Me pareceu nem um pouco preocupado em avaliar nada e sim, afirmar uma tal "superioridade", do processador X, sem nem precisar citar nome.

Só o simples fato da a AMD ter criado a nomeclatura PR exatamente para colocar seus processadores numa mesma faixa de comprarção com os da Intel de mesmo clock, já derrubou esse tal "teste", jogando por terra tudo mostra(não é mostrado, é jogado, cuspido) na "matéria". Se é pra comparar, porquê não comparar Sempron com uma PR "X" e um Celeron D com real igual ao mesmo "X"?

Outro detalhe é que, se os processadores Intel exigem a particularidade do Dual-Channel para se obter o desempenho proposto pela própria Intel, porqûe botar o processador rodando com memórias DDR normal em Single Channel? O Celeron D usado em questão transfere quatro dados por pulso de clock à velocidade de 133Mhz, enquanto o Somprom 3000+ transfere dois à 200Mhz. No caso do Sempro, não há problema algum em rodar as memórias em DDR comun, só que no caso do Celeron, isso delimita a performance e pôe um gargalo no desempenho do processador, fazendo-o rodar numa capacidade sub-aproveitada.

Veja, sendo transmitidos dois dados por pulso de clock(pelo fato das memorias estarem rodando em DDR comun), temos um FSB 133Mhz x 2 (266Mhz) para o Celeron D, resultado numa largura de banda de 2,1Gb/s e no caso do Sempron, temos transmitidos dois dados por pulso de clock, com FSB de 200Mhz x 2 (400Mhz), dando uma largura de banda de 3,2Gb/s, ou seja, mais um detalhe pra botar o resultado do "teste" por terra...

Olha, não gosto de ser chato, mas achei esse test super desonesto e, pra ser sincero, foi malicioso. Pena que ele já está lá, para todo mundo ver, fazendo um monte de gente distorcer um monte de idéias erradas de uma tal "superioridade" de outro mundo, de algo que não é nada além de um fabricante de chips, correndo à sombra de uma concorrência que de fato, é a referência no ramo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Depois que li isso não resisti: :tantan:

Fala sério... Esse "teste" foi um fiasco. "Comparar" processadores um tant direfentes com aqueles termos "surra", "deu o troco", no texto, foi no mínimo muito desagradável. Me pareceu nem um pouco preocupado em avaliar nada e sim, afirmar uma tal "superioridade", do processador X, sem nem precisar citar nome.

Impressionante como tem cara que além de não ler direito faz comentarios ridiculos que não ajudam em nada.

<div class='quotetop'>QUOTE

Só o simples fato da a AMD ter criado a nomeclatura PR exatamente para colocar seus processadores numa mesma faixa de comprarção com os da Intel de mesmo clock, já derrubou esse tal "teste", jogando por terra tudo mostra(não é mostrado, é jogado, cuspido) na "matéria". Se é pra comparar, porquê não comparar Sempron com uma PR "X" e um Celeron D com real igual ao mesmo "X"?

Não fala besteiras desinformado..... A AMD usava o PR na epoca dos Atlhons XP pra comparar com os Pentium 4. Agora ele usa o PR pra comparar processadores da mesma Familia ou seja um Sempron 3400+ é mais rápido que um Sempron 3300+. Não fala o que não sabe pesquise antes da falar besteiras.

Outro detalhe é que, se os processadores Intel exigem a particularidade do Dual-Channel para se obter o desempenho proposto pela própria Intel, porqûe botar o processador rodando com memórias DDR normal em Single Channel? O Celeron D usado em questão transfere quatro dados por pulso de clock à velocidade de 133Mhz, enquanto o Somprom 3000+ transfere dois à 200Mhz. No caso do Sempro, não há problema algum em rodar as memórias em DDR comun, só que no caso do Celeron, isso delimita a performance e pôe um gargalo no desempenho do processador, fazendo-o rodar numa capacidade sub-aproveitada.

Puts...espero que o Gabriel nem leia isso sem comentarios..............

Veja, sendo transmitidos dois dados por pulso de clock(pelo fato das memorias estarem rodando em DDR comun), temos um FSB 133Mhz x 2 (266Mhz) para o Celeron D, resultado numa largura de banda de 2,1Gb/s e no caso do Sempron, temos transmitidos dois dados por pulso de clock, com FSB de 200Mhz x 2 (400Mhz), dando uma largura de banda de 3,2Gb/s, ou seja, mais um detalhe pra botar o resultado do "teste" por terra...

Meu querido 133x4 da 533 as memo usada são Um módulo de 1 GB da OCZ EL DDR PC-4000 Gold GX XTC perfeitamente funcional em ambas as configurações usadas. No caso do Celeron so não usou banda máx. ou seja em Dual Channel porque a Mother não tinha esse recurso e mesmo assim o Celeron apanhou Afff.....

Olha, não gosto de ser chato, mas achei esse test super desonesto e, pra ser sincero, foi malicioso. Pena que ele já está lá, para todo mundo ver, fazendo um monte de gente distorcer um monte de idéias erradas de uma tal "superioridade" de outro mundo, de algo que não é nada além de um fabricante de chips, correndo à sombra de uma concorrência que de fato, é a referência no ramo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não fala besteiras desinformado..... A AMD usava o PR na epoca dos Atlhons XP pra comparar com os Pentium 4. Agora ele usa o PR pra comparar processadores da mesma Familia ou seja um Sempron 3400+ é mais rápido que um Sempron 3300+. Não fala o que não sabe pesquise antes da falar besteiras.

Bem, não disse absolutamente nada de fato. Não deixou de ser uma nomeclatura de referência de clock, então, se é pra comparar referência, que se compare referências semelhantes a uma mesma velocidade.

"Puts...espero que o Gabriel nem leia isso sem comentarios.............."

Ok, estamos falando com o ícone da onisciência na face da terra...

"No caso do Celeron so não usou banda máx.."

Só isso já basta pra dizer a quê veio um "teste" desse veio à publico.

"Ou você trabalha na Intel e ficou desorientado quando leu o teste ou você é completamente desinformado mesmo. Afff!!!!!!!!!!"

É isso que eu diria como exemplo de não dizer nada que realmente venha a acrescentar...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...