3dmark2001 SE
O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos dois testes. Rodamos o programa na sua resolução padrão de 1024x768x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips de outros fabricantes não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
Como normalmente quase não há diferença de desempenho entre placas de vídeo que usam o mesmo chip gráfico, nós passamos a listar nossos resultados de acordo com o chip das placas. Para saber a marca de cada placa que usamos em nossos testes, basta olhar o gráfico.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, o desempenho da GeForce FX 5500 da Chaintech foi praticamente o mesmo da sua concorrente, a Radeon 9550, e de três outras placas: a GeForce 4 MX 460, a GeForce FX 5200 de 128 bits e a GeForce MX 4000. A placa testada foi 37,24% mais rápida do que a Radeon 9600 SE e do que a GeForce 2 GTS, sendo 52,57% mais rápida.
Ainda na mesma configuração de vídeo, a Radeon 9800 XT foi 157,90% mais rápida do que a GeForce FX 5500 da Chaintech, a Radeon 9800 Pro foi 142,76% mais rápida, a GeForce FX 5950 Ultra foi 128,43% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 111,50% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 da Chaintech foi 104,93% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 96,22% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 da Albatron foi 90,72% mais rápida, a Radeon 9800 SE de 256 bits foi 90,35% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 73,77% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 56,64% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 50,33% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 39,42% mais rápida e a GeForce FX 5600 foi 15,71% mais rápida do que a placa testada.
Quando aumentamos a qualidade de imagem, a Radeon 9550 foi 70,47% mais rápida do que a GeForce FX 5500 da Chaintech, que é a sua concorrente, apesar de no modo normal o desempenho dessas duas placas ser equivalente. A GeForce FX 5200 de 128 bits, que teve o mesmo desempenho da placa testada no modo normal, agora, com o aumento da qualidade de imagem, foi 3,96% mais rápida. A GeForce FX 5500 da Chaintech foi 9,09% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460, apesar de apresentarem desempenhos semelhantes no modo normal.
A GeForce FX 5500 da Chaintech foi ainda 11,17% mais rápida do que a GeForce MX 4000 e 82,86% mais rápida do que a GeForce 2 GTS.
Ainda no modo de alta qualidade de imagem, a Radeon 9800 XT foi 430,57% mais rápida do que a GeForce FX 5500 da Chaintech, a GeForce FX 5950 Ultra foi 422,37% mais rápida, a Radeon 9800 Pro foi 397,78% mais rápida, a GeForce FX 5900 XT foi 344,27% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 da Chaintech foi 252,44% mais rápida, a Radeon 9800 SE de 256 bits foi 237,62% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra foi 234,73% mais rápida, a GeForce FX 5700 Ultra DDR3 da Albatron foi 224,25% mais rápida, a Radeon 9600 XT foi 197,98% mais rápida, a Radeon 9600 Pro foi 167,75% mais rápida, a XGI Volari V8 foi 149,58% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP8x foi 84,08% mais rápida, a GeForce FX 5600 foi 63,42% mais rápida, e a Radeon 9600 SE foi 13,71% mais rápida do que a placa testada.
Respostas recomendadas