3DMark2001 SE
O 3DMark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele é um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos dois testes, ambos em 1024x768x32. Como estávamos avaliando placas de vídeo de baixo custo, decidimos não rodar nossos testes nas resoluções mais altas, já que raramente um usuário que compra uma placa de vídeo desse nível vai forçar resoluções acima de 1024x768 em jogos 3D.Rodamos o programa primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos que usar antialiasing 4x para termos uma configuração que fosse válida para todas as placas de vídeo incluídas em nossos testes de desempenho, possibilitando uma comparação direta entre eles. Além disso, alguns chips de vídeo de baixíssimo custo (Volari 8300 e Intel i915G) não possuem o recurso antialiasing, por isso não foi possível testar seus desempenhos usando essa configuração.
Você pode estar se perguntando o motivo de incluirmos um programa "obsoleto" entre os nossos testes de placas de vídeo de última geração. Para nós, tão importante quanto saber o desempenho das placas de vídeo com jogos mais modernos é saber o desempenho da placa quando um jogo mais antigo é executado. Por isto mantivemos este programa em nossa metodologia.
Na configuração padrão do 3DMark2001 SE, a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor foi 4,32% mais rápida do que a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits (Leadtek), 22,81% mais rápida do que o vídeo on-board produzido pelo chipset Intel i915G (Intel D915GEV) e 32,42% mais rápida do que a Volari 8300 128 MB (XGI). A Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) apresentou desempenho semelhante ao da placa testada.
A Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor perdeu para a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI), que foi 108,87% mais rápida, para a GeForce 6600 128 MB (Albatron), que foi 80,57% mais rápida, para a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA), que foi 75,33% mais rápida, para a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek), que foi 68,35% mais rápida, e para a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX), que foi 24,33% mais rápida.
Com os recursos de aumento de qualidade de imagem habilitados, a Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor foi 55,67% mais rápida do que a GeForce 6200 TurboCache 64 MB 64 bits (XFX) e 479,04% mais rápida do que a GeForce 6200 TurboCache 16 MB 32 bits (Leadtek). A Radeon X300 128 MB 128 bits (ATI) apresentou desempenho semelhante ao da placa testada.
A Radeon X300 SE HyperMemory 128 MB 64 bits da PowerColor perdeu para a Radeon X1300 Pro 256 MB 128 bits (ATI), que foi 191,95% mais rápida, para a GeForce 6600 128 MB (Albatron), que foi 104,35% mais rápida, para a GeForce 6600 GT 128 MB (NVIDIA), que foi 86,79% mais rápida, e para a GeForce 6200 128 MB 128 bits (Leadtek), que foi 35,71% mais rápida.
Respostas recomendadas