Teste da placa de vídeo Radeon RX 5700

Mesmo preço da 2060FE, chegando em alguns cenários no desempenho da 2060S, mesmo custando $50,00 a menos. Excelente!!! A ver como se comporta o mercado nacional, mas temos aqui novos exemplos de bom custo/benefício. Vejamos os modelos personalizados dos fabricantes. 

Serão lançadas outros modelos para competir com outras placas da Nvidia? Já existe roadmap?

Quando vocês tiverem disponíveis placas-mãe X570 acho que seria legal repetir esse teste e o da 5700 XT a fim de avaliar se o PCI-E 4.0 justificaria a troca de mobo, uma vez que parece que os Ryzen 3000 estão com desempenho semelhante nas B450!

Ótimo teste, como sempre.

Vergonha é o preço que dessas placas nas lojas brasileiras (acima dos 2200 reais).

Entendo o "medo de linguiça" depois de ser mordido por cobra... mas não vi no artigo nada desabonando os drivers. Houve algum problema nos testes @Rafael Coelho??

A reformulação de drivers é algo normal na indústria. A Nvidia lançou três atualizações após lançamento das RTX, para melhorias na utilização dos RTs, segundo eles.

Em 17/07/2019 às 12:01, Phoenyx disse:

A AMD finalmente lançou um bom produto. Mas novamente com aquele gosto de "beta tester". No Linux estas Navi estão dando bastante dor de cabeça, no Windows tmb em alguns games. Eles lançam as placas pra depois irem remendando os drivers, não me entra na cabeça que uma empresa deste porte faça uma coisa destas.

E mesmo o melhor driver continua estrangulando uma única thread do CPU, enquanto a NVIDIA espalha muito bem para as outras threads, já vi vários cenários que a 5700 ganha bonito da 2060 em 1440p e toma uma surra em 1080p por causa desse problema  parece que não aprenderam com as VEGA 

Acredito que no futuro seja 1080 , 1440 , 4k ou 8k seria importante o mercado definir logo se adota 16:9 ou 21:9 , afinal existe uma diferença consideravel em reendenizar um quadro 31% maior do 21:9 em relação ao 16:9 ou seja se determinada placa consegue manter 60FPS em 16:9 , não vai conseguir segurar 60 na tela 21:9 .

Em um teste bem simples que eu fiz no Assetto corsa a diferença foi de 15FPS a menos na resolução 2560x1080 em relação ao 1920x1080 .

@Phoenyx   Aqui no Brasil mal conseguiram implantar um sistema "gambiarrado" de sinal de tv digital , imagina pensar em resolução 21:9 . De qualquer forma a linha de monitores pra jogos ja começa a vir nessa resolução porém bem mais caro que um 16:9 . Nessas horas que eu sempre falo dos impostos abusivos do Brasil que atrazam o fluxo tecnologico do pais inteiro .

Em ‎20‎/‎07‎/‎2019 às 15:51, Phoenyx disse:

@aw_amaral Acredito que o Rafael recebeu as Navi mais tardiamente. Lá fora, em sites gringos que acompanho, houve uma enxurrada de problemas.
Sim, driver vai maturando, mas não tô falando na questão de desempenho e sim impossibilidade de utilizar a placa. Quando foi lançada estas placas não eram reconhecidas no Linux de forma alguma, gerava kernel panic, nem em modo de compatibilidade ela rodava. Depois de muita gente quebrar a cabeça conseguiram rodar em modo compatível, mas pra jogos pode esquecer por enquanto.

No Windows alguns games não estavam rodando com ela tmb.
Poxa vida, você faz um produto e não o testa, nem solta drivers compatíveis para as diversas plataformas? É disso que tô falando. A AMD neste quesito me lembra oficina de fundo de quintal, com tudo feito nas coxas.

O próprio Ryzen 3000 tem problemas em placas mais simples, como B350 e A320, não reconhece memórias acima de 3GHz, e por aí vai. Caraca!!! Não podiam testar antes, ter um AGESA mais maturo, ao invés de nós usuários quebrarmos a cabeça com isso? 

 

PS: Perceba que todo meu conjunto atual é AMD, então não é revolta ou antipatia com eles, apenas espero que eles melhorem neste quesito.

 

@Phoenyx,tudo que li a respeito que mencionou, foram betas antes do lançamento oficial ( a Nvidia, em beta testes, não funcionava com o NVlink em 90% dos jogos e travava além de não serem compatíveis com OS X e não vi ninguém gritando nos reviews da marca). Nenhum canal digno de nota fez menção a problemas de incompatibilidade após o lançamento oficial dia 07/07... Alias, todos estavam esperando por isso e os relatos foram exatamente exaltando a compatibilidade encontrada e convenhamos, 99,99% dos gamers usam Windows. Fica complicado julgar a "competência" de uma indústria usando 0,01% do publico final que joga no pinguim.

Quanto aos ryzen 3000 a limitação informada é da MoBo e não do processador. Fato anunciado antes e oficializado no lançamento, de que a compatibilidade dependia de drivers dos fabricantes das MoBo. Todas as Asus, AsRock e Gigabyte estão com drivers disponíveis nas paginas oficiais. Não vejo como incompetência ou irresponsabilidade da AMD este fato. Analise: o cara compra uma a320 de R$ 300,00 (já com uma geração de atraso) e quer dar um UP com 3600X, 3700X ou mais... não tem lógica.

P.S. Assim com você, minha maquina de jogos é toda AMD, porém tenho outra AMD no escritório (com Nvidia), outra Intel da minha esposa + 2 Notebooks Intel. Portanto, assim como você, não sou fãboy, meu apelo é apenas para a imparcialidade e racionalidade na hora de analisar "resultados".

Em ‎24‎/‎07‎/‎2019 às 02:06, Phoenyx disse:

Você sabe que toda esta galera recebeu os hardwares antes do dia 7, e por contrato não poderiam soltar o review antes. No dia 7 NÃO tinha driver correcional para as Navi. Duvida?

https://www.amd.com/pt/support/graphics/amd-radeon-5700-series/amd-radeon-rx-5700-series/amd-radeon-rx-5700-xt

16/07, 8 dias atrás.

@Phoenyx, então o CdH recebeu e testou as placas com drivers que não funcionavam, segundo a citação acima?? E não reportaram nenhum problema de compatibilidade???  

Perceba que os testes foram postados dia 17, logo, receberam as placas um ou dois dias antes... Isso sem mencionar os três canais mais assistidos do youtube (nacionais) que citei, postaram seus testes nos dias 09, 11 e 12... As datas citadas não batem. Qualquer coisa testada antes do dia 07 é beta (sem credibilidade), simples assim.

Até o gordinho, do canal fã boy Intel, que vivia falando extremamente mau da AMD, se rendeu durante a gravação dos seus rewiews (respeito muito isto. mostra coerência e imparcialidade)

Em ‎24‎/‎07‎/‎2019 às 02:06, Phoenyx disse:

Sim, mas as parceiras precisam do AGESA poxa vida, pra atualizar estas biroscas, e só quem pode fazer isso é a AMD. E não tem essa de driver da "mobo", o chipset é AMD, o processador é AMD, inclusive enfatizo a todo mundo para pegar os drivers nos devidos produtores do hardware (chip de audio realtek, vai no site da realtek, lan da intel, vai no site da intel, e por aí vai, estarão mais atualizados).
Tu só corroborou tudo o que falei.

Não. Definitivamente não corroborei e peço que não use este tipo de colocação invertendo minhas palavras. Leia novamente e ATENTAMENTE minha colocação no que diz respeito aos drivers dos fabricantes das MoBo. E vou exemplificar por que sua colocação não é uma verdade absoluta, mesmo recebendo jóinha de gente inteligente...

MoBo Asus TUF X570 - Plus. 1 PciExpress funciona a 16X e outro somente a 4X... todas as outras placas da marca com mais de 1 PciExpress que usam o mesmo chipset funcionam a 8X/8X com duas VGAs. Segundo sua colocação "buscar driver do fabricante", faria com que funcionasse exatamente como as outras... SQN, até por fatores físicos.

Eu poderia descrever mais uns vinte exemplos sobre estas compatibilidades e de todos os fabricantes...

Quem define a divisão de pistas PciE, bem como a velocidade máxima das pistas de comunicação das memorias, com o processador é o fabricante das MoBos quando da programação da BIOS*, que usam os drivers da maneira como lhe convém, usando na totalidade ou capando recursos. Entre nos sites dos fabricantes que mencionei e perceba que todas elas tem diferentes especificações neste quesito (apesar de tecnicamente esta limitação das memorias se dê pelo processador, correto?). Além destas especificações você esta por sua conta e risco, segundo alertas dos fabricantes.

Algumas marcas especificam, para o X570, o máximo de 64Gb de memórias enquanto outros 128GB. Já se perguntou porquê? A culpa é da AMD?

"...Esta programação da bios, é definida pela equipe de engenharia, que obedece a vários fatores que fogem do censo comum como por exemplo a carga elétrica esperada pela trilha de comunicação que tem X nanômetros de cobre e não trabalha acima disto e outros fatores ligados a arquitetura e componentes usados na construção..."

(palavras de um engenheiro de projetos da Gybabyte amigo meu).

Então, "reclamar" que uma a320 não roda memorias acima de 2666 (especificação máxima de todos os fabricantes para a placa) por conta do AGESA "pra atualizar estas biroscas" fornecido pela AMD é bem forçado para fundamentar um pré-conceito existente (olha a parcialidade aqui). E buscar o drivers na pagina do fabricante do chip não vai resolver o problema. Ouso dizer que até vai piorar em alguns casos.

Usar o Linux como fundamentação então... http://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjmm8CPpdDjAhU2IbkGHUFBDmMQFjABegQIABAB&url=http%3A%2F%2Fninjadolinux.com.br%2Flinux-cresceu-50-por-cento-no-ultimo-ano%2F&usg=AOvVaw3TbBENS1iQI3QltAmdE2TR 

- apenas 3,37% das maquinas são vendidas com o pinguim, porém a maioria absoluta, formata e instala Windows antes do uso... Acredito que este numero não represente 0,5% de todo o mercado. Reflita. Investir 1 milhão de dólares (exemplo pois desconheço o custo do processo) no desenvolvimento para 99,5% do mercado e gastar mais 1 milhão em desenvolvimento para atingir os 0,5% restantes. Faz sentido pra alguém?

Então quem faz opção pelo opensource -que emula tudo do Windows para rodar- tem que ter noção que vai ter reflexos desta decisão.

Quem faz uma resenha bem explicativa sobre esta "parcialidade" e alarde sobre os "drivers defeituosos" é o JayTwoCents em seu vídeo "Is AMD Ryzen 3000 series worth it?". Perceba no vídeo quando ele fala sobre metodologia e a velocidade das memorias no mundo real e a coerência do uso de plataformas antigas com processadores recém lançados. A informação esta nos primeiros minutos do vídeo...

Volto a pedir que reflita o que absorveu acima (se o fez) e a "imparcialidade" dos argumentos. Concordo que tenha uma opinião (que parece ser pautada em algum conhecimento técnico, porém incompleto) e defenda esta, acima de tudo eu respeito. Mas não posso concordar que uma opinião "isentona",  baseada em números que não refletem a realidade ou se escondem atrás de argumentos falhos e tendenciosos, seja entendida com imparcial.

Em ‎24‎/‎07‎/‎2019 às 01:26, aw_amaral disse:

@Phoenyx,tudo que li a respeito que mencionou, foram betas antes do lançamento oficial

Fica aqui o exemplo, respondido 4 dias após sua postagem, com busca sobre o tema e analise de sites obscuros falando sobre o assunto Agesa. Não. Não passou nada "batido".

35 minutos atrás, Phoenyx disse:

Navi: Testes gringos foram postados no dia 7 e NÃO existia driver oficial para as Navi.

Bom... estavam disponíveis na pagina oficial da AMD desde a zero hora da data de lançamento 07/07. Até porquê eu os baixei nesta data, lá pelas 01:15h + ou -...

Entenda. A indicação do link de drivers da AMD só e tão pouco só, indicou a data da  ÚLTIMA atualização e não a primeira...

Acreditar que "sites gringos" receberam o produto (sem mencionar nenhum e olha que nem eram tantos, só encontrei uma meia dúzia), testaram em bancadas e plataformas distintas, analisaram todos os cenários e dados colhidos, fizeram testes com as concorrentes na mesma quantidade, editaram em vídeo e texto todas as informações e "postaram" ainda no dia 07/07 de madrugada com o "driver não beta", fica por sua fé.

Repito, as datas citadas não batem.

Indiquei um vídeo de 21 minutos sobre o tema, bem fundamentado em amplo conhecimento técnico diga-se de passagem, leu uma resenha que levei umas três horas juntando os dados colhidos nas paginas dos fabricantes, fez pleno entendimento de todos e buscou a veracidade (?), entendeu na totalidade a citação de um engenheiro de projeto de um grande fabricante, refletiu sobre tudo isso... e disparou... após 15 minutos da minha postagem... (sem contar o tempo de digitação), mas eu é que passei batido. Tá "certo"!!!!

Acho que fica bem claro a opinião pré-concebida "chovendo no molhado", imputando culpa de algo que é de responsabilidade dos fabricantes de placa-mãe ao fabricante dos chipsets, exemplificando a falta de comprometimento com o consumidor destes fabricantes de placa-mãe pela falta de suporte a produtos, geralmente, fora de linha.

Peço vênia a todos os participantes do fórum pelas replicas e treplicas, no intuito esclarecer alguns pontos fundamentais sobre a criação de pré-conceitos que, em geral, não condiz com a realidade. Não estou aqui defendendo este ou aquele, mas não vejo as mesmas caricaturas nos fóruns de testes de outros produtos que apresentam os mesmos problemas técnicos ou piores.

Sempre achei muito ótimos os artigos "mitos do hardware" aqui do Clube do Hardware que combatiam alguns... mitos. Pena que não houve mais continuações.

Abraço a todos.