Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste da Placa de Vídeo XFX Radeon HD 5750


     213.992 visualizações    Vídeo    87 comentários
Teste da Placa de Vídeo XFX Radeon HD 5750
Produto Recomendado

Introdução

A série Radeon HD 5700 traz ao mercado as primeiras placas de vídeo intermediárias DirectX 11. Vamos dar uma olhada no desempenho da Radeon HD 5750 da XFX e ver se ela é uma boa opção de compra.

A Radeon HD 5750 trabalha internamente a 700 MHz e tem 720 processadores – um pouco menos do que os 800 processadores da Radeon HD 4850 –, acessando a memória através de uma interface de 128 bits, que é metade da largura da interface da Radeon HD 4850. A Radeon HD 5750 utiliza chips de memória GDDR5, que são capazes de transferir quatro dados por pulso de clock em vez de apenas dois. Isto faz com que as memórias, que são acessadas a 1.150 MHz, obtenham um desempenho de como se fossem acessadas a 4,6 GHz, fornecendo uma taxa de transferência máxima teórica de 73,6 GB/s. Para comparar essas especificações com a de outros chips gráficos leia nosso tutorial Tabela Comparativa dos Chips da AMD ATI e Tabela Comparativa dos Chips da NVIDIA.

A principal concorrente da Radeon HD 5750 é a GeForce GTS 250. Focaremos neste nosso teste na comparação entre essas duas placas. Nós também incluímos no teste uma Radeon HD 4850 e uma Raden HD 4870, além da nova Radeon HD 5770 e uma GeForce GTX 260/216, e deveremos chegar a algumas conclusões interessantes.

Vamos agora falar especificamente da Radeon HD 5750 da XFX. Como você deve saber, a XFX – que era conhecida no passado como “Pine” – foi durante muito tempo fabricante exclusivo de placas de vídeo da NVIDIA, mas recentemente eles decidiram começar a fabricar placas com chips da AMD/ATI também.

Este modelo, também conhecido como HD-575X-ZNFC, vem com 1 GB de memória, duas saídas DVI, uma saída HDMI e uma saída DisplayPort, seguindo o modelo de referência da AMD. Esta placa de vídeo permite que você use até três monitores de vídeo ao mesmo tempo para formarem uma área de trabalho única, recurso chamado “Eyefinity”. Mas há um porém: o terceiro monitor precisa obrigatoriamente ser conectado à placa usando a saída DisplayPort, que ainda não é popular.


Figura 1: XFX Radeon HD 5750.


Figura 2: XFX Radeon HD 5750.


Figura 3: XFX Radeon HD 5750.


Figura 4: Conectores.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Pra falar a verdade eu também achei o desempenhos das HD48xx bem estranhos, ficou parecendo que elas ficaram fraquinhas com o tempo..........

Abraços :cool:

Depende da fabricação e da empresa que fabrica.

Essa é uma boa placa de video para dx11, mesmo sendo de nivel medio ela é boa, se quer uma top de linha tente as series 58**

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olha, só acho que o teste seria pior para as radeons se incluisse o Need For speed shift, Resident Evil5 e o Batman (ultimo) todo mundo sabe e ta careca de saber que a ATI não perdeu desempenho e sim perdeu as otimizações de seus drives para alguns jogos, e o Farcry2 a cada drive da nvidia eles acrescentavam melhorias no mesmo, sempre ganhava alguns % a mais no jogo. O problema da ATI não é as placas, e realmente a GTS250 compete com a HD4850 isto já é falado a muito tempo, mas não da para comparar os drives da nvidia que trabalha junto com as produtoras de games, com o catalyst da ATI que prefere fazer tudo individualmente a aos poucos, vejo muitos foruns também, e o pessoal te relatado problemas de performance sim nestas placas HD4870, HD4770, HD4850 e até mesmo na mais poderosa destas HD4 single a HD4890 que segundo muitos já postaram estavam perdendo até para as 9800GT, no forum da gamevicio um cara comprou uma HD4870 e em alguns jogos que não eram otimizados para a ATI ele teve que voltar a jogar com a sua velha 8800GT pois tinha performance melhor, tanto que ele estava muito chateado falando isto que teve que voltar para a placa antiga em determinados jogos que não ficava bom nem com resolução baixissima e sem filtros, se é verdade eu não sei, mas o cara relatou isto, e muitos outros por ai já ouvi falar também!

Não acho que o clubedohardware iria puxar sardinha para alguma marca e perder sua credibilidade perante muitas pessoas que procuram o site para tirar suas dúvidas, eu particularmente sempre pesquiso aqui e acompanho os testes, nunca percebi nada de puxar sardinha para tal marca e creio não ser agora que iriam fazer. Jogar anos de trabalho e serviços prestados ao usuários fora assim por capricho.

Mas acredito que deveriam refazer os testes e acrescentar mais detalhes, e até mesmo incluir os jogos que eu citei, para ver se é verdade ou não!

E creio que estes jogos testados foram sem os patches, muitas vezes os usuários falam que conseguiram resultados bons, mas tacaram over no processador e na placa de video o que alteraria o resultado original com certeza! E todo mundo sabe que muitas vezes um patch de correção de bugs faz aumentar os frames consideravelmente pois o jogo roda mais liso no geral com a correção de alguns problemas, então se não foi usado é bem possivel de ter dado estes resultados!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

eu ainda prefiro acreditar que esse teste teve falhas técnicas, não acho que foi algo encomendado.

Eu tambem acho que não foi encomendado amigo, todos sabemos que o clube é um dos mais sérios e comprometidos sites da categoria tanto no brasil, como no mundo, ele tem mais acessos do que sites como o Xbitlabs por exemplo, não acredito de forma alguma que eles fariam um teste por encomenda, depois de dotonar tantas marcas fomosas aqui no mercado brasileiro com os testes feitos principalmente com fonte, que são tão bem feitos que muitas vezes são traduzidos e colocados em sites internacionais, não vejo em que eles iriam se privilegiar puxando sardinha para algum fabricante, como já foi relatado, os drives da ATI são realmente um lixo para alguns jogos, pode ser isso que tenha influenciado negativamente para o performance dessas placas, ou pode ser outro fator, vai saber, o que não faltam são relatos de placas top da ATI com desempenho muito ruins em jogos.

Mas encomendado... isso não creio de forma alguma!!

Abraço.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Isso não procede de forma alguma amigo, todos sabemos que o clube é um dos mais sérios e comprometidos sites da categoria tanto no brasil, como no mundo, ele tem mais acessos do que sites como o Xbitlabs por exemplo, não acredito de forma alguma que eles fariam um teste por encomenda, depois de dotonar tantas marcas fomosas aqui no mercado brasileiro com os testes feitos principalmente com fonte, que são tão bem feitos que muitas vezes são traduzidos e colocados em sites internacionais, não vejo em que eles iriam se privilegiar puxando sardinha para algum fabricante, como já foi relatado, os drives da ATI são realmente um lixo para alguns jogos, pode ser isso que tenha influenciado negativamente para o performance dessas placas, ou pode ser outro fator, vai saber, o que não faltam são relatos de placas top da ATI com desempenho muito ruins em jogos.

Mas encomendado... isso não creio de forma alguma!!

Abraço.

eu acho que você não leu a minha frase. eu disse que NÃO foi encomendado.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se a GTS250 é de 512Mb era pra ser inferior a HD4870 de 512Mb. Seráque se tivesse usado o driver 9.9 da ATI. O resultado teria mudado? Já que tecnicamente GTS é concorrente da HD4850 e HD4870 da GTX260. Tem algum problema ai. Sei lá. Acho que foi o driver mesmo, ou então caso as placas 4xx forem da XFX, seriam mias um caso de placas capadas. heheheh, Que nao acho muito difícil de ter acontecido. =D XFX ta um caso serio .. =D

Abraço

Não me espantou em nada a GTS ser de 512MB. A Nvidia tem melhorado nos Drivers.

Agora, depois dessa acho que a GTX260 não é concorrente da HD4870 mas sim da HD4890. Se der um overzinho atropela.:D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu também achei muito estranho o desempenho das ATI série 4 nesse teste. Só pode ter sido problema nos drivers...

O ideal seria o GT repetir os testes com o driver 9.9, e não um 8.6 do século passado...

Foi usado um drive tão antigo assim nas ATI? e nas nvidia qual drive foi usado? Se foi um drive novo para a nvidia e um velho para a ATI então esta ai o problema e fim de papo! só refazendo os testes novamente, mas se ambos os drives forem antigo (os que vem junto com as placas) ai ta tudo na mesma quase!

Obs: já vi o drive das nvidia, e o muito bom por isto estes resultados! mas também não é o último drive da nvidia! então se atualizar o drive da ATI tem que atualizar também o drive da nvidia!

Obs2: Gabriel Torres! teria a possíbilidade de você refazer os testes utilizando so ultimos drives de ambas as pacas? Só para pararem com esta história de teste encomendado etc e tal! PENSE NO CASO- mas sei que vocês tem bastante trabalho e outros testes que creio que seja de tal ou maior importância!

Abraço!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

4890 com over atropela 285, pelo menos é o que diz o anandtech:

http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3555&p=1

Off:

Tinha falado da GTX260 @over cabeludo Vs a HD4890 @stock. Claro que no mesmo padrão dos testes feitos aqui, entendeu.

Caraca, 1GHz no clock da HD4890 e 1200 nas memos, isso foi :cool:

Não manjo muito dessa HD, só sei que a 4870 esquenta pacas mesmo em stock, Esse over foi com WB? ou a bixinha aguenta mesmo?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Off:

Tinha falado da GTX260 @over cabeludo Vs a HD4890 @stock. Claro que no mesmo padrão dos testes feitos aqui, entendeu.

Caraca, 1GHz no clock da HD4890 e 1200 nas memos, isso foi :cool:

Não manjo muito dessa HD, só sei que a 4870 esquenta pacas mesmo em stock, Esse over foi com WB? ou a bixinha aguenta mesmo?

Pelo que eu vi ela aguenta bem a parada, e sobre o aquecimendo, não me pareceu nada extremo aqui, funciona como toda high end.

Esse comparativo da anadtech tem coisas interessantes além do overclock, como por exemplo o comparativo com a 4870 e a 4890 sem overclock.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
Gabriel, página 4 continua falando em Vista com Service Pack 3.

Ops, erro ridículo, obviamente o correto é Service Pack 2, corrigido.

Quanto à versão do driver, vocês precisam ficar atentos ao seguinte. Tanto a ATI quanto a nVidia usa dois sistemas de numeração. Uma versão para o "pacote" (Catalyst no caso da AMD/ATI) e uma versão para o driver em si (visto através das propriedades do driver no painel de controle). A versão publicada é esta segunda. Explico o motivo. Quando recebemos disco rígido antes do lançamento, o último driver disponível no site do fabricante não funciona com as placas que estamos testando. Com isso temos de obrigatoriamente de usar o driver fornecido pelo fabricante em um CD. O driver no CD não possui um número de versão "Catalyst" que estamos acostumados. Com isso, publico a versão que aparece no painel de controle. Como vocês podem ver na tela capturada abaixo, que capturei hoje às 18:00 horário de Brasília, a AMD continua não disponibilizando uma versão de driver no site deles compatível com a série 5700, nos restando usar o driver que vem com a placa, em seu CD de instalação. Usamos esse mesmo driver para todas as placas da AMD/ATI.

estão rindo desse teste nos outros foruns...

e tem gente q vai realmente comprar Nvidia depois desse teste aqui, lamentavel, completamente lamentavel...

sabiadamente uma GTS250 é no maximo pau a pau com uma HD4850... triste ver um teste desses num site desse tamanho...

Acho engraçado como o pessoal gosta de criticar ou falar mal dos nossos testes sem sequer terem acesso às placas testadas. Comparam os nossos testes com os publicados em outros sites usando metodologias diferentes. Obviamente se testamos placas de uma maneira e outro site testa de outra, os resultados serão diferentes, não sendo possíveis de comparação.

Se o pessoal sabe muito mais do que a gente assim e fica tirando onda de que nossos testes não prestam, porque não vão fazer seus próprios testes e publicar em seus próprios sites? É fácil criticar, quero ver fazer.

Abraços,

Gabriel Torres

Obs: já vi o drive das nvidia, e o muito bom por isto estes resultados! mas também não é o último drive da nvidia! então se atualizar o drive da ATI tem que atualizar também o drive da nvidia!

Obs2: Gabriel Torres! teria a possíbilidade de você refazer os testes utilizando so ultimos drives de ambas as pacas? Só para pararem com esta história de teste encomendado etc e tal! PENSE NO CASO- mas sei que vocês tem bastante trabalho e outros testes que creio que seja de tal ou maior importância!

Abraço!

Se for assim a gente não vai fazer outra coisa na vida. Demoramos 7 dias trabalhando 8 horas por dia para coletar esses dados. Aí quando a gente termina de coletar os dados a nVidia ou a ATI vai ter lançado outra versão de driver (afinal eles lançam novos drivers com bastante frequência) e aí vocês vão falar de novo que os drivers estão desatualizados.

Enfim, não vai ter metodologia no mundo que vai agradar a todos. Infelizmente vocês vão sempre ficar achando defeito em nossos testes. Como disse, se sabem fazer melhor, façam e publiquem em vez de ficarem criticando.

Abraços,

Gabriel Torres

post-2-13884953461675_thumb.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ops, erro ridículo, obviamente o correto é Service Pack 2, corrigido.

Quanto à versão do driver, vocês precisam ficar atentos ao seguinte. Tanto a ATI quanto a nVidia usa dois sistemas de numeração. Uma versão para o "pacote" (Catalyst no caso da AMD/ATI) e uma versão para o driver em si (visto através das propriedades do driver no painel de controle). A versão publicada é esta segunda. Explico o motivo. Quando recebemos disco rígido antes do lançamento, o último driver disponível no site do fabricante não funciona com as placas que estamos testando. Com isso temos de obrigatoriamente de usar o driver fornecido pelo fabricante em um CD. O driver no CD não possui um número de versão "Catalyst" que estamos acostumados. Com isso, publico a versão que aparece no painel de controle. Como vocês podem ver na tela capturada abaixo, que capturei hoje às 18:00 horário de Brasília, a AMD continua não disponibilizando uma versão de driver no site deles compatível com a série 5700, nos restando usar o driver que vem com a placa, em seu CD de instalação. Usamos esse mesmo driver para todas as placas da AMD/ATI.

Acho engraçado como o pessoal gosta de criticar ou falar mal dos nossos testes sem sequer terem acesso às placas testadas. Comparam os nossos testes com os publicados em outros sites usando metodologias diferentes. Obviamente se testamos placas de uma maneira e outro site testa de outra, os resultados serão diferentes, não sendo possíveis de comparação.

Se o pessoal sabe muito mais do que a gente assim e fica tirando onda de que nossos testes não prestam, porque não vão fazer seus próprios testes e publicar em seus próprios sites? É fácil criticar, quero ver fazer.

Abraços,

Gabriel Torres

Se for assim a gente não vai fazer outra coisa na vida. Demoramos 7 dias trabalhando 8 horas por dia para coletar esses dados. Aí quando a gente termina de coletar os dados a nVidia ou a ATI vai ter lançado outra versão de driver (afinal eles lançam novos drivers com bastante frequência) e aí vocês vão falar de novo que os drivers estão desatualizados.

Enfim, não vai ter metodologia no mundo que vai agradar a todos. Infelizmente vocês vão sempre ficar achando defeito em nossos testes. Como disse, se sabem fazer melhor, façam e publiquem em vez de ficarem criticando.

Abraços,

Gabriel Torres

Gabriel! eu não quis esnobar seu teste, até porque se você leu tudo o que postei desde o começo verá que concordei com o teste e achei um teste sério, já que muitos estavam discordando, achando que foi Marmelada e teste comprado! E falaram ainda que estavam rindo em outros foruns achando ridiculo o seu teste! Eu fiquei satisfeito com os resultados, pois a minha GTS250 se saiu muito bem! Só achei estranho mesmo foi enviarem um Drive desatualizado junto com uma HD5750!

Só isto! pois os drives da nvidia estão bem atuais até!

e da concorrência não!

Desculpe ai se me expressie mal !

Abraço!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Embora a 5770 tenha sido surrada pela GTS 250 no teste podem ter certeza que ela é bem melhor que esta ultima. Tive a oportunidade de testar uma XFX GTS 250 512 e uma XFX 4770 512 num mesmo computador e sobre as mesmas configurações no jogos, e a 4770 foi muito pouca coisa inferior a GTS e em alguns casos mostrou-se melhor (claro, foi usando os ultimos drivers para ambas). Sendo assim uma 5770 será muito melhor que uma GTS250.

Mas uma coisa é certa, a ATI sofre muito com drivers, se a ATI fosse tão competente em drivers como é a nvidia esta iria a falência.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Embora a 5770 tenha sido surrada pela GTS 250 no teste podem ter certeza que ela é bem melhor que esta ultima. Tive a oportunidade de testar uma XFX GTS 250 512 e uma XFX 4770 512 num mesmo computador e sobre as mesmas configurações no jogos, e a 4770 foi muito pouca coisa inferior a GTS e em alguns casos mostrou-se melhor (claro, foi usando os ultimos drivers para ambas). Sendo assim uma 5770 será muito melhor que uma GTS250.

Mas uma coisa é certa, a ATI sofre muito com drivers, se a ATI fosse tão competente em drivers como é a nvidia esta iria a falência.

Colega.

Com certeza a configuração que você testou não foi I7.

O que ocorre é que os Drives Nvídia dão força à VGA ao se usar processadores fortes, por isso recomendo VGAs ATI pra quem tem processador fraco.

Pra quem não acredita, a GTS250 né pouca coisa inferior à hd4870, coisa de 20% no máximo.

Metodologfia é metodologia. Se nos testes tivessem usado um Dual-core E5300 a HD5750 ganharia de lavada da HD4850 e GTS250, mas aí iria aparecer um punhado de gente comparando com outros sites dizendo que eles usam i7.

Tem hora que eu entendo proque é que os Testes dão uma sumida. É muito trabalho pra pouco reconhecimendo.

=============================

Peço pra galera não ficar apenas comparando testes, nunca vão chegar a lugar nenhum desse jeito................

Bom é que agora temos um bom teste de referência que pode ser levado em consideração na hora de indicar uma VGA.

Considerando preço e desempenho, acho a HD4770 a melhor opção hoje entre as suas concorrentes, pelo baixo consumo, bom desempenho com processadores fracos e preço.

Quando a HD5750 chegar na casa dos R$250,00 penso no caso delas.

=====================

Parabéns Gabriel e equipe.:aplausos::aplausos::aplausos:

Os testes demonstraram/confirmaram exatamente o que já se esperava dessa plaquinha. baixo consumo, reduzido tamanho e bom desempenho.

Só espero que ela chegue logo na faixa dos R$250,00 aqui no Brasil; já que se aqui como se fosse lá (Emirados EUAs:D) essa plaquinha custaria R$140,00.

Sugiro que crie duas metodologias distintas pra testes. Uma para configuraçãoes de alto desempenho, e uma para PCs de pobres usando-se dual-cores da vida + mobos de R$200,00 já que nas indicações de UPs priorizamos sempre a troca da VGA à troca de qualquer outro componente como forma de obter melhor desempenho em jogos.

A HD5750 sem dúda nenhuma será muito recomendada daqui um tempo quando cair de preço, pois tem perfil pra substituir uma grade leva de 9500gt/8600gt/hd4650/hd4670/9600GSO/8800GS/9600GT em configurações modestas com fontes de pouca potência.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Colega.

Com certeza a configuração que você testou não foi I7.

O que ocorre é que os Drives Nvídia dão força à VGA ao se usar processadores fortes, por isso recomendo VGAs ATI pra quem tem processador fraco.

Testei num Athlon 7750 2.7 e depois a 3.1, com uma Asus m3a78-em 2GB Kingston HyperX, Windows 7 e ultimos drivers para as duas.

Se as nvidias só mostram sua força com cpus monstruosas então não compensaria a compra. Gastaria-se muito com mobo top+cpu top podendo pegar somente um conjunto mobo+cpu modestos+ATI top(ja que a ATI mostra a força de sua vga sem precisar de cpu super potente).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Testei num Athlon 7750 2.7 e depois a 3.1, com uma Asus m3a78-em 2GB Kingston HyperX, Windows 7 e ultimos drivers para as duas.

Se as nvidias só mostram sua força com cpus monstruosas então não compensaria a compra. Gastaria-se muito com mobo top+cpu top podendo pegar somente um conjunto mobo+cpu modestos+ATI top(ja que a ATI mostra a força de sua vga sem precisar de cpu super potente).

Na verdade as Placas Nvídia se beneficiam de CPUs mais potentes, principalmente em resoluções mais modestas.

O Athon 7750 é um processador fraco, E2140 no mesmo clock(em overclock) é mais rápido que ele em jogos, principalmente nos FPS mínimos. Nesta condição As placas ATI são mais indicadas pois conferem bom desempenho com um CPU modesto.

Por isso que a HD5750 quando cair de preço será muito recomendada por mim, pois usuários com configuraçôoes modestas poderão conferir uma sobrevida em seus PCs adquirindo essa VGA.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Na verdade as Placas Nvídia se beneficiam de CPUs mais potentes, principalmente em resoluções mais modestas.

O Athon 7750 é um processador fraco, E2140 no mesmo clock(em overclock) é mais rápido que ele em jogos, principalmente nos FPS mínimos. Nesta condição As placas ATI são mais indicadas pois conferem bom desempenho com um CPU modesto.

Por isso que a HD5750 quando cair de preço será muito recomendada por mim, pois usuários com configuraçôoes modestas poderão conferir uma sobrevida em seus PCs adquirindo essa VGA.

Não concordo com você nem um pouco!! falar que um Athon 7750 é um processador fraco. ele compete diretamente com o E5200.

Eu tive um 7750 em uma Asus M3A com uma GTX 260/216.

E agora pensando que ia melhorar comprei uma Ep45-UD3L com um Q8400 e não melhorou nada em jogos, mesmo a placa de video sendo o mais importante em jogos, teria sim que melhorar. Só quando coloco ele em 3.6 que eu vejo uma melhora.

Isso que você falou que a Nvidia precisa ter um processador TOPO DE LINHA não existe... em teoria o meu Q8400 é melhor que o 7750, na pratica eu não vi diferença alguma, e quando tem é minimo. com certeza essa placa é boa( HD 5750, então não caiam nessa que precisa ter um processador melhor para uma Nvidia ser melhor, ou uma ATI qualquer um vai bem que tb não é assim. coloque um SEMPROM e rode ela pra você ver o gargalo que vai dar...

O 7750 levanta a HD5750 na boa e outras placas TOP de LINHA SIM. Com certeza o teste com ele é válido e bem válido.

Isso que você falou esta fora de qualquer tipo de questão...

O único teste que funciona para mim é quando você aperta o botão de ligar carrega o sistema entra no jogo, habilita um FRAPS e coloca nas qualidades baixas, média e alta e dai sim... eu mesmo jogava o Crysis Warhead com o 7750 e com a GTX 260/216 rodando a 23 em lugares abertos, e 45 em lugares fechados , e agora rodo a 19 em lugares abertos, e 40 em lugares fechados. então não tem essa que uma nvidia precisa de um processador melhor, eu vendi pro meu colega o kit e ele esta super satisfeito, e eu não fiquei muito, só que não tem como eu devolver o kit porque esta td funcionando.

então Z-1, isso que o Seu Madruga falou é mentira.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Na verdade as Placas Nvídia se beneficiam de CPUs mais potentes, principalmente em resoluções mais modestas.

O Athon 7750 é um processador fraco, E2140 no mesmo clock(em overclock) é mais rápido que ele em jogos, principalmente nos FPS mínimos. Nesta condição As placas ATI são mais indicadas pois conferem bom desempenho com um CPU modesto.

Por isso que a HD5750 quando cair de preço será muito recomendada por mim, pois usuários com configuraçôoes modestas poderão conferir uma sobrevida em seus PCs adquirindo essa VGA.

Rodei na resolução de 1440x900 todos os jogos com tudo no maximo. Capei meu cpu para 1.6, notei claro um gargalo em muitos jogos, voltei para stock, depois setei na bios para 3.1 e não notei diferença alguma, não aumentou em nada tanto na GTS quanto na 4770.

Não concordo com você nem um pouco!! falar que um Athon 7750 é um processador fraco. ele compete diretamente com o E5200.

Eu tive um 7750 em uma Asus M3A com uma GTX 260/216.

E agora pensando que ia melhorar comprei uma Ep45-UD3L com um Q8400 e não melhorou nada em jogos, mesmo a placa de video sendo o mais importante em jogos, teria sim que melhorar. Só quando coloco ele em 3.6 que eu vejo uma melhora.

Isso que você falou que a Nvidia precisa ter um processador TOPO DE LINHA não existe... em teoria o meu Q8400 é melhor que o 7750, na pratica eu não vi diferença alguma, e quando tem é minimo. com certeza essa placa é boa( HD 5750, então não caiam nessa que precisa ter um processador melhor para uma Nvidia ser melhor, ou uma ATI qualquer um vai bem que tb não é assim. coloque um SEMPROM e rode ela pra você ver o gargalo que vai dar...

O 7750 levanta a HD5750 na boa e outras placas TOP de LINHA SIM. Com certeza o teste com ele é válido e bem válido.

Isso que você falou esta fora de qualquer tipo de questão...

O único teste que funciona para mim é quando você aperta o botão de ligar carrega o sistema entra no jogo, habilita um FRAPS e coloca nas qualidades baixas, média e alta e dai sim... eu mesmo jogava o Crysis Warhead com o 7750 e com a GTX 260/216 rodando a 23 em lugares abertos, e 45 em lugares fechados , e agora rodo a 19 em lugares abertos, e 40 em lugares fechados. então não tem essa que uma nvidia precisa de um processador melhor, eu vendi pro meu colega o kit e ele esta super satisfeito, e eu não fiquei muito, só que não tem como eu devolver o kit porque esta td funcionando.

então Z-1, isso que o Seu Madruga falou é mentira.

Acho que o que acontece é que esses cpus dos testes são tão monstruosos que acabam fazendo trabalho de gpu e ajudando a vga :D

=========================================================

O review tá legal mas acho que deveriam nos proximos colocar testes com outros cpus mais fracos, Quad cores e Dual cores intel e amd, com resoluções a partir de 1280x1024.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...