Teste da Placa de Vídeo Zotac GeForce GTX 295

Nossa fui o primeiro a comentar.

Sem duvida ela é a placa mais rápida do mercado, mais o custo X beneficio continua com a ATI.

Que decepção de placa, perdeu feio no Crysis e nem foi reconhecida em sli, rsss

Com certeza a Nvidia ta caindo junto com a Intel, nos testes do Phenom AM3 humilhou o Core i7, com certeza a AMD não precisará lançar nenhuma placa nova pra concorrer com essa GTX 295, não ameaçou a HD 4870 X2, foi superior no Farcry 2 e daí ? Quem ta jogando esse jogo chato ?

Esperava muito mais dessa placa e não vão dizer que são os drivers que não estão otimizados, se for isso nem deveriam ter lançado ainda, ou o desespero ta grande!

Que é um monstro de VGA isso ninguém pode duvidar, mas o custo/benefício dela ainda não é suficientemente bastante para justificar a sua compra, sendo a ATI ainda a detentora das placas de vídeo que compensam ser adquiridas por possuírem preços mais convidativos e desempenho tão bons quanto às da nVidia.

Que eu saiba, quando é habilitado o SLI no Crysis, o desempenho diminui...

E sei lá, pelo fato de ser testado no demo do Crysis, não chega a me inspirar tanta confiança não (nessa parte do teste, é claro).

Acho que ela obteria um desempenho bem maior se não fosse habilitado o SLI da placa.

E outra, esse lance de usar a demo pra não forçar tanto a placa eu acho besteira, até por que o pessoal quer é que force a placa mesmo pra ver até quanto ela aguenta.

Parabens a equipe do forum pelos testes!

Gostei dos testes finais , onde mesmo sem sua irma mais velha (HD 4870x2), as ATIs nw fizeram feio!!

Mas nw esquenta nw fan boys , logo a Nvidia lança a GTX 295+ O.C Edition....rss

A balança ainda pesa para o ´´lado vermelho da força´´!!

A plataforma usada não ajudou nem um pouco a placa.

E pensando bem....ainda bem que não comprei essa bucha...hiuhiuhaiuha...

Um tri-SLI de GTX285 rende muito mais que um quad-SLI, e tem bem menos bugs.

A plataforma usada não ajudou nem um pouco a placa.

voce acha que pode ter dado ´´gargalo´´??

eu acho que deviam mudar a plataforma de testes pro pc do wcrf, o pc do cara é TOP!

A unica coisa "tensa" no teste é a versão do drive.

O catalyst ja está no 9.1 e o forceware só é atual nos testes das 285 e 295..

Eu sei que não é viável refazer todos os testes, mas que seria muuuuito bacana seria

No mais, parabéns pelo teste!

eu acho que deviam mudar a plataforma de testes pro pc do wcrf, o pc do cara é TOP!

UHAhuauhahua

Verdade!

o GT bem q podia pedir emprestado a criança por um fds

XD

A plataforma usada não ajudou nem um pouco a placa.

Também acho que não ajudou muito, mas convenhamos que todas as placas do comparativo foram utilizadas na mesma plataforma, o que demonstra que, se houve limitação, pode ter havido com as outras VGAs testadas também.

Assim, para título de comparação, acho que o teste acabou ficando bastante justo.

Que humilhação no Crysis, ate eu fiquei com vergonha

Acho que quando a ATI lançar uma nova placa top não tem pra ninguém.

voce acha que pode ter dado ´´gargalo´´??

Eu acho não, eu tenho certeza!!

eu acho que deviam mudar a plataforma de testes pro pc do wcrf, o pc do cara é TOP!

HAUuahuahuhauha....

Quê isso cara.... falei aquilo, mas sem querer desmerecer o PC de testes do CdH que também é uma p*t@ máquina.

Só que eu tinha um QX9650, e nem se compara a qualquer i7 (inclusive nos custos, hehehe).

Também acho que não ajudou muito, mas convenhamos que todas as placas do comparativo foram utilizadas na mesma plataforma, o que demonstra que, se houve limitação, pode ter havido com as outras VGAs testadas também.

Assim, para título de comparação, acho que o teste acabou ficando bastante justo.

Sim timmy, faz total sentido, mas tem placas que não sofrem tanto quanto as mais novas.

Todo mundo viu que pra esperar meu SLI de GTX285 ficar pronto, eu tava usando uma 8500GT Fatal1Ty. E pra jogar era tudo no low e 800x600, 3DMark06 pra passar de 3 mil era uma luta.

Gasolina ruim faz qualquer carro andar menos, gasolina boa o contrário. Mas uns vão ser mais beneficiados que os outros usando a boa.

Comparativos em plataformas diferentes tem apresentado resultados diferentes, no Crysis ainda mais.

Gargalo é complicado mesmo...

Falo por experiencia propria, meu C2D E7200 esta segurando meu Crossfire!

Crysis Warhead 1680x1050 4xAA Very High

aeeeeeeeeeee parabens Clube do Hardware!!!

eu estava esperando por esse teste ja fais um tempinho hehehe

mais eu esperava mais dessa placa de video

hehe pensei que ia ser mais a diferença... parabens pelo teste

agora quero um ver o lançamento da ati =p

Bem, como eu havia dito, Crysis é um jogo para se jogar com placa em single, não em SLI como foi feito no teste. Além do que, nas placas de vídeo mais atuais os jogos funcionam ainda melhor quando o AA ta ativado.

Vejam esses testes por exemplo:

http://www.guru3d.com/article/asus-geforce-gtx-295-review-engtx295/15

http://www.guru3d.com/article/bfg-geforce-gtx-295-h20-review-water-cooling/15

Acredito que vai ser difícil ver o real desempenho no Crysis usando o jogo demo, até por que como foi dito no teste, a versão demo puxa menos da placa de vídeo.

Trocar a plataforma acho inviável por dois motivos:

1- Preço.

Custa caro mesmo pro GT lá nos EUA trocar uma plataforma que ele comprou faz pouco tempo e é uma ótima plataforma.

2- Necessidade.

Mesmo pra essa VGA o gargalo não deve nem existir nas condições usadas pros testes.

Concordo com você Xita, n existe gargalo nesse sistema do CDH, o processador acompanha muito bem a vga. N concordo com o amigo milo, o jogo "deveria" rodar melhor em SLI do q em single, se n roda, n é culpa da placa e por uma parte nem dos drivers, e sim do jogo q é mal feito. Todos sabem disso...

Abraço

PHENOM X3 8650 @ 3.0GHZ | GA-MA78GM-S2H (1.1) | 2x2GB DDR2 800 SUPER TALENT | VGA EM BREVE... ( HD 4830) | HD 320GB SATA II SAMSUNG | CORSAIR HX520W | LEADERSHIP GAMER BLUE EYE (com verdadeira janela de acrilico)

Eu acho que pra uma placa desse porte, qualquer cpu em 3,2ghz daria gargalo.

Mas eu sou leigo no assunto, como diria o próprio GT, é muito "achismo".

De acordo com o que eu tinha lido, pra suportar uma 9800GTX para que não desse gargalo era necessário no mínimo um processador 3,2Ghz, então essa daí provavelmente deve estar dando gargalo.

Para aguentar bem uma placa dessas eu não duvido que seria no mínimo 4Ghz pra aguentar numa boa. Depois vou pesquisar no guru 3d e em outros sites pra confirmar.

A GTX295 é uma maravilha de placa de video, sendo a melhor e mais rapida do mercado atualmente, só o driver de video da nvidia já compensa, pois das ATI continua não ajudando sua otimas placas como 4870x2 no que ela pode oferencer, e tambem nem uma boa parcela dos jogos até recentes conseguem extrair tudo que estas belezinhas podem dar. Fico com a Nvidia que se mostra superior na maioria dos jogos e aplicativos, pois ninguem lembra que esta placa ai é lançamento e o preço tende a cair naturalmente, onde por isso e pela sua colocação, não aplico o fator de custo/beneficio e sim performace geral pelo que ela se propoe, pois ela tal quando a GTX260/80/85 ou 4850/70/X2 não são nem para o mercado medio de consumidores, são para o mercado top que só vê performace e não custo.

Acho que por isso a CH erra em alguns "selos", pois neste tipo de produto e seu tipo de consumidor, preço é o que menos importa.

Discordo do tonecv, pois para quê dar um selo em um produto que meia dúzia de pessoas têm condição e necessidade de comprar?

O que conta mais para ganhar o selo é o Custo Benefício, e a GTX 295 foi feita para um número reduzido de usuários, diferente da 4850, que visa grandes quantidades de pessoas.

Em análise final, não achei um "must", pois mesmo no site do Guru3D, que teve vários testes com vários jogos diferentes não mostrou uma diferença significativo entre a GTX 295 e a HD X2 4870 que justifique comprá-la.

O engraçado em reviews é que a diferença das high end é de por exemplo 110-130FPS. A princípio uma grande diferença, mas o que interessa se a 70 FPS já tem uma jogabilidade perfeita?