Comparativo: Asus EEE PC701 x Asus EEE PC900

Já começarei este comparativo com o resultado dele: O EEE PC900 arrasa com o EEE PC701. A única vantagem do EEE PC701 é o preço, um pouco (isso mesmo, POUCO) mais barato.

Preço:

Asus EEE PC700: Varia entre 700 e 900 reais.

Asus EEE PC900: Preço a partir de 1000 reais mas é possível encontrá-lo mais barato. O que estou usando foi comprado por 866 reais (02/2009).

Especificações comuns dos dois produtos:

- Processador Celeron M353

- Chipset Intel 910/915

- Placa de vídeo onboard GMA900

- Placa de rede 10/100

- Rede sem fio

- 3 portas USB

- 1 porta VGA

- Webcam (no PC900 1.3MP, no PC700 não sei a resolução) e microfone

Outras especificações do PC701:

- Teclado internacional

- 512 MB de memória RAM

- SSD de 4 GB

- Tela de 7" (800x480)

- Bateria 7.4V e 5200 mAh

Outras especificações do PC900:

- Teclado ABNT2

- 1GB de memória RAM

- SSD de 4 GB + SSD de 16 GB

- Tela de 8.9" (1024x600)

- Touchpad maior e com multi-toque

- Bateria 7.2V e 5800 mAh

Tamanho dos dois netbooks:

Tem praticamente o mesmo tamanho, o EEE PC900 é um pouco maior (menos de 1 cm). Nada como fotos para mostrar isso (atrás deles um Mirax MS4200):

É necessário juntar estes dois netbooks para dar o tamanho de um notebook normal. Na foto abaixo tem um Mirax MS4200 (um dos menores celulares com tela de 14") embaixo dos dois netbooks:

Os dois celulares abertos e o MS4200 atrás (notem a diferença de tamanho do touchpad, o do PC900 chega a ser maior do que o do MS4200):

Lateral esquerda (notem a mesma posição dos conectores):

Lateral Direita (como na lateral esquerda... todos os conectores na mesma posição):

Tempo necessário para os dois netbooks serem ligados (até aparecer a barra do Windows XP):

EEE PC701: aproximadamente 45 segundos

EEE PC900: aproximadamente 35 segundos

Com eles ligados é possível ver o melhor conforto que o PC900 tem para usar o Windows (principalmente pela resolução maior):

Os dois rodando o Windows Explorer:

Duração da bateria:

EEE PC701: 3 horas e 10 minutos (até zerar a bateria, para ligar teria que ligá-lo na tomada)

EEE PC900: 3 horas e 30 minutos (entrou em modo de espera quando a bateria chegou em 10%, ainda era possível utilizá-lo por mais algum tempo se necessário)

Os dois estavam rodando uma apresentação de fotos do Windows (slideshow dentro do Visualizador de Fotos do Windows). Lembrando que o EEE PC900 tem menos de uma semana que foi comprado, o EEE PC701 já tem um bom tempo de uso (pelo menos 6 meses).

Pelo tempo para carregar o Windows XP Home já se percebe que o desempenho do EEE PC900 é um pouco superior. Mas porque esta diferença? Será só a diferença de memória RAM??

A resposta para isso é não. Apesar de terem o mesmo processador o EEE PC700 tem underclock no processador, trabalha a 630 MHz ao invés dos possíveis 900 MHz. No EEE PC900 o processador trabalha a 900 MHz se ele estiver ligado na tomada e a 630 MHz se ligado na bateria.

O resultado do SuperPi (programa de cálculo) com 1M tem uma diferença de aproximadamente 40 segundos. O PC900 fez em 1min 31,000s e o PC701 em 2min 10,718s . Nas imagens abaixo tem o resultado do SuperPi e o CPU-Z mostrando o clock dos processadores.

EEE PC700:

EEE PC900:

Outro teste realizado foi com o programa CrystalMark. Este programa tem dois módulos para teste do processador (ALU e FPU), um para memória, um para HD e três para a placa de vídeo (GDI, D2D, OGL). Mais uma vez o EEE PC900 arrasou com o EEE PC700, incluindo nos testes de video onde o EEE PC700 poderia levar vantagem pois sua tela tem menor resolução e com isso exige menos da placa de vídeo. Outro teste que o EEE PC 700 poderia levar vantagem era no desempenho do HD. O Windows está no SSD de 4GB do PC700 e no SSD de 16 GB (segunda unidade) do PC900 e existem relatos de que o SSD de 16 GB pode ser mais lento do que o SSD de 4 GB (unidade principal dos dois netbooks).

EEE PC700 (15670):

EEE PC900 (21308):

Como comparativo de desempenho... Como será o resultado destes netbooks em relação a outros celulares?

- LG X110 com Atom 1.6, 1GB DDR2, GMA950 (CrystalMark: 27328):

Tinha aqui testes do CrystalMark com outros celulares:

- Mirax MS4200 (o mesmo das fotos anteriores) com o processador antigo dele, um Celeron M410 e 2 GB de RAM (SuperPi: 49.892s e CrystalMark: 29063):

- Mirax MS4200 com Core 2 Duo T5600 e 2 GB RAM (SuperPi: 38.250s e CrystalMark: 53720):

- HP TX1120US com Turion 1.8GHz e 2 GB RAM (CrystalMark: 49066):

- Desktop com Atlhon XP Barton Mobile (2.2 GHz), 1GB RAM e FX 5200 Ultimate (SuperPi: 52.094s e CrystalMark: 47918):

Até que estes netbooks não fazem muito feio perto de celulares com processador Celeron. Tem um desempenho inferior mas podem ser usados tranquilamente em diversas tarefas.

Excelente comparativo... fica claro que o modelo com tela de 8,9" é mais confortável que o de 7".

Mas eu queria saber como eles se sairiam rodando videos 720p de alta definição. Se possível baixe e rode essa amostra aqui de 16Mb.

Excelente comparativo... fica claro que o modelo com tela de 8,9" é mais confortável que o de 7".

Mas eu queria saber como eles se sairiam rodando videos 720p de alta definição. Se possível baixe e rode essa amostra aqui de 16Mb.

Rodou sem problemas nenhum...

Tela cheia (na verdade 1024x600) no PC900. Não testei no PC700.

Outro que está rodando aqui agora é o Big Buck Bunny (Mpeg4, 720) sem problemas também, só tive que instalar o codec antes.

http://www.bigbuckbunny.org/

E o som do PC900 parece melhor do que do Mirax MS4200.

Edit:

O PC701 agarra um pouquinho na hora que começa o vídeo, mas depois funciona normal.

Na GMA950 e X3100 esse Bigbuckbunny também dá uma engasgada bem no começo, curiosamente no mesmo ponto, mas depois engrena e roda sem problemas.

Mas não lembro se era o 720p ou o 1080p; vou baixar de novo.

Na GMA950 e X3100 esse Bigbuckbunny também dá uma engasgada bem no começo, curiosamente no mesmo ponto, mas depois engrena e roda sem problemas.

Mas não lembro se era o 720p ou o 1080p; vou baixar de novo.

No PC700 rodei só o Robotica.

Nele não instalei os Codecs para rodar o BigBuckBunny. O que engasgou no início foi o Robótica mesmo.

Parabéns pelo comparativo, muito bem feito. Mas, aonde você comprou o PC900 por 866 reais?

Dentre todos os netbooks no mercado qual o que tem o melhor custo beneficio para tarefas básicas (internet, office e assistir filmes)?

Comprei na Balão da Informática:

https://www.balaodainformatica.com.br/site/?prod_id=9022

Mas eles não tem mais em estoque. As outras lojas estão vendendo ele a partir de 1000 reais.

Pelo custo este PC900 é uma das melhores opções. Mas se pensar em filmes ai o problema pode ser o "HD" pequeno dele, apenas 20 GB. Se for sempre trocar os filmes (e não manter eles no HD) ai o PC900 é uma boa.

Com HD maior duas boas opções no mercado são o Positivo Mobo White 1050 (clone do MSI Wind) e o Acer Aspire One 150. Entre esses dois a configuração do Positivo é melhor (tela maior e bateria com autonomia maior). Outra vantagem é que o teclado desses dois é maior do que do Asus EEE PC900. O problema ai é o preço. Esses dois custam a partir de 1500 reais.

Carvalhoso... esses bixinhos ae funcionam bacana mesmo pra atividades tranquilas? Office, Internet, msn, filmes... sem travar nada? É tranquilo de digitar ou é meio tenso? Da pra deixar várias horas ligado?

To afim de dar um desses pra minha namorada hehehe.

Para digitar muito o teclado do EEE PC701 e do PC900 é pequeno (pelo menos para mim). Consigo digitar sem problemas, mas com velocidade bem menor do que em teclado ou notebook comum.

Office o que testei funcionou normal, abriu tranqüilamente (BrOffice e não o MS Office) mas não testei ele com documentos grandes.

Filmes testei somente os dois que postei acima, ambos com 720 linhas e os dois rodaram bem no PC900. O PC701 teve problema na hora de começar a rodar o filme (pode ser pelo underclock dele) mas depois dos primeiros segundos conseguiu rodar. No PC900 a impressão era de que o filme rodava mais suave.

Internet rodou tranquilo (Claro 3G), encotrou algumas conexões sem fio também, mas não testei nenhuma. Com o PC701 uso conexão sem fios sem ter problemas.

Usei o EEE PC701 com um AP da D-Link (se não me engano o DWL-2100AP).

Funcionou bem, sem nenhum problema (testei usando o Windows XP e não o Xandros).

Qual processador se sai melhor:

Celeron M353 ou Atom 1.6 ???

A briga entre esses dois não está bem definida...

Nos dois links a seguir (em inglês) tem testes favoráveis ao Celeron e outros ao Atom. Depende um pouco da utilização:

http://pobega.wordpress.com/2008/12/18/celeron-m-vs-atom-n270/

http://my.ocworkbench.com/2008/msi/msi-wind-notebook/g4.htm

Tudo mundo fala do Mobo White, mas tem também a linha M, com tela de 8,9'' (M890, M900, M950 e M970)

Eu tenho um com HD de 60 GB. O ponto fraco é o processador. Um Via C7 bem fraquinho. O ponto forte é a bateria. Dura 4h e meia. Pretendo fazer um pequeno review dele em breve.

O processador Via é o motivo para não falarem tanto do Positimo M. O Mobo White (clone do MSI Wind) com processador Atom tem um desempenho bem melhor.

Pelo processador a linha M da Positivo junto com o HP Mini acaba ficando em segundo plano.

Não usei ele muito no colo. Mas esquenta menos do que um notebook comum (também por não ter HD, outro componente que esquenta muito).

Uma foto do fundo do EEE PC900:

Este eeePC 900 esta por R$ 1.000,00 no mercado livre...

O EEE PC900 está disponível novamente no Balão da Informática (onde comprei, loja da região de Campinas) por R$832,00 (nota fiscal e garantia no Brasil):

https://www.balaodainformatica.com.br/site/index.asp?prod_id=9022

Testando ouvir música e usar o PC900 ao mesmo tempo...

Funciona bem em parte do tempo, mas a música trava / pula um pouco. Lembrando que estou com ele desligado da energia elétrica, ou seja, processador a 633MHz.

Acabei de ligar na energia elétrica...

Melhora bem, mas algumas tarefas ainda fazem a música dar uma pequena travadinha. Acredito que o Player tenha baixa prioridade na hora do processamento (o player consome de 5 a 10% tocando WMA) ou então processos que tente usar a placa de som (caso de mudar abas no sistema). O equema de som do Linux é bem inferior ao do Windows, ainda mais para tocar dois sons de dois programas diferentes o mesmo tempo.

Testando com o Windows XP no outro EEE. Nenhuma travadinha, som normal...

Abrindo BROffice enquanto toca a musica e com ele desligado da energia (só a bateria). Desempenho multimídia bem melhor. Com videos já tinha reparado que o desempenho do Linux era inferior ao do Windows XP.

Detalhe que não postei antes...

A bateria do EEE (tanto o PC700 como o PC900) descarregam muito se deixar eles parados, sem uso, desligados. Costuma consumir 10% em 2 ou 3 dias com ele desligado... Consumo bem superior ao de notebooks comuns.

Muito com o comparativo..

Sabe dizer se a bateria que acompanhou o 900 é de 6 células?? porque se for, acho que esperava uma duração maior. Tem um usuário aqiu que comprou o 1000 c/ celeron e hd de 80GB e usando o batery eater o note chegou a marcar mais de 4 hs com brilho no minimo e sem wifi.

Seria interessante deixar chegar até o ZERO mesmo.. digo pelo meu ASUS aqui.. bateria chega em "0" e o safado ainda dura uns 10min até desligar.

Achei que a bateria do 700 ainda durou um bocado.. em 6 meses de uso não acredito que tenha havido desgaste da mesma. Normalmente vejo esse modelo durando 2~2:30 hs.