Desempenho em jogos: Q6600 ou E8400

Qual desses 2 processadores manda melhor em jogos?

A placa de vídeo é uma XFX GeForce 8800 GTS 512MB DDR3 XXX ALPHA DOG EDITION 678Mhz PV-T88G-YDD4 .

Qual placa mãe é recomendada para cada um dos processadores?

Valeu gente!

Vai de quad core, se nao tiver muita grana o 8200 tambem vai lhe satisfazer, pois acho caro pagar 600 reais no 8500 ou 8400.

Bom, antes de comprar meu E8400 pesquisei bastante e ví vários reviews sobre ele e o q6600 em praticamente tudo o E8400 ganhou , exceto em algumas aplicações voltadas a renderização de 3d ou conversão de video. No momento o E8400 é um dos melhores processadores em uso, perdendo só em algumas coisas pro Q6600. Acho que vale muito a pena pegar um 8400 tendo em vista (aqui no RJ) ta em torno de 60/70 reais mais barato. Acho que se for pegar um quad core, melhor esperar para sairem os de 45nn, que ainda vai demorar um tempo pra sair. ^^

Fabio, voce se importaria em postar algum review do seu PC2 ?

eestou montando um igual ao seu, mas estou com medo de em arrepender.

atualmente tenho um

ASUS p5ND2 - SLI

HD 160Gb ATAII

intel pent D 945

1gb DDR2 533

to para pegar um igual ao seu PC2

Core 2 Duo E8400 @ 3.8Ghz // Kingston 4x 1 GB DDR2 800Mhz // Gigabyte GA-P35-DS3 V2 // HD Sata II 160 GB

gostaria, se nao fosse incomodar que você postasse aqui no fórum o tempo para gerar 1mb no SUPERPI. (possui para download aqui no forum.)

obrigado.

http://www.youtube.com/watch?v=s0KS9jEb8wU

olha esse video ... core 2 quad vs core 2 duo

video feito pela intel...

eu iria de core 2 quad mais nao entendo muito =D ... mais todo mundo fala eu vejo em reviews também...

que todos os jogos que estão sendo lançados estão sendo feitos para core 2 quad ... se você for pega o core 2 duo ele vai rodar os jogos q vão sair futuramente mais lento do que o core 2 quad... crysis half-life 2 Unreal tournament 3 ja sao feitos para multi cores =) . Core 2 duo tem jogos que roda um poquinho melhor que core 2 quad, porque sao jogos feitos para core 2 duo... mais como falei antes todos os jogos estão sendo feitos para core 2 quad. Se pegar o quad ja é um investimente pro futuro, e tambem é bem mais rápido em termos de renderização etc ... E ainda voce pode overclocka ele pra 3.0 com cooler stock! muito bom tenho ele e nao me arrependo =D

@ tempsc

Pois é cara, a única coisa que me deixa em dúvida é o futuro... Eu acredito que tudo que venha de novo por aí, vai ser feito para os core 2 quad, mas e o lance dos transistores? Será que vale a pena esperar sair os quad core de 45 nm? Será que vai demorar muito? Será que vão ser muito caros?

Oh dureza...

No momento, o 8400 vai dar maior rendimento, mas a médio prazo, o quad é mais negócio.

O Quad-core é um investimento mais duradouro, ja que poucas aplicações sao voltadas para os processadores com mais de 2 nucles (pra 2 ja é pouca coisa quanto mais pra mais q isso), por esse fato eu ficaria com o Q6600.

arf... esse vídeo da intel é a maior balela... primeiro que um processador é incapaz de deixar um jogo quadro a quadro daquele jeito... quem renderiza as imagens durante o jogo é o processador gráfico (GPU)...

o C2Q pode até passar mais dados por vez, mas o 8400 passa os dados bem mais rápido...

a informação de que todos os jogos já estão sendo feitos para quad não é verdadeira... nem mesmo os citados são... veja uma comparação do unreal: http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1096&model2=871&chart=422

o Q6600 é um quad core só pra dizer que tem um quad porque o desempenho dele é semelhante ao E6850... o Q6600 tem um gargalo muito ruim que é o FSB, como ele é 2 core 2 duo juntos na mesma carcaça, a comunicação entre os 2 é feita externamente passando pela ponte norte... o core 2 duo se comunica diretamente...

quad core mesmo só os core 2 extreme... esses sim são Fod#!

além disso não tem nada de investimento duradouro comprar um processador feito em 65nm com a intel substituindo os de 65 nm pelos de 45... e ae? tu vai comprar um quad agora e esperar 2 anos para tudo ser multi thread? até lá quad core já vai ser porcaria... a intel pretende lançar o V8 até o fim do ano...

@ Henrique.Ayres

Não sabia desse detalhe que o quad core é na verdade 2 core 2 duo... A única coisa que eu acho meio **** no que você falou é de esperar 2 anos... Qualquer coisa em 2 anos fica desatualizada... Se eu ficar esperando pra comprar algo ****, vou esperar o resto da vida... XD

Já existem quads de 45nn oO"

A muito tempo

os QX da vida são tudo 45nn

Para jogos, atualmente, o E8400 é melhor. Mas com uma 8800GTS 512mb, não vai ter nenhuma diferença significativa em relação ao Q6600.

Acho que vale muito mais a pena pegar o Q6600, porque a tendência do futuro (futuro que começa agora) são os processadores multi core.

Aliás, mesmo com tudo muito porcamente ou nada otimizado, o Q6600 se sai melhor do que o E8400 em muitos casos (exceto jogos). quando começar a haver uma otimização decente então, nem se fala.

Qualquer coisa deixa de estar "atualizada" em 2 anos.

O quad é sim um investimento "mais duradouro", considerando q não é todo usuário q troca de mobo todo ano, pra comprar o processador mais novo, a placa de vídeo mais recente, etc...

Para jogos, atualmente, o E8400 é melhor. Mas com uma 8800GTS 512mb, não vai ter nenhuma diferença significativa em relação ao Q6600.

Era tudo que eu precisava ler...

Então o Q6600 não vai me dar problemas pra rodar jogos? Maravilha!

Era tudo que eu precisava ler...

Então o Q6600 não vai me dar problemas pra rodar jogos? Maravilha!

Problemas? Nenhum! você vai rodar todos os jogos no máximo com muita tranquilidade (provavelmente terá um pouco de dificuldades apenas no Crysis). Assim como faria com um E8400.

Mas para outros aplicativos, a otimização para multi core, vai fazer com que o Q6600 deixe o E8400 comendo poeira. Imaginem por exemplo um Winrar da vida descompactando um arquivo com 4 núcleos trabalhando a todo vapor? Bom, nem precisa imaginar. Basta ver a diferença que já existe entre um single core e um dual core.

Com os novos quads, o ganho vai ser maior. Mas eu ainda boto fé no Q6600 frente ao E8400. não acho que faz muito sentido pegar um dual core só pra fazer ele chegar a 4ghz.

eu iria de quad e um pouco mais caro

o não gastem o dinheiro de vocês com um processador que a intel ta tirando de linha...

o substituto do Q6600 já foi lançado... é o Q9300...

"We continue talking about new desktop processors from Penryn family manufactured with 45nm process. Today we are going to talk about the youngest quad-core Yorkfield CPU, which should replace the today’s market hit – Core 2 Quad Q6600."

matéria completa no xbit labs: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9300.html

esse artigo é de fevereiro...

toma ai o E8400 comendo poeira no winrar, danelon: http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1096&model2=871&chart=434

o E8400 só perde mesmo para rendering broder... e mesmo assim por muito pouco... eu não vou colocar todos os links aqui... testa lá no toms hardware se você nao acredita...

vocês tem que parar de ser teimosos e começar a aceitar os fatos...

@ Danelon

O Crysis é tão pesado assim? Vou conseguir rodá-lo, digamos, no quase máximo? XD

@ Danelon

O Crysis é tão pesado assim? Vou conseguir rodá-lo, digamos, no quase máximo? XD

É bem pesado sim. Rodei ele aqui com a 8800GT 512mb do meu primo em 1280 x 1024, AA4x com o mod Ultra High (apenas um pouquinho melhor que o Very High tradicional por adicionar uns efeitos de luz a mais), com sombras, post process e game efects em medium. Rodei em 1280 x 1024 porque é a resolução nativa do meu lcd. Mas creio que se rodasse em 1024 x 768, pelo menos as opções post process e game efects eu acho que tb daria pra ficar no máximo. Com tudo no máximo (incluindo sombras), acho que iria ficar meio sofrível, principalmente na parte final do jogo.

Mas com a 8800GTS 512mb eu acho que você roda no máximo (Very high ou mesmo com o patch Ultra High) com certa tranquilidade, em 1024 x 768 com AA4x. Acima disso eu não sei.

se for pensando no futuro

intao o Q6600 e superior ao E8400??

ainda nao entendi...;/

se for pensando no futuro

intao o Q6600 e superior ao E8400??

ainda nao entendi...;/

Sim. É superior a longo prazo pelo simples fato de possui 4 cores. A não ser que as coisas não evoluam e nada seja otimizado para multi core, o que eu acho que é impossível de acontecer.

É só você pegar o exemplo dos processadores dual core. Na época em que eram novidade, não existiam muitos aplicativos otimizados, ou seja, um bom processador single core ainda andava junto com um dual core. Hj em dia não tem processador single core, por melhor que seja, que ande junto com um dual core no desempenho geral (talvez ande junto em um ou outro aplicativo que não seja otimizado para dual core).

ae galera desculpa fugir um poquinho do assunto mais agora eu estava pesquisando

2 config e percebi que so deu uns 130 dolares de diferença entra as duas e gostaria de saber qual compensaria mais

--Processador AMD AM2 940P ATHLON64 X2 6000

--Placa mãe Gigabyte GA-MA69VM-S2 BR - Box

--(2)ddr2 1gb 800MHZ Kingston ou Corsair

--Placa de video PCIEXP. 512 MB GF 8800GT 600M Ddr3 Tv/ Dual DviI/Sli XFX Alpha Dog

--Hard Disk SATA 250.0 GB SEAGATE 7200

Ou

Q6600

Placa mãe P4 S775 ASUS P5N-E-SLI

(2)ddr2 1gb 800MHZ Kingston ou Corsair

PCIEXP. 512 MB GF 8800GT 600M Ddr3 Tv/ Dual DviI/Sli XFX Alpha Dog

Hard Disk SATA 250.0 GB SEAGATE 7200

a segunda e 130 dolares mais cara mais sera que compensa?

Bom olhando este tópico, achei interessante como se defende os novos E8X00, mais esquecem que em pouco tempo muitos programas e inclusive jogos estarão otimizados para múltiplos núcleos, ai eu quero ver os defensores explicarem para os leigos que eles induziram ao erro de comprar dual cores ao invés dos quads, que estavam certos.

Não adianta defender tem que ter coerência, pois hoje em dia quem quer processadores single core, então não falem que os dual de hoje serão bons daqui há 6 messes, prefiro um Q6600 hoje do que um E8X00 que quando tudo estiver otimizado ira levar uma surra dos quads.