como funciona o Ubiquiti Bullet 2 HP 2.4 ghz?

almir74 · 8 de maio de 2013

nunca usei o ubiquiti Bullet2 HP 2.4GHz 800MW e gostaria de saber mais sobre ele.

preciso de um sinal muito forte dentro de casa

Como ele funciona? ele é independente ou precisa de um roteador wireless para emitir sinal ?

o sinal dele é muito mais forte que o de um roteador TP-Link WDR-3600 ???

dwatashi · 12 de maio de 2013

O Bullet é um AP.

Ele tem potência máxima maior que os roteadores comuns, mas ele não é recomendado para uso indoor e sim outdoor.

alexandre.mbm · 12 de janeiro de 2015

nunca usei o ubiquiti Bullet2 HP 2.4GHz 800MW e gostaria de saber mais sobre ele. preciso de um sinal muito forte dentro de casa

Ele tem potência máxima maior que os roteadores comuns, mas ele não é recomendado para uso indoor e sim outdoor.

Por que não se usa indoor? Apenas por que é mais caro? Ele não pega uma antena pequena, com conector SMA? E sem antena, dentro de casa, teria algum alcance?

Uma conexão SMA:

Diz-se que as antenas típicas para bullet tem conector N...

Qual a diferença? Eles se parecem um bocado.

Isso seria tudo de cabo coaxial?

O Bullet é um AP.

Pode ser. O vídeo abaixo propõe usá-lo como cliente de provedor wireless. Desse modo, dele o cabo ethernet sairá para o computador ou roteador wifi do cliente.

dwatashi · 12 de janeiro de 2015

Por que não se usa indoor? Apenas por que é mais caro? Ele não pega uma antena pequena, com conector SMA? E sem antena, dentro de casa, teria algum alcance?

Diz-se que as antenas típicas para bullet tem conector N...

Qual a diferença? Eles se parecem um bocado.

Isso seria tudo de cabo coaxial?

Na verdade pode ser utilizado indoor, mas não é recomendado apenas.

Por causa do custo, do conector diferenciado (tornando qualquer atualização mais cara). Outro motivo que pode parecer absurdo é que ele possui uma potência acima da média. Assim, em ambientes com barreiras ou com outros aparelhos ele pode acabar oferecendo conexão, mas ela ser de baixa qualidade (por causa de interferências, reflexões) e como a conexão wireless é compartilhada nem sempre conseguir conectar todos clientes em único AP se torna uma vantagem.

Ele sem antena é o mesmo que um roteador comum sem antena, não consegue bom sinal.

alexandre.mbm · 12 de janeiro de 2015

em ambientes com barreiras ou com outros aparelhos ele [o bullet, que possui uma potência acima da média] pode acabar oferecendo conexão, mas ela ser de baixa qualidade (por causa de interferências, reflexões)

Como é isso de maior potência ser pior?

Só a potência interna, sem o ganho da antena?

Uma conexão SMA:

sma.jpg

Diz-se que as antenas típicas para bullet tem conector N...

Qual a diferença? Eles se parecem um bocado.

Isso seria tudo de cabo coaxial?

Resposta: conector SMA ≠ conector N

Pigtail com conector SMA e N-Macho

dwatashi · 12 de janeiro de 2015

Como é isso de maior potência ser pior?

Só a potência interna, sem o ganho da antena?

Geralmente os APs indoor utilizam antenas omni.

Mas problemas como interferências e reflexões trazem efeitos indesejados no wireless, então o uso deste como AP indoor pode trazer a falsa vantagem de boa conexão. Exemplo teórico explicativo: Você tem em um imóvel grande este AP com antena que garante sinal para conectar-se em todos os ambientes da casa, mas claro os ambientes mais distantes com menor qualidade. Esta menor qualidade impacta em todos os conectados ao AP. Então é melhor segmentar em mais de um AP criando redes menores (com menor potência), assim todos se conectam e você consegue uma qualidade melhor, sem este problema de velocidade citado.

Este pigtail não funcionaria pois as antenas utilizam o outro par SMA.

Enfim, no ambiente indoor a potência adicional no final das contas fica sub-utilizada. Por isto recomenda-se apenas para uso outdoor.

alexandre.mbm · 12 de janeiro de 2015

Geralmente os APs indoor utilizam antenas omni.

Mas problemas como interferências e reflexões trazem efeitos indesejados no wireless, então o uso deste como AP indoor pode trazer a falsa vantagem de boa conexão.

Isso pode acontecer com qualquer roteador wifi. Independe do modelo, não? Ou você está dizendo que, por ser mais potente e ir mais longe, ele fica mais vulnerável às causas de interferência que estão mais distantes?

Exemplo teórico explicativo: Você tem em um imóvel grande este AP com antena que garante sinal para conectar-se em todos os ambientes da casa, mas claro os ambientes mais distantes com menor qualidade. Esta menor qualidade impacta em todos os conectados ao AP.

Por que impacta em todos os dispositivos cliente?

Este pigtail não funcionaria pois as antenas utilizam o outro par SMA.

Não entendi. O que é isso?

dwatashi · 13 de janeiro de 2015

Isso pode acontecer com qualquer roteador wifi. Independe do modelo, não? Ou você está dizendo que, por ser mais potente e ir mais longe, ele fica mais vulnerável às causas de interferência que estão mais distantes?

Por que impacta em todos os dispositivos cliente?

Os problemas citados de reflexão e interferência ocorrem com qualquer produto com transmissão via rádio. Ele não fica mais vulnerável por ter maior potência, a não ser que o amplificador que esteja sendo utilizado insira muito ruído prejudicando o SNR da placa.

Impacta em todos os dispositivos cliente porque se trata de uma rede wireless única, ela é compartilhada. Assim se um dispositivo conectar a 5 Mbps, toda a rede passa a trabalhar a esta velocidade o que em muitos casos é ruim, pois teria uma banda disponível de apenas 2,5 Mbps para todos os clientes conectados a rede, portanto ter apenas um AP traz a possibilidade de todos estarem conectados em um mesmo aparelho e rede, mas o prejuízo de velocidade menor.

Não entendi. O que isso?

Olhe a foto do adaptador wireless e antena SMA e o pigtail que você colocou.

O conector da antena e do pigtail são do mesmo tipo, logo não é possível usar a antena.

alexandre.mbm · 13 de janeiro de 2015

Impacta em todos os dispositivos cliente porque se trata de uma rede wireless única, ela é compartilhada. Assim se um dispositivo conectar a 5 Mbps, toda a rede passa a trabalhar a esta velocidade o que em muitos casos é ruim, pois teria uma banda disponível de apenas 2,5 Mbps para todos os clientes conectados a rede, portanto ter apenas um AP traz a possibilidade de todos estarem conectados em um mesmo aparelho e rede, mas o prejuízo de velocidade menor.

Ah! Acho que você se refere a APs clientes da estação WDS, quando diz "clientes". Eu estava a pensar "clientes" como smartphones, Smart TVs, notebooks, PCs, etc.

Olhe a foto do adaptador wireless e antena SMA e o pigtail que você colocou. O conector da antena e do pigtail são do mesmo tipo, logo não é possível usar a antena.

Ah! Acho que com "par" você quer diferenciar entre conectores macho e fêmea, não é?

dwatashi · 13 de janeiro de 2015

Ah! Acho que você se refere a APs clientes da estação WDS, quando diz "clientes". Eu estava a pensar "clientes" como smartphones, Smart TVs, notebooks, PCs, etc.

Cliente é qualquer que se conecte a rede wireless. Se for um cliente WDS ele vai estar recebendo e retransmitindo, logo existe uma queda de performance, conforme pode ser visto em outros tópicos.

Um smartphone ou tablet geralmente tem antena de menor ganho e para melhorar a vida da bateria existem perfis inteligentes de energia que utilizam conexões baixas. Se ele se conecta usando este perfil, toda a rede passa a trabalhar nesta velocidade baixa, impactando toda a rede.

alexandre.mbm · 13 de janeiro de 2015

Um smartphone ou tablet geralmente tem antena de menor ganho e para melhorar a vida da bateria existem perfis inteligentes de energia que utilizam conexões baixas. Se ele se conecta usando este perfil, toda a rede passa a trabalhar nesta velocidade baixa, impactando toda a rede.

Tenho a impressão de que você está errado quanto a isso. Se fosse assim, toda rede wifi seria lenta quando houvesse algum smartphone ruinzinho conectado. "Não tem cabimento".

dwatashi · 13 de janeiro de 2015

Tenho a impressão de que você está errado quanto a isso. Se fosse assim, toda rede wifi seria lenta quando houvesse algum smartphone ruinzinho conectado. "Não tem cabimento".

Configurações variam, mas tenho certeza do que falo. E no caso estou adicionando 2 fatores, utilizar uma rede única para 15 dispositivos em uma casa em vez de segmentar a rede em APs melhor localizados, distribuindo os dispositivos e móveis (que possuem potência, antena com menor ganho e placas mais simples)

Pegue um roteador 802.11n - 2x2 e notebook com adaptador compatível, depois conecte um smartphone ou tablet e refaça o teste. Faça o teste usando o iperf ou semelhante, entre LAN e Wireless e veja o que ocorre. Muito provavelmente a rede passa a trabalhar mais próxima da velocidade 1x1 porque os móveis não usam MIMO porque isto consumiria mais bateria, que é um recurso "escasso".

Então em uma rede única para o móvel conseguir se conectar ele vai usar perfil mais baixo e isto vai impactar em toda a rede, simples assim.

Não lembro em qual site era, mas tem vídeos e tutoriais explicando isto, alguns usuários que possuem diversos aparelhos wireless reduzir estes problemas segmentam a rede com APs 802.11g e 802.11n e hoje em 802.11g e 802.11ac e não substituindo pelo outro.

alexandre.mbm · 13 de janeiro de 2015

Não lembro em qual site era, mas tem vídeos e tutoriais explicando isto, alguns usuários que possuem diversos aparelhos wireless reduzir estes problemas segmentam a rede com APs 802.11g e 802.11n e hoje em 802.11g e 802.11ac e não substituindo pelo outro.

Modos diferentes de configurar o sinal:

802.11b/g (misto)
802.11g
802.11b/g/n (misto)
802.11n

Configurar "misto" deve ter alguma vantagem, não?

E usar VAPs, adianta algo?

iperf

Download
- Iperf - The TCP/UDP Bandwidth Measurement Tool
- codefutures/jperf (versão gráfica em Java)
Aprendizado
- Testando a rede com o Iperf (gerador de tráfego)
- IPERF no Monitoramento de Desempenho em Redes
Mobile
- iPerf for Android - Apps para Android no Google Play

Meu teste

------------------------------------------------------------Server listening on TCP port 5001TCP window size: 63.0 KByte (default)------------------------------------------------------------[  4] local 10.0.0.2 port 5001 connected with 10.0.0.12 port 33564[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth[  4]  0.0-20.2 sec  15.9 MBytes  6.60 Mbits/sec

Que grande porcaria!

Esta foi a comunicação entre um Android 2.3.3 e um Windows 7.

Um ao lado do outro, mas ambos distantes um cômodo (parede) do roteador Multilaser RE073, que é 150 Mbps.

E não está com WDS!

Eu realmente esperava mais...

Pois em sua lista de clientes o roteador informa:

Smartphone   11g    54 MbpsNotebook     11g    54 Mbps

E não há clientes abaixo disso.

Só pode ser interferências, não? É MUITO baixo!

O curioso é que essa banda real de 6,6 Mbps está coincidindo com meu teste de Internet, e ele fora realizado com fio, a partir de um notebook ligado ao roteador. A banda WLAN nivela a banda LAN por baixo?!

Update 1

Com menos clientes na rede o resultado melhorou um pouco: 10.2 Mbps.

Antes eram 7 clientes. Agora são 4.

Mas a Internet continua a mesma coisa.

E parece ter coisa errada no modem.

Update 2

Talvez o teste seja de ida e vinda, e possamos pensá-lo assim:

A estimativa 54 Mbps quis ser um 48 Mbps
Mas a estimativa 48 Mbps acertada, no real é um 24 Mbps
E o teste sendo de ida e vinda, fica 24 / 2 ~ 12 Mbps
Mais erro leva esse 12 Mbps para 10 Mbps

Seria por aí?

Se está correto, dois dispositivos 11n fariam +- assim:

A estimativa 72.2 Mbps quis ser um 60 Mbps
Mas a estimativa 60 Mbps acertada, no real é um 30 Mbps
E o teste sendo de ida e vinda, fica 30 / 2 ~15 Mbps
Mas o 11n tende a errar para mais, então ficaria até um 20 Mbps

Se esses raciocínios procedem, dá pra corroborar que eu dobrei a performance da rede, com o novo roteador, que agora é 802.11n. Mas ela era ruim e agora é só menos ruim!

De fato, eu lembro que às vezes o roteador antigo não atendia aos 5 Mbps requeridos pela Smart TV da sala.

dwatashi · 14 de janeiro de 2015

1. As configurações mistas utilizam modos para manter conexão em vez de velocidade, assim você consegue que diferentes tipos (bgn) se conectem com maior facilidade.

A estimativa real do wireless é sempre 50% do link configurado, se configurou-se um 48 Mbps, seguramente teria em torno de 24 Mbps reais. Se em seu teste, ambos cliente e servidor do iperf estiverem usando o canal wireless, como ele é half-duplex a banda é compartilhada ao meio, assim tem-se apenas 12 Mbps que com as perdas, seriam os 10 Mbps encontrados. A sugestão é conecte o notebook usando cabo e use o iperf no celular para verificar qual a velocidade.

Não existe isto de errar para mais no 802.11n, tudo depende do link configurado e dos clientes utilizados. Você pode dobrar a velocidade, mas apenas se os clientes todos forem 802.11n, caso contrário a rede passa a funcionar a 802.11g e não há vantagens, conforme citei anteriormente.

Mas o importante é que com este teste prático, você compreende melhor o que acontece no wireless. Imagine agora um cliente móvel (com suas limitações) se conectando a um AP mais distante, vai configurar o link em velocidade menor e for fim deixa a rede mais lenta. Claro que em muitos casos a configuração lenta é imposta por outros controles como QoS, por exemplo em hotspots em shoppings, configuramos uma velocidade menor para cada conectado para poder servir mais pessoas com mínimo de qualidade.

alexandre.mbm · 14 de janeiro de 2015

Não existe isto de errar para mais no 802.11n, tudo depende do link configurado e dos clientes utilizados. Você pode dobrar a velocidade, mas apenas se os clientes todos forem 802.11n, caso contrário a rede passa a funcionar a 802.11g e não há vantagens, conforme citei anteriormente.

Mas esse novo roteador faz conexões notavelmente melhores, para os mesmos clientes de antes. Eu pensava que era por causa do padrão N. Deve ser por causa da potência, então. De fato, parece que a transferência de arquivos de cliente a cliente não melhorou, apenas o Youtube na Smart TV da sala e coisas assim, roteador-cliente.

Além de tudo isso, parece que há problemas com com Velox 10 Mbps.

dwatashi · 14 de janeiro de 2015

Mas esse novo roteador faz conexões notavelmente melhores, para os mesmos clientes de antes. Eu pensava que era por causa do padrão N. Deve ser por causa da potência, então. De fato, parece que a transferência de arquivos de cliente a cliente não melhorou, apenas o Youtube na Smart TV da sala e coisas assim, roteador-cliente.

Além de tudo isso, parece que há problemas com com Velox 10 Mbps.

O que geralmente ocorre é que o conjunto nos roteadores N é melhor (chipset, antena, etc) e por isto a conexão fica mais estável ou mesmo mais rápida.

Nas smarts grande maioria já usa o padrão N, assim ele pode estar sendo beneficiado por este motivo. Quando usa conexão cliente-cliente via wireless, se um deles é do padrão G, a rede passa a trabalhar nesta velocidade e não há melhoria.

alexandre.mbm · 14 de janeiro de 2015

Nas smarts grande maioria já usa o padrão N, assim ele pode estar sendo beneficiado por este motivo. Quando usa conexão cliente-cliente via wireless, se um deles é do padrão G, a rede passa a trabalhar nesta velocidade e não há melhoria.

Disso eu sabia, que a ligação entre os dois vai para a velocidade do menor. Mas o que eu tinha entendido que você estava dizendo, e que inicialmente eu não acreditei, era que um cliente isolado (parado), de conexão ruim, nivelava por baixo todo o resto da rede sem fio. Afinal, é uma coisa ou outra?

A propósito, eu fiz teste notebook-notebook, ambos sem fio, e ficou nos 10 Mbps, só que aparentemente mais estável.

@dwatashi, seu texto veio repetido. Edite-o.

A estimativa real do wireless é sempre 50% do link configurado, se configurou-se um 48 Mbps, seguramente teria em torno de 24 Mbps reais. Se em seu teste, ambos cliente e servidor do iperf estiverem usando o canal wireless, como ele é half-duplex a banda é compartilhada ao meio, assim tem-se apenas 12 Mbps que com as perdas, seriam os 10 Mbps encontrados. A sugestão é conecte o notebook usando cabo e use o iperf no celular para verificar qual a velocidade.

Teoricamente daria perto dos 24 Mbps, por não ser hal-duplex, OK?

dwatashi · 15 de janeiro de 2015

Hoje a maioria dos dispositivos móveis quando conectados trocam informações, assim ela não fica 100% parada. Mas infelizmente isto ocorre, mas poucos dão atenção aos móveis, mas eles dominam o uso do wireless.

Somente daria 24 Mbps se um deles utilizar cabo, assim grande maioria dos pacotes seria apenas em uma direção e funcionaria em velocidade maior. Tente testar com um dos notebooks via cabo para ver como se comporta.