Quem é Melhor

[DeraN]

o duron tem um chace 2 de 64 kbits e o celeron tem um cache 2 de 128kbits. Mesmo assim vejo dizerem que o celeron é mais lento que o Duron. POR QUE?

[morihideki]

você tem certeza que sao estes valores? não é ao contrario não? Pois realmente os Durons sao mais rapidos que os Celerons.

[DeraN]

ATHLON XP 2000+ OEM

Processador Athlon XP2000+ Thoroughbred. Trabalha em 1667MHz. FSB: 266MHz - L2 Cache:256 Kbytes.

AMD DURON 1800 MHZ - OEM

Frequency: 1800 MHz,Advanced Front-Side Bus (FSB): C = 266 / Size of L2 Cache: 1 = 64 Kbytes / Die Temperature: V = 85°C.

EU ACHO QUE TÄ certo sim

[DrInKs]

dizem que o duron deixa o celeron comendo poera..mais agora to realmente em duvida de como ele faz isso só com 64kbits de L2....acho q essas informações estão erradas em..?!?!?!

[tabgal]

O cache L1 do Duron e muito maior que o do Celeron

Fora a estrutura interna do Celeron, que precisa de muito mais cache e clock para ser eficiente.

Sim, um DUron 1.8 é bem mais rápido que um Celeron 2.6

[Snake 6]

Certamente o Duron é superior ao Celeron,isso já foi provado através de benchmarks.

[jcjp]

Eu acho que o Duron é mais rápido que o Celeron, devido que o Duron tem a mesma arquitetura do Athlon XP só que com menos cache l2... ou seja, sendo muito mais eficiente que o celeron... e ainda se você tiver coragem você pode habilitar o restante da cache L2... tem um tópico sobre isso...

[Hooligan]

O duron é realmente melhor q o celeron e o cache L2 dele é menor q o do celeron também (tem 64 contra 128 do celeron) agora o l1 não sei o tamanho de nenhum dos dois... agora o motivo de o duron ser mais rápido? não sei mesmo... so sei q é...

Abraços

[Snake 6]

O Duron Applebred é na verdade um Athlon XP TBred com cache L2 menor.

[Sheen]

DURON arrebenta!!!

[DrInKs]

DURON arrebenta!!! 

ate ai eu sei..mais porque ele é arrebenta se o cache 2 dele é menor do que o do celeron????

sempre ouvi dizer que o celeron não prestava pelo seu baixo L2.....e o duron tem uma menos ainda e consegue ser superior ao celeron??como a amd fez esse milagre??

[Sheen]

Postado Originalmente por DrInKs@11 jun 2004, 22:32

DURON arrebenta!!! 

ate ai eu sei..mais porque ele é arrebenta se o cache 2 dele é menor do que o do celeron????

sempre ouvi dizer que o celeron não prestava pelo seu baixo L2.....e o duron tem uma menos ainda e consegue ser superior ao celeron??como a amd fez esse milagre??

cara, ai ta uma coisa que não sei....

talvez seja porque, o duron tenha uma arquitetura melhor....

[Grandpa Simpson]

Talvez porque a Intel é uma ###### e só faz ########!!!

AMD COMANDA!!!!!

Falando Sério...... A arquitetura do Duron é mais bem construida e ele é quase igual ao Athlon XP, um processador de alto desempenho e talvez seu cache L1 seja maior do que o do Celeron.

[|hAWK|]

Existem 3 tipos de Duron: mas todos com o mesmo cache 128KB L1 e 64KB L2.

Splitfire--> 0,18 mícrons, baseado no Athlon Thunderbird, já era muito melhor q o Celeron, a Intel teve q por o Pentium3 para comparar com o Duron, versões de 600MHz até 950MHz.

Morgan--> 0,18 mícrons, baseado no Athlon XP Palomino, era rival do Celeron Tualatin (foi a melhor série dos celerons) q tinha 256KB de cache L2, o Duron era apenas 10% melhor q esse Celeron e custava mais barato, versões de 1.0GHz até 1.3GHz.

Applebred--> 0,13 mícrons, nada mais é do que um Athlon XP Thoroughbred com apenas 64KB de cache L2. (Alguns Athlon XP com defeito no cache L2 foram descartados e transformados em duron, mas alguns ainda estão com o cache L2 intacto, porém desabilitado, e tem como habilita-lo). Versões de 1.4GHz, 1.6GHz e 1.8GHz.

Os Celerons baseados no Pentium 4 são ruins devido ao seu cache L2 q é muito pequeno, a tecnologia da Intel exige muita cache para ter um desempenho aceitável, basta ver o Pentium 4 EE q com 2MB de cache L3 se sai muito bem nos Benchmarks...

A tecnologia da AMD não necessita de muita cache para ter um desempenho bom, um exemplo é o Duron...

é isso ai!

[PC Turbo]

Com certeza o duron é melhor....

Enquanto o duron é um processador de segunda linha da AMD os celeron são de terceira linha.....he...he.....

[lidisoft]

então todo segredo está está estrutura interna de cada um. Emquanto o celeron segue a arquitetura do p4 q precisa de muita cash, o Duron segue a do AXP, que não nessecita de muita cash para ter bom desempenho.

Concluindo que enquanto o lerderon fica na arquitetura do p4, oduron se sai maravilhosamente bem na do AXP, mesmo tendo a metade do L2

[|hAWK|]

Lembrando q o Celeron tem apenas 8KB de cache L1 os q são baseados no Pentium 4, os otros tem 32KB...

[Mr Burns]

Oh, o Duron é muito melhor q o Celeron... inclusive em testes já vimos ele bater até P4 de mesma freqüência... E como explicam isso com um cache L2 muito menor??

Bem, em primeiro lugar: é um AMD... hehe

Segundo: Tecnologia Quant Speed

Terceiro: a arquitetura interna de um processador da Amd é de longe muito mais avançada q a Intel...

Quarto: Intel hoje não lança tecnologia, mas sim freqüência alta... (Não me venham com essa historia de Hyper Thread porque já rolou até processo, pois não foi a Intel q inventou isso...)

Além disso, o P4 com cache desabilitado (Celeron) tem mt dificuldade de trabalhar com cache limitada...

Já o Athlon com cache L2 desabilitada (Duron) não tem tanta dificuldade assim...

E esperem só o AMD Sempron (substituto do Duron)... :palmas:

[DeraN]

Tenho uns colegas que sao maniacos da intel

Só que intel da AMD.

ë difícil pra eles adimitirem que o tempo da Intel já passou. Hoje é AMD na cabeça.

Ate eu pensei que o duron fosse de fato o pior processador do mercado mais já mudei minha opiniao. Ele é um atlhon xp com menos l2 cache