Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
Entre para seguir isso  
pearljeam2001

Celeron D

Recommended Posts

O que era Ruim ficou menos Pior :priv:

http://www.forumpcs.com.br/viewtopic.php?t=74070

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://www.overclockers.ru/images/news/2004/06/25/cel_02.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://images.anandtech.com/graphs/intel%20celeron%20d%203xx%20launch_062304120657/2672.png' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://images.anandtech.com/graphs/intel%20celeron%20d%203xx%20launch_062304120657/2670.png' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://images.anandtech.com/graphs/intel%20celeron%20d%203xx%20launch_062304120657/2663.png' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttp://images.anandtech.com/graphs/intel%20celeron%20d%203xx%20launch_062304120657/2664.png' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2093&p=1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Sempre achei que os Celerons (Coppermine e Tualatin) foram muito injustiçados... Tanto que até hoje tenho um Celeron 900 em casa que funciona perfeitamente e nunca me deu dor de cabeça...

Infelizmente os Celerons Northwood estão MUITO RUINS.

Agora, quem sabe esses Celerons Prescott voltem a ser competitivos... Em algumas situações ele supera os Athlon XP.

Não digo que é a melhor opção, mas certamente tem uma performance "aceitável"

Por enquanto vou de AMD.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

vocês viram bem o grafico?

Um XP 2400+ ganhando de um celeron 2.8!!!

Cruzes...

Voltando ao celeron D, pior que melhoro mesmo, mas parece q mesmo assim ainda não vai bater o Duron Apleberd no desempenho, que dira no custo x beneficio...

Temos que esperar para ver os preços...

falou

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Qualquer melhora é sempre bem vinda mas ainda parece pouco.

Segundo a cobertura do lançamento desse processador, a Intel disse que seu desempenho médio aumentou em cerca de 14% em relação ao modelo anterior (Northwood).

Se o Duron AppleBred deixava o Celeron comendo poeira e com 1GHz a menos de clock, esses 14% do Celeron D podem chegar bem perto ou se equiparar ao Duron (com 1GHz a menos hein).

Podiam acrescentar o + no final da nomenclatura, daí ficaria:

"Lerderon D+"

Quando ele se popularizar e surgirem testes mais "reais" nós saberemos seu verdadeiro desempenho.

Por enquanto.....nada.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Realmente melhorou bastante.. não ta mais passando tanta vergonha como antes.. mas agora tem que ve o custo/benefício. E tem que ve também a comparação com o Sempron que vai se o concorrente dele..

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Eu acho que vai ser dificíl do Celeron D consegui ao menos se iguala ao Sempron, já que eles chegou a perde pro Athlon XP nos Benchs...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

já q é baixo custo pega um duron q na minha opinião é mt mais processador q celeron e bem mais barato... mas fico mesmo com os XP... :palmas: ótimo processador... abraços a todos...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Dornel@29 jun 2004, 10:17

vocês viram bem o grafico?

Um XP 2400+ ganhando de um celeron 2.8!!!

Cruzes...

Voltando ao celeron D, pior que melhoro mesmo, mas parece q mesmo assim ainda não vai bater o Duron Apleberd no desempenho, que dira no custo x beneficio...

Temos que esperar para ver os preços...

falou

Isso porque o xp roda a 2.0 ghz

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

olhem o link da cobertura do lançamento https://www.clubedohardware.com.br/artigos/111

acredito q vai ser a melhor escolha no custo x beneficio... e não vai passar vergonha do mesmo jeito q o antigo passou...

mas acho que agora vai superar em alguns em alguns casos os "XP"...

tá manero sim... e acho q estão indo um pouco contra a ética... pois dizem que já está na hora do celeron do celeron aumentar a cache... enquanto os processadores que vocês "recomendam" tem apenas 64k de cache enquanto o celeron tem 128k...

mais vai entender...

os :stupid: da AMD acreditam né... fazer o que..

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por GuezTH@08 jul 2004, 03:45

tá manero sim... e acho q estão indo um pouco contra a ética... pois dizem que já está na hora do celeron do celeron aumentar a cache... enquanto os processadores que vocês "recomendam" tem apenas 64k de cache enquanto o celeron tem 128k...

mais vai entender...

Pois é, né, tem mais cache o Celeron, so que continua perdendo do Athlon XP.

ALém de tudo, o cache da AMD é "exclusivo", enquanto o da Intel é "inclusivo"

Inclusivo - o cache L1 é copiado no L2

Exclusivo - o cache L1 é separado do L2

Assim, o correto nas AMDs é somar os 2 caches...

Fora que não dá para compara tamanhos de caches entre arquiteturas diferentes. Tanto que o Prescott 2.8 tem 1 Mega de cache e nem por isso é mais rápido.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora
Entre para seguir isso  





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×