Análise de desempenho de arranjos RAID 0 com SSDs

[Rafael Coelho]

Tópico para a discussão do seguinte conteúdo publicado no Clube do Hardware:

Análise de desempenho de arranjos RAID 0 com SSDs

"Nós testamos um arranjo RAID 0 com dois SSDs de 120 GiB para descobrir qual o melhor tamanho de bloco e qual o ganho de desempenho que você pode esperar em relação a um único SSD."

Comentários são bem-vindos.

Atenciosamente,
Equipe Clube do Hardware
https://www.clubedohardware.com.br

[Padre Vuador]

Tira uma curiosidade de newba, com o raid0 o sistema enxerga 240 GB de armazenamento e não 120 de cada ssd?

[Rafael Coelho]

Tira uma curiosidade de newba, com o raid0 o sistema enxerga 240 GB de armazenamento e não 120 de cada ssd?

 

Sim, exatamente.

[Gabriel Torres]

As capacidades são somadas, visto que os SSDs são acessados em paralelo, e o espaço de armazenamento de ambos é utilizado (somado).

 

Nota: no RAID 1 (espelhamento) a capacidade não é ampliada; no caso de duas unidades em RAID 1, a segunda unidade armazena conteúdo idêntico da primeira unidade, por isso que não é somado.

[ChronoX]

Nas primeiras linhas o autor do teste questionou se o Raid0 teria ganho no "mundo real". Mas infelizmente só vi benchmarks sintéticos e nenhum teste do "mundo real".

 

Gostaria de ver testes como:

* Tempo de boot do Windows;
* Tempo para abrir Photoshop, AutoCAD, Solid Works, Jogos e etc;

* Tempo para copiar um arquivo grande;

* Tempo para copiar diversos arquivos pequenos;

 

Não sei até que ponto o usuário vai sentir diferença de leitura/escrita em um conjunto Raid0, uma vez que, um único SSD já tem taxas bem altas.

[Padre Vuador]

Outra coisa que gostaria de saber, há possibilidade de particionar esses 240 gb do raid0?

[ChronoX]

Outra coisa que gostaria de saber, há possibilidade de particionar esses 240 gb do raid0?

 

Tem sim, o sistema reconhece a Raid0 como um HD só. Durante a instalação do Windows (ou mesmo depois) daria para particionar normalmente...

[Amdlova]

Raid mais doido da minha vida foi de vertex 4 128gb com a firmware 1.4  blazing fast like hell.

 

Só que como o amigo descreveu ali  demora mais pra carrega o windows. porque tem que carrega os drivers ...

mas depois disso é só alegria.

 

O que da pra fazer pra melhor muito o sistema é criar uma unidade virtual "RAM" e colocar os arquivos de cache do windows tipo uns 4gb. mas o consumo de luz vai subir um pouco. mesmo com um 3770k a 4.6ghz usava 30% do cpu com uns pico maluco... é pela banda de 28gb/s rsrsrsrs.... 

 

as vertex conseguiam entregar 1150mb para leitura e incriveis 900mb para gravação...

 

Eu so muito mas fã da ideia de faze raid 0 de SSD a partir do chipset Z77 porque possui TRIM e ajuda muito com a coleção de lixo. agora se você não possuí chipset acima desse pode abandonar a ideia porque a unica coisa que tu vai consegui fazer é matar a SSD mais rápido.

 

To pra monta outro PC provavelmente vou de Sandisk ou Sansumg Pro. 

[Eruru]

Esse teste me tirou uma ideia errada da cabeça: achava que raid de ssd não retornava ganho algum além do espaço de armazenamento. Já não lembro onde adquiri essa ideia maluca.

 

Se possível gostaria de ver os resultados dos mesmos testes citados pelo colega @ChronoX.

 

 

 

O que da pra fazer pra melhor muito o sistema é criar uma unidade virtual "RAM" e colocar os arquivos de cache do windows tipo uns 4gb. mas o consumo de luz vai subir um pouco. mesmo com um 3770k a 4.6ghz usava 30% do cpu com uns pico maluco... é pela banda de 28gb/s rsrsrsrs.... 

 

 

Qual o procedimento pra criar essa unidade virtual "RAM", amigo?

[Amdlova]

Tem um programa chamado RAM drive. (ou parecido).aí tem opção de sempre criar a unidade  quando iniciar o PC e a opção de não fazer backup quando for desligar.  aí é só criar a unidade e setar a configuração do windows pra  colocar os arquivos de cache no HD virtual.

Fica uma bala.

 

Tu até aumenta a vida util da SSD porque a memoria RAM não vai morrendo com as gravações feitas por a paginação do windows. tem uma outra tecnologia micosoft que faz parecido é o Ready cache. com a ultilização de pendrive

mas tirando o sandisk xtreme que da 200mb/s, maioria dos pendrive mal chega a 30 mb/s o que seria 1% que a memoria ram consegue entregar.

 

Só pra da lumbriga em um mundo antes sem SSD http://techreport.com/r.x/acard-ans9010/loaded.jpg

[hermanos]

O teste é legal... é bom ver esse tipo de teste no CdH..
Mas como já foi mensionado, acho que faltaram alguns que são essenciais/importantes:

 

- Tempo de boot;

- Tempo de aplicativos reais (testes não sintéticos - os testes gerados pelo PCmark poderiam ajudar nisso);

- Tempo de load de jogos;

- Tempo de cópia de arquivos (grandes, pequenos);

- Tempo de "compactação de arquivos"...

 

Em geral, já da pra ter uma noção do ganho com o raid0 em ssd's...

[Rafael Coelho]

O teste é legal... é bom ver esse tipo de teste no CdH..

Mas como já foi mensionado, acho que faltaram alguns que são essenciais/importantes:

 

- Tempo de boot;

- Tempo de aplicativos reais (testes não sintéticos - os testes gerados pelo PCmark poderiam ajudar nisso);

- Tempo de load de jogos;

- Tempo de cópia de arquivos (grandes, pequenos);

- Tempo de "compactação de arquivos"...

 

Em geral, já da pra ter uma noção do ganho com o raid0 em ssd's...

 

Alguns desses testes são complicados, pois dependem de configuração muito específica que não há como controlar para que seja idêntica ou então dependem muito de outros componentes. Porém, planejamos incluir o teste do PCMark nos próximos comparativos. Obrigado pelas sugestões!

[Xflapc2]

Chipserts B85 ou H97 tem trim sao bons pra ssd (não usarei RAID)?

[RS Faria]

Esse teste do Tom's Hardware é melhor:

 

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-raid-benchmark,3485.html

 

 

Nada contra o teste do CdH, que faz MUITA falta. Principalmente os testes de fontes. Mas usar só benchmark, pareceu meio irreal..

[Amdlova]

Cara eu ja fui banido do Clube do Hardware umas 30x por fala ***** e sempre acompanho o toms hardware. mas o teste do Clube do Hardware tá legal sim.  não adianta coloca 999 tipo de benchmark que o brasileiro não vai entender bolhufa nenhuma.  O que o gabriel torres faz no setor de fontes a Anandtech e o tomshardware começaram a copiar.  de desmonta e mostrar a realidade por dentro das fontes.

 

Na parte de teste de SSD com realidade não existe.  teria que realizar testes por quase uma semana para dizer que a marca x é melhor que a marca y.

 

Um bom exemplo foi as vertex 4 que começaram a cair o desempenho depois de 3 meses... hoje eu quase nem conheço mais as SSD.  quando da 340mb/s fico feliz da vida. até o load do windows mudou.

[ChronoX]

Esse teste do Tom's Hardware é melhor:

 

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-raid-benchmark,3485.html

 

 

Nada contra o teste do CdH, que faz MUITA falta. Principalmente os testes de fontes. Mas usar só benchmark, pareceu meio irreal..

 

Como mostraram os testes do Toms Hardware, no mundo real, RAID0 de SSD não faz diferença nenhuma...

 

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-raid-benchmark,3485-12.html

 

Mó há ganhos nos testes sintéticos...

 

valeuu

[Rafael Coelho]

Cara eu ja fui banido do Clube do Hardware umas 30x por fala ***** e sempre acompanho o toms hardware. mas o teste do Clube do Hardware tá legal sim.  não adianta coloca 999 tipo de benchmark que o brasileiro não vai entender bolhufa nenhuma.  O que o gabriel torres faz no setor de fontes a Anandtech e o tomshardware começaram a copiar.  de desmonta e mostrar a realidade por dentro das fontes.

 

Na parte de teste de SSD com realidade não existe.  teria que realizar testes por quase uma semana para dizer que a marca x é melhor que a marca y.

 

Um bom exemplo foi as vertex 4 que começaram a cair o desempenho depois de 3 meses... hoje eu quase nem conheço mais as SSD.  quando da 340mb/s fico feliz da vida. até o load do windows mudou.

 

Exatamente, a questão é tempo. Se fôssemos, por exemplo, instalar, atualizar e configurar o windows para cada configuração de tamanho de bloco, para testar o tempo de boot, levaríamos uma semana para fazer o teste. Preferimos fazer um teste mais simplificado e publicar outros artigos durante a semana.

[hermanos]

Alguns desses testes são complicados, pois dependem de configuração muito específica que não há como controlar para que seja idêntica ou então dependem muito de outros componentes. Porém, planejamos incluir o teste do PCMark nos próximos comparativos. Obrigado pelas sugestões!

 

Rafael, eu concordo. Alguns sao complicados mesmo. Usar o PCMark e bom.

Mas como sugestao, poderiam incluir apenas o teste de load e de copia de arquivos. (ou compactaçao).

Claro que o tempo do review aumentaria consideravelmente, ja que vocês teriam que fazer duas baterias de teste completamente diferentes, com a mesma maquina, reinstalando novamente mesma versao do windows... mas eu acho que isso adicionaria muito em qualidade no teste.

 

Digo isso porque esses testes sinteticos sao um cabresto meio surreal. voce compra um carro olhando a velocidade maxima que ele pode chegar, ou olhando um conjunto de vantagens/desvantagens??!

 

Realmente, eu como leitor preferiria ver esses tentes "de caso real"....

 

Mas, reu repito: o CdH traz esse tipo de review pro mundo Brasileiro.. e o forum sempre foi um dos melhores... da gosto de ver a qualidade dos artigos e dos testes... estão sempre melhorando...

 

Parabens...

(ps: desculpem a falta de acentos... problemas na configuração do teclado)

[Rafael Coelho]

Rafael, eu concordo. Alguns sao complicados mesmo. Usar o PCMark e bom.

Mas como sugestao, poderiam incluir apenas o teste de load e de copia de arquivos. (ou compactaçao).

Claro que o tempo do review aumentaria consideravelmente, ja que vocês teriam que fazer duas baterias de teste completamente diferentes, com a mesma maquina, reinstalando novamente mesma versao do windows... mas eu acho que isso adicionaria muito em qualidade no teste.

 

Digo isso porque esses testes sinteticos sao um cabresto meio surreal. voce compra um carro olhando a velocidade maxima que ele pode chegar, ou olhando um conjunto de vantagens/desvantagens??!

 

Realmente, eu como leitor preferiria ver esses tentes "de caso real"....

 

Mas, reu repito: o CdH traz esse tipo de review pro mundo Brasileiro.. e o forum sempre foi um dos melhores... da gosto de ver a qualidade dos artigos e dos testes... estão sempre melhorando...

 

Parabens...

(ps: desculpem a falta de acentos... problemas na configuração do teclado)

 

Obrigado!

Nos próximos testes, vamos tentar incluir outros testes, pelo menos cópia de arquivos.

[Xflapc2]

Chipserts B85 ou H97 tem trim sao bons pra ssd (não usarei RAID)?

[Rafael Coelho]

Chipserts B85 ou H97 tem trim sao bons pra ssd (não usarei RAID)?

 

Este tópico é para discussão do artigo, você tem mais chances de obter a resposta caso poste um tópico novo na seção adequada.

[ChronoX]

Exatamente, a questão é tempo. Se fôssemos, por exemplo, instalar, atualizar e configurar o windows para cada configuração de tamanho de bloco, para testar o tempo de boot, levaríamos uma semana para fazer o teste. Preferimos fazer um teste mais simplificado e publicar outros artigos durante a semana.

 

Não precisa fazer os testes de "mundo real" com cada tamanho de bloco. Façam só com 128kiB com raid0 e sem raid0... 

 

Ao menos assim, cumpririam o prometido na Introdução da análise, descobrir qual o ganho da RAID no "mundo real"...

[Michael Rigo]

Usava dois Kingston V300 em RAID 0 com blocos de 128 KB até recentemente. Vi o artigo e achei bastante interessante, e como tinha que formatar mesmo (por outros motivos) resolvi reduzir o tamanho dos blocos para 64 KB. De uma forma puramente empírica parece que o sistema ficou ligeiramente mais rápido, mas vou refazer os meus testes para ter certeza.

 

Abraço e parabéns pelo teste, foi bastante útil!

[fbsaar]

Estou montando um pc. A placa mãe é uma z 97 pro. Estou adquirindo 2 ssd's de 120 gb cada e pretendo configurá-los em raid0. Além dos 2 ssd's vou montar também 2 hd's convencionais de 1 Tb cada. Não quero configurá-los em raid, desejo que trabalhem no modo convencional. É possível? Terei algum problema? Uma vez que a configuração estaria mudada pra raid 0 devido ao fato de os ssd's estarem nesse arranjo. Alguém pode me ajudar? Grato,

[Rafael Coelho]

Estou montando um pc. A placa mãe é uma z 97 pro. Estou adquirindo 2 ssd's de 120 gb cada e pretendo configurá-los em raid0. Além dos 2 ssd's vou montar também 2 hd's convencionais de 1 Tb cada. Não quero configurá-los em raid, desejo que trabalhem no modo convencional. É possível? Terei algum problema? Uma vez que a configuração estaria mudada pra raid 0 devido ao fato de os ssd's estarem nesse arranjo. Alguém pode me ajudar? Grato,

 

Não há problema, ao configurar o arranjo RAID você indica quais unidades devem fazer parte do arranjo. As demais seguem funcionando normalmente de forma independente.